Creo recordar que desde Pasteur, ya nadie acepta la teoría de la generación espontánea, aunque en los últimos tiempos ha vuelto a hablarse insistentemente de ella. Sobre todo a partir de las revueltas de Túnez y Egipto. Ahora se habla de “twittergénesis” y “facebookgénesis” como si el software que gestiona las redes sociales fuera capaz, de manera autónoma, de generar movimientos reivindicativos.
Reconozco que no me gustan las redes sociales. Bicho raro y fuera de lugar en la sociedad actual. Lo acepto, pero es mi derecho y mi libertad, y no tengo que pedir perdón por ello. El que no me guste no quiere decir que este blog no tenga cuenta en alguna de ellas, pero no poseo ninguna personal. Con mis amigos me relaciono de la manera que era habitual y corriente hasta la irrupción de esas redes, y además soy bastante reservada con mi intimidad y sería incapaz de estar comentando mis movimientos y subiendo mis fotografías, aunque limitara al máximo la privacidad de las cuentas. No comparto ni hablo lo mismo, con cada uno de mis amigos y conocidos, exactamente igual que ellos hacen (eso creo al menos) conmigo.
Y explico todo esto porque no me creo que las revueltas de los países árabes surgieran de manera espontánea. Sino que estoy convencido –insisto, es mi opinión- de que había una organización detrás. Y de la misma manera, y con más fundamento por experiencias previas, en el caso del movimiento 15-M o de “indignados” o “Democracia real ya”. Entre otras cosas y sin ánimo de ofensa, porque ¿han oído expresarse a uno de los supuestos líderes u organizadores del movimiento? El tiempo nos lo dirá.
De hecho ya ha habido algún político que ha manifestado su adhesión, y el PSOE ha llegado a tener colgado el manifiesto en su web durante unas horas. El político al que me refiero es Tomás Gómez que incluso parece que ha intentado reunirse con los acampados en la Puerta del Sol aunque no han admitido su presencia, pero tampoco está nada claro si tales hechos han llegado a suceder.
Lo que sí está claro es que el candidato socialista a la Comunidad de Madrid ha dicho que se identifica con esos grupos y ha señalado, sin nombrarle directamente, que el culpable de esta situación es el Partido Popular. También es significativo, que siendo Madrid tan grande, y habiendo tanto espacio para reunirse, hayan decidido hacerlo enfrente de la sede del gobierno regional y griten consignas contra Esperanza Aguirre. Enfrente de La Moncloa hay un gran pinar y muy cerca de la sede del PSOE, en la calle Ferraz, está el parque de Debod.
Curioso el lugar de concentración, cuando la Comunidad de Madrid es de las que menos paro tienen y mayor riqueza económica genera mientras que el PSOE lleva gobernando siete años y la situación de cinco millones de parados se ha producido, en buena parte, por la incompetencia y frivolidad de Zapatero, mientras llamaba antipatriotas a todos los que se lo advertían.
Curioso que el movimiento surja el 15 de mayo, día de San Isidro el patrón de Madrid, y a una semana de las elecciones municipales y autonómicas, donde todas las encuestas publicadas hasta tal fecha, auguraban una pérdida de las elecciones por parte del PSOE en todas las Comunidades Autónomas.
Curioso que un movimiento espontáneo tenga perfectamente organizada la logística –además de las ayudas “desinteresadas” de comerciantes de la Puerta del Sol- y disponga de hasta una comisión de asesoramiento legal y una importante disciplina para no beber alcohol en público.
Curioso que tenga tanto apoyo en la izquierda y les pidan su voto. Curioso que se advierta que pueden ser desalojados de nuevo por la fuerza el día de la jornada de reflexión.
Curioso que traiga tantos recuerdos la convocatoria, de aquellas del “pásalo” y “todos a Génova”. La tecnología evoluciona, y ahora los SMS no han sido utilizados de manera mayoritaria para hacer esta convocatoria “espontánea”.
Curioso que poco antes del 15 de mayo el presidente Zapatero haya echado la culpa del paro en más de una ocasión al Partido Popular y a Aznar, que creó tantos puesto de trabajo como desempleados generados (no espontáneamente) durante el gobierno socialista. Y lo más curioso de todo, que la indignación sea contra todos y no se polarice en aquellos que por su desidia, irresponsabilidad e incompetencia han conducido a que España doble el porcentaje de paro de la media de la Unión Europea.
Al parecer, Felipe González ha comparado el movimiento de los “indignados” con las revueltas árabes y que “es más un movimiento de oportunidades que de nivel de vida”. A mí más bien me parece un lapsus, y supongo que habrá sido reprendido por sus actuales superiores, porque las revueltas del mundo árabe, se han llevado por delante al gobierno de esas naciones, y si se les va de las manos, podrían acabar en el paro ellos mismos.
Lo que está totalmente claro es que, como ha advertido recientemente el FMI, nos encontramos ante el riesgo de una generación perdida sin expectativas de encontrar trabajo y de desarrollar un proyecto de vida personal y familiar. Incluso muchos ya no están en riesgo, es que han llegado a esa situación. Ya sé que la crisis no es (en algún país ya casi “fue”) exclusiva de España, pero aquí se ha agravado hasta extremos impensables por la política de Zapatero y su gobierno (del que forman parte Chacón y Rubalcaba, conviene recordar).
Posiblemente, si yo o mis hijos estuviéramos en esa situación también estaría en la Puerta del Sol (aunque insisto en que no es el lugar adecuado), pero no me dejaría manipular por los políticos socialistas y mucho menos que despreciaran mi capacidad intelectual echándole la culpa al Partido Popular, o la derecha como dicen algunos de ellos.
El PP tiene que seguir haciendo campaña pedagógica sobre el comportamiento de la mayoría de la clase política –los que sirven a los ciudadanos y no tienen reflejo en los medios, al contrario que los golfos, que son menos, pero hacen más ruido y daño- y debe seguir manifestando su solidaridad con esos jóvenes y su indignación, explicando claro y alto sus causas. Y por supuesto no solicitar a Rubalcaba la disolución de las concentraciones, que en Madrid la calle Génova no está lejos de la Puerta del Sol. Y a buen entendedor nada más hay que decir.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
Suscribirse a pemechesjuspi@blogspot.com
Entradas
Comentarios
Mostrando entradas con la etiqueta Tomás Gómez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tomás Gómez. Mostrar todas las entradas
jueves, 19 de mayo de 2011
martes, 17 de mayo de 2011
Candidato con promesas totalitarias
Seguimos en campaña electoral, situación en la que ya sabemos que algunos partidos políticos siguen la doctrina del Viejo Profesor, D. Enrique Tierno Galván, de que las promesas electorales están para no cumplirlas. Y algunos, que eran poco más que adolescentes, en aquella época ahora prometen cosas que no van a poder cumplir por la situación económica actual o directamente nos aseguran cosas que se dirigen contra lo que considero el principal logro de la democracia, la libertad.
Es curioso que algún candidato del PSOE esté yendo por esos derroteros cuando tuvo el coraje y la simpatía de una buena parte de los ciudadanos por haberse enfrentado a Zapatero y al aparato del PSOE. Me refiero, como Vds. ya habrán captado, al candidato socialista a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez. Aquel de quien dijo Rubalcaba que no tenía más mérito conocido que haberse enfrentado al presidente del gobierno, forzando al partido a convocar elecciones primarias al no aceptar dejar paso a Trinidad Jiménez.
Es posible que su actitud en esta campaña sea la del que se da perdedor por anticipado y desea, ante todo, hacerse notar y disfrutar el tiempo regulado por la normativa electoral de aparición en los medios de comunicación como múltiples “minutos de gloria”. Sin importarle siquiera demasiado el “maquillar” su currículo, por no decir directamente que mentir sobre el mismo. Como asegurar que se formó en la escuela pública y luego ha salido el director del colegio al que acudió asegurando que era privado y la cantidad –módica- que pagaban sus padres. Esto lo rebatió Gómez explicando que entonces no existían colegios públicos en Parla y a continuación algunos medios de comunicación publican la lista de los que tenía el Ministerio de Educación (competente en aquella época). Como viene a decir dice un refrán irreproducible en los tiempos actuales, es de lo más fácil coger a un mentiroso. También ha hecho algún “arreglillo” en su currículo docente; pecata minuta.
También sorprende que acuse a Esperanza Aguirre de privatizar todo cuando en su época de alcalde de Parla hacía la misma política. Falsa privatización en todo caso, porque considero que cuando la financiación es pública y el acceso igual para todos los ciudadanos no hay privatización, pero no es ese el objeto de esta entrada.
Una de las cosas que más me ha sorprendido en su campaña es la de prometer incremento del gasto como la universalización de la enseñanza infantil hasta los 3 años (lo de 0 a 3 años me suena mal) tal y como está el patio económico y eso que Madrid es una de las Comunidades Autónomas con posibilidad de endeudarse más, y la extensión del abono transporte a prejubilados. Supongo que ambas cosas las tendrá cuantificadas, porque no se puede decir que se dará plaza gratuita a todo el que la solicite sin saber si es posible y en cuanto a los prejubilados habría que hacerlo en función de niveles de renta. Tanto que él dice que va quitar regalos fiscales a los ricos, parece que no sabe que hay también hay prejubilados con muy alto poder adquisitivo y no me refiero a los de los ERES andaluces precisamente, que todo conviene aclararlo. Y en cuanto a aclaraciones decir que también soy partidario de que la enseñanza infantil sea gratuita y universal, pero creo que en estos momentos es imposible de asumir. No creo que Merkel nos deje llevarla a cabo en los años inmediatos.
Sin embargo, lo que por encima de todo me horroriza del programa del PSOE para la Comunidad de Madrid es la falta de respeto por la libertad. Muchos me han oído decir que “vivo por, de y para la sanidad pública”, lo que expresaba una realidad en todas y cada una de esas preposiciones y por tanto mi compromiso y preferencia absoluta por la esa sanidad. Pero antes de eso está mi apuesta por la libertad.
Y que Tomás Gómez diga: “los hijos de quienes formen parte de mi gobierno irán a la enseñanza pública, y sus familias no tendrán otra sanidad que la pública” atenta contra los derechos de quienes fueran a formar parte de ese gobierno y, sobre todo, se arroga un poder totalitario sobre esos consejeros (y consejeras supongo) y, lo que es mucho más grave, sobre los hijos de los mismos, algunos de los cuales serán menores de edad. Un “progresista” defensor teórico de la libertad individual regulando la vida privada de los miembros de su hipotético gobierno y las familias de estas. Parece Dª Carmen Polo de Franco indicando al Dictador lo que tenía que hacer cada ministro a nivel personal. ¡Cosas veredes!
Ahora bien, en su incontinencia de campaña ha cometido un desliz contra sus propio discurso, ha reconocido que la educación y la sanidad pública funcionan muy bien en la Comunidad de Madrid. Parece, por tanto, que mejor que cuando falleció Tierno Galván -gobernando Felipe González- que lo hizo en una clínica privada. Nunca Esperanza Aguirre creo yo que hubiera esperado tal reconocimiento y los sindicatos que tanto defienden el sistema Muface para los funcionarios tal varapalo.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Es curioso que algún candidato del PSOE esté yendo por esos derroteros cuando tuvo el coraje y la simpatía de una buena parte de los ciudadanos por haberse enfrentado a Zapatero y al aparato del PSOE. Me refiero, como Vds. ya habrán captado, al candidato socialista a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez. Aquel de quien dijo Rubalcaba que no tenía más mérito conocido que haberse enfrentado al presidente del gobierno, forzando al partido a convocar elecciones primarias al no aceptar dejar paso a Trinidad Jiménez.
Es posible que su actitud en esta campaña sea la del que se da perdedor por anticipado y desea, ante todo, hacerse notar y disfrutar el tiempo regulado por la normativa electoral de aparición en los medios de comunicación como múltiples “minutos de gloria”. Sin importarle siquiera demasiado el “maquillar” su currículo, por no decir directamente que mentir sobre el mismo. Como asegurar que se formó en la escuela pública y luego ha salido el director del colegio al que acudió asegurando que era privado y la cantidad –módica- que pagaban sus padres. Esto lo rebatió Gómez explicando que entonces no existían colegios públicos en Parla y a continuación algunos medios de comunicación publican la lista de los que tenía el Ministerio de Educación (competente en aquella época). Como viene a decir dice un refrán irreproducible en los tiempos actuales, es de lo más fácil coger a un mentiroso. También ha hecho algún “arreglillo” en su currículo docente; pecata minuta.
También sorprende que acuse a Esperanza Aguirre de privatizar todo cuando en su época de alcalde de Parla hacía la misma política. Falsa privatización en todo caso, porque considero que cuando la financiación es pública y el acceso igual para todos los ciudadanos no hay privatización, pero no es ese el objeto de esta entrada.
Una de las cosas que más me ha sorprendido en su campaña es la de prometer incremento del gasto como la universalización de la enseñanza infantil hasta los 3 años (lo de 0 a 3 años me suena mal) tal y como está el patio económico y eso que Madrid es una de las Comunidades Autónomas con posibilidad de endeudarse más, y la extensión del abono transporte a prejubilados. Supongo que ambas cosas las tendrá cuantificadas, porque no se puede decir que se dará plaza gratuita a todo el que la solicite sin saber si es posible y en cuanto a los prejubilados habría que hacerlo en función de niveles de renta. Tanto que él dice que va quitar regalos fiscales a los ricos, parece que no sabe que hay también hay prejubilados con muy alto poder adquisitivo y no me refiero a los de los ERES andaluces precisamente, que todo conviene aclararlo. Y en cuanto a aclaraciones decir que también soy partidario de que la enseñanza infantil sea gratuita y universal, pero creo que en estos momentos es imposible de asumir. No creo que Merkel nos deje llevarla a cabo en los años inmediatos.
Sin embargo, lo que por encima de todo me horroriza del programa del PSOE para la Comunidad de Madrid es la falta de respeto por la libertad. Muchos me han oído decir que “vivo por, de y para la sanidad pública”, lo que expresaba una realidad en todas y cada una de esas preposiciones y por tanto mi compromiso y preferencia absoluta por la esa sanidad. Pero antes de eso está mi apuesta por la libertad.
Y que Tomás Gómez diga: “los hijos de quienes formen parte de mi gobierno irán a la enseñanza pública, y sus familias no tendrán otra sanidad que la pública” atenta contra los derechos de quienes fueran a formar parte de ese gobierno y, sobre todo, se arroga un poder totalitario sobre esos consejeros (y consejeras supongo) y, lo que es mucho más grave, sobre los hijos de los mismos, algunos de los cuales serán menores de edad. Un “progresista” defensor teórico de la libertad individual regulando la vida privada de los miembros de su hipotético gobierno y las familias de estas. Parece Dª Carmen Polo de Franco indicando al Dictador lo que tenía que hacer cada ministro a nivel personal. ¡Cosas veredes!
Ahora bien, en su incontinencia de campaña ha cometido un desliz contra sus propio discurso, ha reconocido que la educación y la sanidad pública funcionan muy bien en la Comunidad de Madrid. Parece, por tanto, que mejor que cuando falleció Tierno Galván -gobernando Felipe González- que lo hizo en una clínica privada. Nunca Esperanza Aguirre creo yo que hubiera esperado tal reconocimiento y los sindicatos que tanto defienden el sistema Muface para los funcionarios tal varapalo.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
viernes, 11 de febrero de 2011
Acuerdo Social y Económico y hospitales público-privados
Desde hace algunos años y con la intención original de poder evitar los ratios de endeudamiento de las administraciones públicas se introdujeron en varios países europeos, empezando por Alemania y el Reino Unido, diversas fórmulas de “ingeniería contractual pública” para poder seguir construyendo infraestructuras cuando su capacidad de endeudamiento estaba limitada o imposibilitada por las normativas de estabilización presupuestaria. Así nacieron, p.ej., el peaje en la sombra para la construcción de carreteras o los PFI para las infraestructuras sanitarias, fundamentalmente hospitales.
Es ampliamente conocido que el extinto Insalud y demás administraciones públicas tardaba y tardan muchos años, en algunos casos más de diez, en construir un hospital de tamaño medio-grande y con un sobrecoste considerable sobre el presupuesto inicial. Luego, en más ocasiones de las deseables, el hospital se terminaba y podían fácilmente transcurrir dos años en poder ponerlo a disposición de los ciudadanos porque había que dotarlo, y, salvo una excepción conocida –el Son Llàtzer de Baleares y porque debido a motivos políticos se decidió abrirlo diez días antes de las transferencias sanitarias- se abría por partes, normalmente empezando por las consultas externas, luego diagnóstico por imagen, etc.
Sin embargo con los modelos CPP (colaboración público-privada) –en inglés PFI (private finance initiative)- se puede construir un hospital en unos dos años, totalmente dotado, y abrirlo en una sola fase. Esto se ha llevado a cabo en distintas comunidades autónomas en los últimos diez años coincidiendo –curiosamente- con etapas de bonanza económica.
Se han usado dos sistemas distintos, uno en el que la iniciativa privada construye y entrega el hospital a cambio de un canon anual y de asumir toda la parte no clínica del centro y otro distinto en el que la Administración hace una concesión administrativa y la iniciativa privada asume todo el funcionamiento del hospital mediante una asignación capitativa, que a veces incluye también la atención primaria.
Estos sistemas tienen claros efectos positivos, siendo el fundamental y ya reseñado la posibilidad de disponer de infraestructuras sanitaria en un corto periodo de tiempo y sin desembolsar inicialmente el coste de la misa, lo que puede facilitar el simultanear varias instalaciones, cuyo ejemplo más paradigmático ha sido la Comunidad de Madrid con la construcción de ocho nuevos hospitales, y el que se pueda gestionar el personal fuera de las rigideces del régimen funcionarial o estatutario. O no tener que incrementarse los recursos humanos de la Administración Pública en caso de haberse constituido una concesión administrativa.
Sin embargo no deja de tener sus sombras. Una de ellas que las concesiones se han hecho a un precio muy ajustado y durante un largo periodo de tiempo –en torno a 30 años- lo que puede ocasionar el problema de tener que rescatar la infraestructura, si las empresas empezaran a entrar en pérdidas y se declararan en concurso de acreedores o renunciaran a seguir con la inversión y hubiera que llegar al litigio judicial. Otro de los riesgos de este sistema es la construcción de hospitales u otras infraestructuras por motivos únicamente de oportunismo político sin la necesaria planificación o incluso sin estar plenamente justificados. En momentos de crisis hay que planificar muy bien para luego no tener que restringir prestaciones en algunos sitios agrupándolas en otros como ha anunciado el consejero de Sanidad de Cataluña que va a ocurrir en esa comunidad. Con el sistema PFI para la autoridad política que pone en marcha una nueva prestación sanitaria todo son ventajas, y los inconvenientes se dilatan en el tiempo y, si ocurren, lo más probable es que no tenga que asumirla esa autoridad si no otra, aunque pertenezca a su propio partido político.
Este tema de los hospitales según modelo PFI es uno de los argumentos preferidos por la FSM en general y por Tomás Gómez en particular para oponerse al Partido Popular en Madrid acusando a Esperanza Aguirre de haber privatizado la sanidad. Lo que se olvida Gómez es que el PSOE también lo aplica en sitios donde gobierna, como en Baleares y el Hospital Son Espases de Palma y el futuro de Ibiza. Pero ahora tengo una inmensa curiosidad por ver si Tomás Gómez vuelve a criticar a Esperanza Aguirre por la manera en que construye los nuevos hospitales, porque en la página 33 del llamado “Acuerdo Social y Económico para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones” se recoge, textualmente, “...impulsar alianzas (programas de financiación de la cooperación público-privada) en los sectores de la energía y la salud...”
Es decir, que otro argumento que el propio Zapatero quita a sus barones para hacer oposición al Partido Popular. No quiere esto decir que yo personalmente sea un defensor entusiasta del modelo PFI para hospitales. Considero que en tiempos de crisis como las actuales es la única posibilidad de dotar al Sistema Nacional de Salud de infraestructuras pero también que debe hacerse una evaluación profunda de las experiencias actuales, comparándolas con otras internacionales, y obtener datos suficientes para poder valorar los beneficios de este sistema.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
Es ampliamente conocido que el extinto Insalud y demás administraciones públicas tardaba y tardan muchos años, en algunos casos más de diez, en construir un hospital de tamaño medio-grande y con un sobrecoste considerable sobre el presupuesto inicial. Luego, en más ocasiones de las deseables, el hospital se terminaba y podían fácilmente transcurrir dos años en poder ponerlo a disposición de los ciudadanos porque había que dotarlo, y, salvo una excepción conocida –el Son Llàtzer de Baleares y porque debido a motivos políticos se decidió abrirlo diez días antes de las transferencias sanitarias- se abría por partes, normalmente empezando por las consultas externas, luego diagnóstico por imagen, etc.
Sin embargo con los modelos CPP (colaboración público-privada) –en inglés PFI (private finance initiative)- se puede construir un hospital en unos dos años, totalmente dotado, y abrirlo en una sola fase. Esto se ha llevado a cabo en distintas comunidades autónomas en los últimos diez años coincidiendo –curiosamente- con etapas de bonanza económica.
Se han usado dos sistemas distintos, uno en el que la iniciativa privada construye y entrega el hospital a cambio de un canon anual y de asumir toda la parte no clínica del centro y otro distinto en el que la Administración hace una concesión administrativa y la iniciativa privada asume todo el funcionamiento del hospital mediante una asignación capitativa, que a veces incluye también la atención primaria.
Estos sistemas tienen claros efectos positivos, siendo el fundamental y ya reseñado la posibilidad de disponer de infraestructuras sanitaria en un corto periodo de tiempo y sin desembolsar inicialmente el coste de la misa, lo que puede facilitar el simultanear varias instalaciones, cuyo ejemplo más paradigmático ha sido la Comunidad de Madrid con la construcción de ocho nuevos hospitales, y el que se pueda gestionar el personal fuera de las rigideces del régimen funcionarial o estatutario. O no tener que incrementarse los recursos humanos de la Administración Pública en caso de haberse constituido una concesión administrativa.
Sin embargo no deja de tener sus sombras. Una de ellas que las concesiones se han hecho a un precio muy ajustado y durante un largo periodo de tiempo –en torno a 30 años- lo que puede ocasionar el problema de tener que rescatar la infraestructura, si las empresas empezaran a entrar en pérdidas y se declararan en concurso de acreedores o renunciaran a seguir con la inversión y hubiera que llegar al litigio judicial. Otro de los riesgos de este sistema es la construcción de hospitales u otras infraestructuras por motivos únicamente de oportunismo político sin la necesaria planificación o incluso sin estar plenamente justificados. En momentos de crisis hay que planificar muy bien para luego no tener que restringir prestaciones en algunos sitios agrupándolas en otros como ha anunciado el consejero de Sanidad de Cataluña que va a ocurrir en esa comunidad. Con el sistema PFI para la autoridad política que pone en marcha una nueva prestación sanitaria todo son ventajas, y los inconvenientes se dilatan en el tiempo y, si ocurren, lo más probable es que no tenga que asumirla esa autoridad si no otra, aunque pertenezca a su propio partido político.
Este tema de los hospitales según modelo PFI es uno de los argumentos preferidos por la FSM en general y por Tomás Gómez en particular para oponerse al Partido Popular en Madrid acusando a Esperanza Aguirre de haber privatizado la sanidad. Lo que se olvida Gómez es que el PSOE también lo aplica en sitios donde gobierna, como en Baleares y el Hospital Son Espases de Palma y el futuro de Ibiza. Pero ahora tengo una inmensa curiosidad por ver si Tomás Gómez vuelve a criticar a Esperanza Aguirre por la manera en que construye los nuevos hospitales, porque en la página 33 del llamado “Acuerdo Social y Económico para el crecimiento, el empleo y la garantía de las pensiones” se recoge, textualmente, “...impulsar alianzas (programas de financiación de la cooperación público-privada) en los sectores de la energía y la salud...”
Es decir, que otro argumento que el propio Zapatero quita a sus barones para hacer oposición al Partido Popular. No quiere esto decir que yo personalmente sea un defensor entusiasta del modelo PFI para hospitales. Considero que en tiempos de crisis como las actuales es la única posibilidad de dotar al Sistema Nacional de Salud de infraestructuras pero también que debe hacerse una evaluación profunda de las experiencias actuales, comparándolas con otras internacionales, y obtener datos suficientes para poder valorar los beneficios de este sistema.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
martes, 21 de diciembre de 2010
Aborto, píldora del día después, estadística y el autobús
Muy recientemente la Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, ha presentado el informe sobre la Interrupción Voluntaria del Embarazo en 2009, y como primer eslogan ha dicho que debido a la dispensación libre y sin receta de la anticoncepción de emergencia –la coloquialmente denominada píldora del día después- han disminuido los abortos en España.
Es verdad que ha disminuido el total de abortos (IVEs) en 2009 y eso es algo por lo que todos, Leire Pajín la primera, debemos felicitarnos. Pero Zapatero, la Ministra, el PSOE y todos deberíamos reflexionar sobre la intensidad de dicha felicitación porque el número de abortos haya disminuido un 3,73% en un año, cuando han aumentado casi un 40% durante las dos legislaturas del presidente Zapatero. Menos mal que la cifra queda muy lejos del aumento de desempleados en ese mismo periodo. Pero descuiden, que si alguien le pregunta a la Ministra de Sanidad, a Rubalcaba o al presidente del Gobierno es muy probable que le endosen la responsabilidad al paro.
Pero lo que se nos informa es que los abortos han disminuido en 2009 y que, en gran parte, se debe a la libre dispensación de la píldora postcoital. Sin embargo, la base de la estadística consiste en comparar cosas que son comparables, y esa deducción sencillamente no se ajusta a ninguna rigurosidad científica, porque la píldora del día después comenzó a venderse libremente en las farmacias desde el 28 de septiembre de 2009, es decir que para poder afirmar que la reducción de los abortos se debe a este hecho tendrían que publicar los años 2008 y 2009 desglosados en los periodos con venta libre de ese fármaco y en los que era necesaria la prescripción médica.
Es importante leer el informe completo sobre los datos de la IVE en 2009, aunque la sintaxis del documento es mejorable, porque de las tablas que incluye se pueden sacar datos significativos. Como que ha aumentado el número de abortos en mujeres solteras, separadas y divorciadas y disminuido en las casadas, y que también existe alguna relación con las cifras de paro, a pesar de mi ironía en un párrafo anterior: ha aumentado en más de 5 puntos la cifra de mujeres en paro que se han sometido a una interrupción voluntaria del embarazo. Y además se han incrementado las mujeres que tenían episodios previos de IVE, que constituyen el 35% del total.
Creo que también es importante señalar que ha aumentado el número de abortos en mujeres españolas en casi 3 puntos porcentuales, lo que es compatible con la disminución del número de inmigrantes por causa de la crisis económica. Hubo casi 14.000 mujeres menores de 20 años (446 de menos de 15) que abortaron. Y ya por señalar otro dato curioso, hay más CC.AA. gobernadas por el PSOE que por el PP donde no se hacen abortos en la Sanidad Pública. Aconsejo que revisen el mapa donde vienen los centros públicos y privados que practican esta técnica para cuando los socialistas acusen al Partido Popular de privatizar la sanidad.
Todo esto pone de manifiesto un absoluto fracaso en materia de salud sexual y reproductiva, según la terminología usada por el PSOE y el gobierno. Se ha hecho mucha propaganda del derecho al aborto y de la gratuidad de la píldora postcoital y muy poca sobre los métodos de prevención de embarazos no deseados, sobre todo del preservativo. De hecho, más del 57% de las mujeres que abortaron en 2009 no habían acudido a un Centro de Planificación Familiar. Ya nos iremos enterando de los problemas que esto va a traer en enfermedades de transmisión sexual.
Espero que el próximo gobierno de España tenga en cuenta todos estos datos y replantee la política en este campo en muchas cosas. Una de ellas, que la píldora del día siguiente es un medicamento y que no debería venderse sin receta, al menos a menores de edad. Reconozco que es imposible saberlo, salvo mediante encuestas, pero sería bueno conocer la frecuentación de compra de la píldora postcoital, sobre todo en menores. Ya veremos a largo plazo cuales son los efectos secundarios de este medicamento cuando se utiliza con frecuencia.
Ojalá que el autobús publicitario del candidato por el PSOE a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez, cuando se para delante de colegios e institutos a informar y repartir folletos no haga propaganda de la píldora del día siguiente sin receta y del derecho al aborto de acuerdo a la ley actual, como grandes logros conseguidos por los socialistas. Considero que ningún partido debería hacer propaganda política a la puerta o dentro de un colegio porque los menores de edad no votan y para informar a los padres hay otros cauces mejores. No es misión de los partidos políticos adoctrinar a nuestros hijos, y los directores de los centros deberían tener la suficiente responsabilidad como para impedirlo, sea cual sea su ideología, y, además, ponerlo en conocimiento de las autoridades de la Consejería de Educación. En todo caso, que se dejen aulas o salones de actos para que acudan los padres, y que ellos decidan si les acompañan sus hijos o no.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Es verdad que ha disminuido el total de abortos (IVEs) en 2009 y eso es algo por lo que todos, Leire Pajín la primera, debemos felicitarnos. Pero Zapatero, la Ministra, el PSOE y todos deberíamos reflexionar sobre la intensidad de dicha felicitación porque el número de abortos haya disminuido un 3,73% en un año, cuando han aumentado casi un 40% durante las dos legislaturas del presidente Zapatero. Menos mal que la cifra queda muy lejos del aumento de desempleados en ese mismo periodo. Pero descuiden, que si alguien le pregunta a la Ministra de Sanidad, a Rubalcaba o al presidente del Gobierno es muy probable que le endosen la responsabilidad al paro.
Pero lo que se nos informa es que los abortos han disminuido en 2009 y que, en gran parte, se debe a la libre dispensación de la píldora postcoital. Sin embargo, la base de la estadística consiste en comparar cosas que son comparables, y esa deducción sencillamente no se ajusta a ninguna rigurosidad científica, porque la píldora del día después comenzó a venderse libremente en las farmacias desde el 28 de septiembre de 2009, es decir que para poder afirmar que la reducción de los abortos se debe a este hecho tendrían que publicar los años 2008 y 2009 desglosados en los periodos con venta libre de ese fármaco y en los que era necesaria la prescripción médica.
Es importante leer el informe completo sobre los datos de la IVE en 2009, aunque la sintaxis del documento es mejorable, porque de las tablas que incluye se pueden sacar datos significativos. Como que ha aumentado el número de abortos en mujeres solteras, separadas y divorciadas y disminuido en las casadas, y que también existe alguna relación con las cifras de paro, a pesar de mi ironía en un párrafo anterior: ha aumentado en más de 5 puntos la cifra de mujeres en paro que se han sometido a una interrupción voluntaria del embarazo. Y además se han incrementado las mujeres que tenían episodios previos de IVE, que constituyen el 35% del total.
Creo que también es importante señalar que ha aumentado el número de abortos en mujeres españolas en casi 3 puntos porcentuales, lo que es compatible con la disminución del número de inmigrantes por causa de la crisis económica. Hubo casi 14.000 mujeres menores de 20 años (446 de menos de 15) que abortaron. Y ya por señalar otro dato curioso, hay más CC.AA. gobernadas por el PSOE que por el PP donde no se hacen abortos en la Sanidad Pública. Aconsejo que revisen el mapa donde vienen los centros públicos y privados que practican esta técnica para cuando los socialistas acusen al Partido Popular de privatizar la sanidad.
Todo esto pone de manifiesto un absoluto fracaso en materia de salud sexual y reproductiva, según la terminología usada por el PSOE y el gobierno. Se ha hecho mucha propaganda del derecho al aborto y de la gratuidad de la píldora postcoital y muy poca sobre los métodos de prevención de embarazos no deseados, sobre todo del preservativo. De hecho, más del 57% de las mujeres que abortaron en 2009 no habían acudido a un Centro de Planificación Familiar. Ya nos iremos enterando de los problemas que esto va a traer en enfermedades de transmisión sexual.
Espero que el próximo gobierno de España tenga en cuenta todos estos datos y replantee la política en este campo en muchas cosas. Una de ellas, que la píldora del día siguiente es un medicamento y que no debería venderse sin receta, al menos a menores de edad. Reconozco que es imposible saberlo, salvo mediante encuestas, pero sería bueno conocer la frecuentación de compra de la píldora postcoital, sobre todo en menores. Ya veremos a largo plazo cuales son los efectos secundarios de este medicamento cuando se utiliza con frecuencia.
Ojalá que el autobús publicitario del candidato por el PSOE a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez, cuando se para delante de colegios e institutos a informar y repartir folletos no haga propaganda de la píldora del día siguiente sin receta y del derecho al aborto de acuerdo a la ley actual, como grandes logros conseguidos por los socialistas. Considero que ningún partido debería hacer propaganda política a la puerta o dentro de un colegio porque los menores de edad no votan y para informar a los padres hay otros cauces mejores. No es misión de los partidos políticos adoctrinar a nuestros hijos, y los directores de los centros deberían tener la suficiente responsabilidad como para impedirlo, sea cual sea su ideología, y, además, ponerlo en conocimiento de las autoridades de la Consejería de Educación. En todo caso, que se dejen aulas o salones de actos para que acudan los padres, y que ellos decidan si les acompañan sus hijos o no.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)