Contaminación atmosférica en Madrid: actuación selectiva de la Fiscalía

Estamos en plena precampaña electoral y no todo debe valer y no es aceptable que parte de la estructura del Estado se sitúe en una posición cuando menos no equidistante de las diversas opciones. Viene esta consideración a cuento de la noticia de que la Fiscalía Coordinadora de Medio Ambiente ha decidido iniciar actuaciones contra el Ayuntamiento de Madrid por la contaminación del aire en la capital. Bien, nada que oponer y todo lo que sea para mejorar el medio ambiente sea bienvenido. Esto es lo que desde hace años llevan haciendo el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Por supuesto, en función de los conocimientos científicos de cada época porque estos, afortunadamente, evolucionan. Era yo casi preadolescente cuando empezaron a otorgarse subvenciones –entonces se llamaban ayudas- para sustituir las calderas de carbón por el fuel-oil. Luego se demostró que el gasóleo era menos contaminante y se hicieron adaptaciones en muchas calderas y posteriormente –y continua en la actualidad- se intenta la sustitución por gas natural.

Pero no solo es que el Ayuntamiento de Madrid siempre haya llevado a cabo actuaciones para disminuir los niveles de contaminación, que en parte se deben a la situación geográfica de la ciudad, sino que en estos momentos además informa en tiempo real a través de una web de la situación en cada una de las estaciones de medición de la calidad del aire, e incluso existe una aplicación para poder acceder a través del iPhone®, y se dispone de un servicio de alertas por SMS a los ciudadanos interesados.

Para susceptibles tengo que decir que no trabajo en el Ayuntamiento de Madrid y que le acabo de ganar un recurso contencioso-administrativo, pero es que hay cosas que claman al cielo. Se lee la última memoria publicada de la Fiscalía de Medio Ambiente y la única actuación en materia de contaminación atmosférica es contra la ciudad de Madrid, y ya que se pidan los nombres de los técnicos que han decidido la ubicación de las estaciones de medición de la calidad del aire me parece absolutamente fuera de lugar.

En primer lugar porque las primeras responsabilidades son de los cargos políticos y los técnicos normal y habitualmente se dedican a hacer su trabajo con criterios técnicos precisamente, y en segundo lugar porque no me imagino ni a Gallardón ni a Ana Botella dando instrucciones técnicas, porque tienen absolutamente claro cuál es su papel. Por cierto el Alcalde, fiscal de carrera debe estar asombrado con esta actuación de su compañero fiscal y por otra parte tengo un buen amigo que trabajó con Botella en Servicios Sociales y me cuenta el respeto y la consideración que tenían los técnicos - muchos de ellos no afines precisamente al Partido Popular- sobre ella. Y por cierto, para aclaración de muchos lectores que comentan en los medios digitales cuales son los méritos de la Delegada de Medio Ambiente, conviene señalar que es Administradora Civil del Estado por oposición, mucho antes de que Aznar sacara su oposición y el acceso a este cuerpo de élite (por la calidad y la importancia de las funciones de sus miembros) del Estado se consigue tras una durísima oposición. Ojalá que Zapatero y todos los ministros del gobierno de España tuvieran la preparación que tienen los miembros de ese cuerpo funcionarial.

La fiscalía ha llegado a ordenar a la Guardia Civil a hacer mediciones para afirmar que la contaminación no mejora. Yo me pregunto, si los equipos de medición son similares a los que intenta replicar y qué técnicos han diseñado el estudio. No dispongo de conocimientos en la materia, pero todas las estaciones de medición del aire que he visto en Madrid y fuera suelen estar situadas en lugares abiertos, y el patio de la Fiscalía General está cerrado por tres lados al igual que el del Ministerio de Sanidad, y además los dos son también aparcamientos. Lo que no dice la Fiscalía es que según la correspondiente directiva europea los niveles de NO2 –que son, al parecer, uno de los más preocupantes- deben medirse en un área de al menos 100 km2 y Madrid lo está midiendo en la zona centro en una superficie de 41 km2; creo que esto significa algo.

Tampoco parece –no tengo más información que la de los medios de comunicación- que el fiscal se haya dirigido al Parque Móvil del Estado para preguntar cuántos vehículos oficiales circulan a diario por la almendra central de Madrid y cuáles son sus emisiones contaminantes. Desde luego ese organismo dispone de una flota importante de vehículos de alta cilindrada que, sin duda, contribuyen a la contaminación de Madrid. No tengo noticia de que la Administración General del Estado esté sustituyendo los vehículos oficiales por coches eléctricos o híbridos como ha hecho el Ayuntamiento, además de reducir el número de coches oficiales, cosa que también ha llevado a cabo la Comunidad de Madrid. Por no hablar de la red de metro o de los cuatrocientos once autobuses que funcionan con gas natural, o de la causa por la que estaba primada impositivamente por Hacienda la compra de vehículos diesel.

Y me pregunto yo, ¿por qué no se entablan estas actuaciones también contra otras ciudades españolas como Barcelona que normalmente está en peor situación que Madrid o Sevilla que anteayer superó los niveles de la capital de España? ¿Por qué la secretaria de Estado de Cambio Climático dice que Madrid muy mal y lo de Gallardón que mucho hablar y no pone peajes para entrar en Madrid y que Barcelona, bueno también tienen sus cosillas? Me gustaría saber que diría la izquierda si se pusiera una tasa de entrada en Madrid; me lo imagino.

En conclusión hay que seguir luchando contra la contaminación y todos arrimando el hombro –como les gusta decir a los socialistas- en su parcela competencial y no “asustando” a funcionarios que desarrollan su trabajo de acuerdo con las normas y directivas europeas y españolas. Y además puede que fuera bueno que la propia fiscalía aconsejara al gobierno de España comunicar a la UE que es posible que los niveles adoptados precisen una moratoria para que sean aplicados progresivamente, máxime en una situación de crisis que impide sustituir muchos vehículos diesel por otros menos contaminantes. Será mal de muchos, pero la situación de Madrid es mejor que la de muchas ciudades europeas con cultura medioambiental más arraigada que la nuestra, como puede verse en tiempo casi real en la web europea comparativa airqualitynow.

Mientras escribo el post hasta Oslo tiene peor calidad del aire que Madrid, y la frase del fiscal diciendo que se observan "ligerísimas mejoras que no parecen atribuirse a una mejor gestión, ya que la misma no ha existido" me conduce a la sonrisa. Está mal por culpa de Gallardón y Botella pero a pesar de Botella y Gallardón ha mejorado parece que quiere decir.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com