Gallardón y las personas sin hogar

Gallardón ha hecho unas declaraciones ayer que están generando mucha polémica y que dan en el clavo con una demanda de gran parte de la sociedad, incluso de la que se rasga las vestiduras con su propuesta. Considero que han sido unas declaraciones inteligentes y "carne de titular" porque él conoce perfectamente la dificultad de lo que propone y la casi absoluta imposibilidad de llevarlo a la práctica aunque gobierne el Partido Popular con mayoría absoluta.

Me refiero, como la mayoría de Vds. habrán entendido, a su propuesta de que una ley obligue a los indigentes y personas sin hogar a no permanecer asentados en la vía pública y ser trasladados a centros de acogida especializados en las diferentes problemáticas de las personas más desfavorecidas de la sociedad, que se defiende en parte de la mismas haciéndolas "invisibles".

Gallardón y sobre todo su delegado de Seguridad, Pedro Calvo, que fue consejero de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid conocen perfectamente que pueden aplicar la legislación de esa Comunidad que prohíbe taxativamente la acampada libre. Y nunca la han aplicado con las personas sin hogar y los indigentes (que son dos conceptos distintos, los indigentes pueden ser personas sin hogar o no).

Y no solo no la han aplicado sino que durante la época en que Ana Botella ocupó la concejalía de Servicios Sociales se dio un cambio radical a la atención de esas personas. Tan radical que en el programa de televisión “Los teleñecos” sacaron en más de una ocasión un grupo de estos ciudadanos vestidos de frac.

Fue muy comentado en los medios de comunicación de aquellos años como en la primera legislatura de Gallardón dejó de usarse el metro para albergar a las personas que vivían en la calle durante los meses más fríos del año y se estableció un prefabricado dotado de colchones, duchas, cena y desayuno así como transporte gratuito en autobús. Recuerdo perfectamente los múltiples reportajes en radio y televisión, así como en la prensa escrita.

Como también si se repasan las hemerotecas se puede leer cómo algún concejal del PSOE –Pedro Zerolo- encabezó un movimiento vecinal en contra de la instalación provisional en el recinto del abandonado Canódromo de Carabanchel de un alojamiento de emergencia durante la campaña del frío del año 2004 para las personas sin hogar. También algunos recordarán que esa gran señora de la política –aunque no comparta en absoluto su ideología y muchas de sus actuaciones- que es Inés Sabanés supo estar a la altura de las circunstancias en aquellos momentos.

Posteriormente, Gallardón y Ana Botella decidieron construir un nuevo centro para personas sin hogar, que ya funciona con el nombre de “Juan Luis Vives” y que los grupos del PSOE y de IU intentaron paralizar el proyecto. Sí, así como se puede leer en el diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid. No salía, en su día, de mi asombro cuando lo leí. Actualmente el Ayuntamiento de Madrid ha realizado también bajo la dirección de la actual delegada de Servicios Sociales, Concepción Dancausa, una completa transformación funcional y arquitectónica del Albergue “San Isidro”, que ha quedado como un centro prácticamente nuevo. Asimismo, la propia Dancausa ha inaugurado otro nuevo albergue en Latina.

Además por las calles de Madrid se ven furgonetas y parejas caminando por las calles, con el logotipo las primeras y con uniforme las segundas donde se visualiza otra creación de Gallardón y Botella, el Samur Social. A sus profesionales -que con los correspondientes recursos de unidades móviles han sido incrementados por la Concejalía de Servicios Sociales que en esta legislatura encabeza Concepción Dancausa- suelo ver con frecuencia hablando con las personas que están viviendo en la calle o mendigando.

Por todo ello considero que las declaraciones de Gallardón no van encaminadas a “esconder” a las personas sin hogar. Más bien creo que intenta provocar un debate para que la izquierda se pronuncie y puedan contrastarse las actuaciones de los “defensores de los pobres” y los de la “salida social de la crisis” con las del actual Ayuntamiento de Madrid.

Como ya he aclarado alguna vez no trabajo en dicho ayuntamiento pero sí tengo especial interés por los temas municipales en general y por las personas sin hogar en particular, que son el colectivo más desfavorecido de la sociedad y donde nadie está a salvo de llegar a formar parte. No hay más que ver algunas personas pidiendo limosna en la actualidad y compararlas con los crónicos de la calle. Es otra consecuencia de la crisis.

Pues bien, en toda la Comunidad de Madrid no hay prácticamente ningún recurso para atender a estas personas salvo en la capital y alguno aislado más. Eso sí, en alguna de las grandes ciudades donde gobierna la izquierda sus responsables han llegado a decir que no los necesitan, que ellos hacen prevención y no precisan tener recursos asistenciales. Total, -digo yo- si está la ciudad de Madrid a quince minutos por el metrosur, obra de Gallardón, por cierto.

Tampoco hay que dejar de lado que un importante porcentaje de las personas sin hogar son enfermos mentales, muchos de los cuales fueron enviados fuera de las instituciones con la reforma psiquiátrica realizada por el Partido Socialista durante el gobierno de Felipe González sin haber preparado alternativas para su atención.

Por todo ello y porque va a ser muy difícil, desde el punto de vista de los derechos constitucionales individuales, que pueda llevarse a cabo la propuesta de Gallardón, considero que la misma es una acertada y muy inteligente incitación a la confrontación de ideas sobre la necesidad y la manera de llevar a cabo la atención social de las personas sin hogar. 

Atención social que debe darse en la calle y en las instituciones. Algo que Gallardón impulsó,  Ana Botella puso en marcha y Concepción Dancausa ha continuado y acrecentado extraordinariamente. Todavía no he oído las propuestas de Lissavetzky en este tema salvo decir que la propuesta de Gallardón huele a la ley franquista de vagos y maleantes.

Pemeches Juspi

pemechesjuspi@gmail.com

Agua para todos y a salvo de algunos políticos

Hoy se celebra el Día Mundial del Agua cuyo objetivo es centrar la atención internacional sobre el impacto del rápido crecimiento de la población urbana, la industrialización y la incertidumbre causada por el cambio climático, los conflictos y los desastres naturales sobre los sistemas urbanos de abastecimiento de agua.

Este día mundial podría considerarse uno más de los días mundiales que se celebran por causas muy importantes algunos y por otras mucho menos trascendentes, sin embargo al ser el agua un elemento imprescindible para la vida creo que debe considerarse entre los días trascendentes en ese calendario.

Esta es la primera vez –espero no equivocarme- que escribo sobre un día mundial y lo hago después de haber leído detenidamente cual es el objetivo del mismo y meditado sobre los casi ocho años que llevamos perdidos en España en el tema del agua. Si en otros muchos temas la solidaridad interregional en nuestro país ha ido disminuyendo progresivamente y algunas Comunidades Autónomas reclaman fundamentalmente derechos mientras que remarcan los deberes de las demás, en lo que se refiere al uso compartido del agua la situación es muy grave.

Es absolutamente cierto que ha habido regiones que han experimentado un desmesurado crecimiento urbanístico y absorbiendo una población estacional en época estival sin contar con infraestructuras adecuadas. Una de estas carencias es la del abastecimiento de agua potable, que no siendo la única es la única imprescindible. Y como alguna de esas regiones era gobernada por el Partido Popular lo primero que hizo Zapatero después de retirarnos de Irak fue modificar sustancialmente el Plan Hidrológico Nacional proyectado durante los gobiernos de Aznar.

Me pregunto si en Cataluña no hubiera gobernado el tripartito que hubiera realmente ocurrido, pero como eso constituiría una “retro hipótesis” voy a pasar de la misma. Ahora bien, el Partido Socialista también ha autorizado mastodónticas urbanizaciones en Comunidades Autónomas gobernadas por ellos sin contar con absolutamente ninguna infraestructura, en medio de la nada como se dice vulgarmente. Que le pregunten a Bono como se autorizó la urbanización de el Pocero en Seseña. Y que le inquieran al Canal de Isabel II cuando metros cúbicos le “distrajeron” para llenar el estanque central del Residencial Francisco Hernando. Claro que alguna política de izquierdas, señalando esa actuación urbanística en un debate televisivo la ubicó en la Comunidad de Madrid; ¿para criticar a Esperanza Aguirre, tal vez?

Pero no terminó todo con la derogación del trasvase de la cuenca excedentaria del Ebro, sino que se ha llevado a cabo una política de desaladoras cuyo consumo energético es elevadamente perjudicial para el medio ambiente y un derroche económico, casi inasumible, en épocas en que se reduce la velocidad en las autovías para reducir las necesidades de crudo.

No, no terminó con eso sino que, con los impulsos estatutarios de Zapatero iniciados con Cataluña y luego seguidos por otras Comunidades Autónomas, empezaron a “blindarse” las cuencas de los ríos como si la naturaleza en general y los ríos en particular entendieran de fronteras autonómicas. O a establecer normas para mantener en su región unas reservas hídricas que no se conseguirían ni en modelos matemáticos elaborados con software infectado por virus “ad hoc”. Eso sí, todo lo que pueda exceder de esa reserva asegurada se le puede transferir -¿cuándo?- a los demás pagando las correspondientes tasas. Más que la “España plural discutida y discutible” de nuestro presidente parece el guión de una película que hubiera podido idear Berlanga.

Menos mal que el Tribunal Constitucional por una vez (y esperemos que sirva de precedente) ha puesto los puntos sobre las ies en el tema de las competencias exclusivas sobre los ríos. Discrepo en muchas cosas con Guillermo Fernández Vara, que fue quién presentó el recurso de inconstitucionalidad, pero hay que reconocer que tiene un elevado sentido de España y, de vez en cuando, un cierto sentido crítico con las cosas que se han hecho en estos años y en las que él también ha participado. Su reciente conferencia en la Real Academia de Medicina y su discurso de inauguración del 16º Congreso Nacional de Hospitales en Cáceres en 2009 son dignos de lectura, en tanto que un presidente de Comunidad Autónoma ha reivindicado la necesidad del papel coordinador y de liderazgo del Estado en sanidad y en otros muchos campos.

Ahora bien, ¿va a servir de algo la celebración de este día mundial? ¿Qué programas electorales van a presentarnos los partidos para la mejor gestión y aprovechamiento del agua en nuestras ciudades? ¿Cuántas urbes cuentan con redes de agua reciclada para riegos y baldeos como dispone Madrid tras el impulso en este tema llevado a cabo por Gallardón y Ana Botella? El Partido Popular en su programa marco para el 22 de mayo promete elaborar un código técnico de urbanización sostenible que afecta a la gestión adecuada del agua, incluyendo la reducción de las pérdidas en las redes y fomentando el ahorro y la reutilización.

El PSOE hace hincapié en que el agua es un bien público y que hay que ahorrar y que no podrá hablarse de un precio razonable para el ciudadano mientras no se consigan unos umbrales razonables de eficiencia en la gestión y homogéneos entre las administraciones responsables. Pero no fijan cual es esa homogeneidad, así que largo me lo fían.

Una vez que hemos visto con motivo de la crisis que ya no somos ricos, ¿habría que seguir planteando la construcción de piscinas unifamiliares tal y como las conocemos? Ojo, no estoy diciendo que se prohíban, que si me lee alguien con responsabilidades en el gobierno de Zapatero me pueden coger la idea por su tendencia a la prohibición. Pero tal vez habría que implantar alguna tasa o impuesto y, en todo caso, un precio distinto para el llenado de las piletas que para el consumo habitual. Pero bien gestionado, no como en Atenas que existe y cuando el rescate financiero se vio que no lo paga nadie. En todo caso es una idea para reflexionar sobre ella. Como se ha hecho sobre el césped en muchos lugares y cada vez es más frecuente observar jardines con flora mediterránea en lugar de praderas de césped natural.

El agua potable salva más vidas que los antibióticos, mantengámosla a salvo de la insolidaridad y del daño que en España le han hecho algunos políticos jaleados por Zapatero.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

Contaminación atmosférica en Madrid: actuación selectiva de la Fiscalía

Estamos en plena precampaña electoral y no todo debe valer y no es aceptable que parte de la estructura del Estado se sitúe en una posición cuando menos no equidistante de las diversas opciones. Viene esta consideración a cuento de la noticia de que la Fiscalía Coordinadora de Medio Ambiente ha decidido iniciar actuaciones contra el Ayuntamiento de Madrid por la contaminación del aire en la capital. Bien, nada que oponer y todo lo que sea para mejorar el medio ambiente sea bienvenido. Esto es lo que desde hace años llevan haciendo el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Por supuesto, en función de los conocimientos científicos de cada época porque estos, afortunadamente, evolucionan. Era yo casi preadolescente cuando empezaron a otorgarse subvenciones –entonces se llamaban ayudas- para sustituir las calderas de carbón por el fuel-oil. Luego se demostró que el gasóleo era menos contaminante y se hicieron adaptaciones en muchas calderas y posteriormente –y continua en la actualidad- se intenta la sustitución por gas natural.

Pero no solo es que el Ayuntamiento de Madrid siempre haya llevado a cabo actuaciones para disminuir los niveles de contaminación, que en parte se deben a la situación geográfica de la ciudad, sino que en estos momentos además informa en tiempo real a través de una web de la situación en cada una de las estaciones de medición de la calidad del aire, e incluso existe una aplicación para poder acceder a través del iPhone®, y se dispone de un servicio de alertas por SMS a los ciudadanos interesados.

Para susceptibles tengo que decir que no trabajo en el Ayuntamiento de Madrid y que le acabo de ganar un recurso contencioso-administrativo, pero es que hay cosas que claman al cielo. Se lee la última memoria publicada de la Fiscalía de Medio Ambiente y la única actuación en materia de contaminación atmosférica es contra la ciudad de Madrid, y ya que se pidan los nombres de los técnicos que han decidido la ubicación de las estaciones de medición de la calidad del aire me parece absolutamente fuera de lugar.

En primer lugar porque las primeras responsabilidades son de los cargos políticos y los técnicos normal y habitualmente se dedican a hacer su trabajo con criterios técnicos precisamente, y en segundo lugar porque no me imagino ni a Gallardón ni a Ana Botella dando instrucciones técnicas, porque tienen absolutamente claro cuál es su papel. Por cierto el Alcalde, fiscal de carrera debe estar asombrado con esta actuación de su compañero fiscal y por otra parte tengo un buen amigo que trabajó con Botella en Servicios Sociales y me cuenta el respeto y la consideración que tenían los técnicos - muchos de ellos no afines precisamente al Partido Popular- sobre ella. Y por cierto, para aclaración de muchos lectores que comentan en los medios digitales cuales son los méritos de la Delegada de Medio Ambiente, conviene señalar que es Administradora Civil del Estado por oposición, mucho antes de que Aznar sacara su oposición y el acceso a este cuerpo de élite (por la calidad y la importancia de las funciones de sus miembros) del Estado se consigue tras una durísima oposición. Ojalá que Zapatero y todos los ministros del gobierno de España tuvieran la preparación que tienen los miembros de ese cuerpo funcionarial.

La fiscalía ha llegado a ordenar a la Guardia Civil a hacer mediciones para afirmar que la contaminación no mejora. Yo me pregunto, si los equipos de medición son similares a los que intenta replicar y qué técnicos han diseñado el estudio. No dispongo de conocimientos en la materia, pero todas las estaciones de medición del aire que he visto en Madrid y fuera suelen estar situadas en lugares abiertos, y el patio de la Fiscalía General está cerrado por tres lados al igual que el del Ministerio de Sanidad, y además los dos son también aparcamientos. Lo que no dice la Fiscalía es que según la correspondiente directiva europea los niveles de NO2 –que son, al parecer, uno de los más preocupantes- deben medirse en un área de al menos 100 km2 y Madrid lo está midiendo en la zona centro en una superficie de 41 km2; creo que esto significa algo.

Tampoco parece –no tengo más información que la de los medios de comunicación- que el fiscal se haya dirigido al Parque Móvil del Estado para preguntar cuántos vehículos oficiales circulan a diario por la almendra central de Madrid y cuáles son sus emisiones contaminantes. Desde luego ese organismo dispone de una flota importante de vehículos de alta cilindrada que, sin duda, contribuyen a la contaminación de Madrid. No tengo noticia de que la Administración General del Estado esté sustituyendo los vehículos oficiales por coches eléctricos o híbridos como ha hecho el Ayuntamiento, además de reducir el número de coches oficiales, cosa que también ha llevado a cabo la Comunidad de Madrid. Por no hablar de la red de metro o de los cuatrocientos once autobuses que funcionan con gas natural, o de la causa por la que estaba primada impositivamente por Hacienda la compra de vehículos diesel.

Y me pregunto yo, ¿por qué no se entablan estas actuaciones también contra otras ciudades españolas como Barcelona que normalmente está en peor situación que Madrid o Sevilla que anteayer superó los niveles de la capital de España? ¿Por qué la secretaria de Estado de Cambio Climático dice que Madrid muy mal y lo de Gallardón que mucho hablar y no pone peajes para entrar en Madrid y que Barcelona, bueno también tienen sus cosillas? Me gustaría saber que diría la izquierda si se pusiera una tasa de entrada en Madrid; me lo imagino.

En conclusión hay que seguir luchando contra la contaminación y todos arrimando el hombro –como les gusta decir a los socialistas- en su parcela competencial y no “asustando” a funcionarios que desarrollan su trabajo de acuerdo con las normas y directivas europeas y españolas. Y además puede que fuera bueno que la propia fiscalía aconsejara al gobierno de España comunicar a la UE que es posible que los niveles adoptados precisen una moratoria para que sean aplicados progresivamente, máxime en una situación de crisis que impide sustituir muchos vehículos diesel por otros menos contaminantes. Será mal de muchos, pero la situación de Madrid es mejor que la de muchas ciudades europeas con cultura medioambiental más arraigada que la nuestra, como puede verse en tiempo casi real en la web europea comparativa airqualitynow.

Mientras escribo el post hasta Oslo tiene peor calidad del aire que Madrid, y la frase del fiscal diciendo que se observan "ligerísimas mejoras que no parecen atribuirse a una mejor gestión, ya que la misma no ha existido" me conduce a la sonrisa. Está mal por culpa de Gallardón y Botella pero a pesar de Botella y Gallardón ha mejorado parece que quiere decir.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

Médico-paciente vs paciente-médico

Como consecuencia de un interesante debate entre Enrique Gavilán y Fidel Codex acerca del post de Fidel sobre la atención a pacientes crónicos he reflexionado sobre la relación médico-paciente y su papel actual en la asistencia sanitaria, y se me ha ocurrido plasmar aquí algunos apuntes sobre este tema.

Hace unos día he terminado la lectura de un interesante libro de los norteamericanos John E. Castaldo y Lawrence P. Levitt, neurólogos ambos, titulado “El hombre con el tatuaje de hierro. Los médicos aprenden de sus pacientes”*. Es un libro del tipo de los que muchos consideran, y no sin falta de razón, literatura de aeropuerto. Está escrito con mentalidad y con ejemplos norteamericanos que tienen poco que ver con nosotros en la actualidad pero que una vez leído deja un agradable poso y facilita la reflexión sobre la relación médico-paciente. Y sin duda, a médicos de mi edad que lo lean les traerá muchos recuerdos de otras épocas, sobre todo si tuvieron la oportunidad de haber vivido de espectador el ejercicio de la medicina en su entorno próximo.

Una de las mayores lecciones sobre cómo llevar a cabo ese ejercicio la aprendí en el funeral de mi padre, donde tantos pacientes asistieron, máxime cuando en mi época de estudiante de medicina discutía con él porque no podía entender la “complicidad” que tenían sus pacientes con su médico, y le comentaba que no  concebía que le llamaran a cualquier hora o él mismo les llamaba para preguntar la evolución. Formándome, como estaba entonces, en el mundo del hospitalocentrismo, en que lo que más importaba el proceso patológico que el paciente, esa actitud de mi padre me llegaba a impacientar e incluso le decía, que les mandara a urgencias que allí había de todo. Afortunadamente, mi pensamiento con el comienzo del ejercicio profesional fuera de Madrid cambió, a lo que no fue ajeno la necesidad de tener que adoptar el papel de paciente en más de una ocasión.

Volviendo al debate con el que comenzaba este post creo que los dos tienen su parte de razón. Entiendo a Enrique Gavilán su postura que sin duda está condicionada por donde ejerce igual que la de Fidel por la misma razón, pero la realidad generalizada es que hoy no hay tiempo para mucho más que atender el problema biomédico, pero eso sí, las habilidades comunicativas del médico deben detectar ese problema que tiene, además o es la causa sin más, del paciente que acude a la consulta. Su detección conducirá a dirigir al paciente al lugar adecuado para resolverlo, que en muchos casos será la Unidad de Trabajo Social correspondiente. Si se puede hacer esto, se podrán dar los “estatinazos” de los que se habla en el citado debate porque mejorarán las posibilidades del paciente de alimentarse mejor, con los programas de comida a domicilio puestos en marcha en Madrid por Ana Botella cuando fue concejala de servicios sociales, y que ya existen en varias ciudades españolas (es la "Meal on Wheals" que nació en instituciones de caridad en USA). Así, los servicios sociales atenderán ese problema y el médico tendrá más tiempo para dedicarse a prevenir y tratar la enfermedad.

El andamiaje legislativo para avanzar en ello ya existe. Siendo ministra de Sanidad y Consumo Ana Pastor se aprobó, por unanimidad, la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS), donde se recoge la evaluación de esas habilidades comunicativas para poder acceder a la formación MIR. En cuanto se lleve a cabo, como tantas cosas de esa Ley que no se ha desarrollado en los años del gobierno de Zapatero, sin duda las cosas mejorarán. Y la Ley de Cohesión y Calidad del SNS, también impulsada por  Pastor, recogió, por primera vez, el derecho a las prestaciones sociosanitarias, sin olvidar la actual ley de Dependencia.

No soy capaz de resistirme a  transcribir algún párrafo del libro que he citado: “...me ayudó a comprender que había otras cosas intangibles, como el respeto, escuchar con atención, y sensibilidad lo que dice un paciente....” “....creo que pocos pacientes se dan cuenta de que los puentes de confianza que se construyen entre el médico y el paciente van en las dos direcciones...” (Dr. Levitt)

Sigo transcribiendo: “Actualmente es común hablar de la importancia de la relación médico-paciente. Normalmente esta relación se centra en el esfuerzo tanto del médico como del paciente para comunicarse clara y honestamente. Pero, de vez en cuando, en el transcurso del trabajo conjunto, brota algo más entre un médico y un paciente, algo más profundo, algo que se acerca a la comunión entre dos personas. En aquel momento no lo sabíamos, pero Irene y yo nos ofrecimos el regalo de la fe cuando ambos más lo necesitábamos. Su confianza firme y tranquila en mí durante su gravísima crisis me proporcionó el coraje que necesitaba para seguir adelante con un tratamiento de riesgo extremadamente elevado. Por mi parte yo le ofrecí a Irene mi propia fe profunda de que se recuperaría totalmente en un momento en el que estaba ahogándose entre dudas y desánimo” “...Mientras trataba a Irene y la iba conociendo, nos ofrecimos el uno al otro ese tipo de fe que da un alentador empujón espiritual de fortaleza y salud.” (Dr. Castaldo).

Ahora bien, para poder conseguir recuperar una relación médico-paciente o paciente-médico como las reseñadas hay que reformar muchas cosas, alguna de las cuales ya han sido señaladas en este blog con respecto a la atención primaria. Y que ningún médico hospitalario piense que los hospitales son perfectos y que lo que ellos hacen da siete vueltas a los de primaria, porque se equivocan totalmente, y es un debate en el que no voy a entrar.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

*Plataforma Editorial
Octubre 2009
ISBN: 978-84-96981-61-4

Queridos Reyes Magos:

Tengo un problema porque no sé si es políticamente correcto dirigirme a vosotros, pero no he tenido tiempo de hacerlo ni a Papa Noel, ni a Santa Claus, ni al Olantzeiro. Bueno, tiempo habría tenido si me hubiera puesto a ello, pero como ya voy siendo un poco mayor tengo cierta rigidez mental para cambiar mis costumbres, y como siempre os he escrito a vosotros nunca caigo en que, a lo mejor, debería diversificar mis peticiones.


Creo que los españoles hemos sido buenos y tenido mucha paciencia con nuestros gobernantes en 2010, aunque haya sido uno de los peores años de nuestra historia democrática y tengamos más parados que nunca, aparte de los no registrados en el INEM (sí ya sé que no se llama así, pero me gusta el nombre y todos sabemos lo que es). Espero que en próximas ocasiones no nos volvamos a equivocar al elegir a nuestros dirigentes; por favor dejadnos alguno de vuestros poderes mágicos temporalmente para que ninguno se equivoque al entregar la papeleta con el voto, y que eso nos dure hasta marzo de 2012 por si Zapatero –sí, ya lo sé, lo eligió la mayoría- decide hacerse de rogar hasta entonces.

En primer lugar, y vosotros sabéis muy bien el por qué, quiero pediros que 2011 sea realmente el Año Internacional del Alzheimer, pero no para que se den tres o cuatro subvenciones para hacer carteles y folletos y algún acto con asistencia de Dª Leire Pajín. No, sino para que haya una efectiva implantación de la Ley de Dependencia en todas las Comunidades Autónomas, para que los cuidadores puedan, a su vez, ser adecuadamente cuidados, para que se puedan realizar más diagnósticos precoces, para que se pueda hacer investigación en red efectiva y con objetivos claros y no dispersos, para que se pueda mantener la financiación de fármacos que realmente aporten algo a la vez que se impida la comercialización de productos milagro que solo sirven para deteriorar más y más la economía de las familias. Bueno, tampoco quiero enrollarme mucho. Me entendéis perfectamente: menos propaganda y autobombo político y más eficacia, efectividad y eficiencia, dicho de otra manera, un Plan de Alzheimer sin eslóganes y con objetivos estratégicos y operativos realizable, cuantificables y evaluables y aplicación de la Ley de Cohesión y Calidad del SNS y de la Dependencia.

En segundo lugar, quiero que nos ayudéis a conservar nuestro Sistema Nacional de Salud. Es de lo poco que nos queda de cuando éramos ricos y como no se tomen medidas de verdad lo podemos perder. Seguro que existen fórmulas para poder mantenerlo sin que afecte a los menos capaces, pero hay otros que seguro que pueden contribuir un poquito a su mantenimiento. Por favor, tenéis que ayudarnos a conservar nuestra Sanidad Pública, y eso no se consigue “mirándonos el ombligo” y diciendo que vaya suerte que tenemos con ella. Ya sabemos que la Ministra de Sanidad no tiene tiempo para dedicarse a ella, pero como el gasto lo gestionan las Comunidades Autónomas, que sean estas las que den solución a los problemas de nuestro SNS, que creo que están ya por encima de los 15.000 millones de euros.

También me gustaría que hablarais con los que realmente tienen la sartén por el mango de nuestra economía para que con mano izquierda (parece que lo digo irónicamente, pero sabéis que no es así) suficiente obliguen a Zapatero a hacer cuanto antes los deberes para evitar que nos rescaten. Me preocupa que tanto que se dice que no, al final sea que sí y de sopetón. Dice Pedro J. que se reunió el presidente del gobierno con Rajoy el 8 de diciembre y que fue una reunión cordial. Por eso yo os pediría que le digáis a Rajoy que apoye al gobierno a tomar las medidas necesarias con su abstención e incluso con su voto favorable cuando sea preciso. Le conviene porque si no va a tener que tomar él mismo muchas medidas impopulares, y si nos rescatan tendría que pedir permiso hasta para cambiar las bombillas de Sebastián cuando se fundieran en La Moncloa. Os lo pido con la esperanza que siempre he tenido en vosotros: no nos merecemos un rescate por la incompetencia de Zapatero, ayudadle a salvar la cara y que se vaya por la puerta grande, pero sin que nos deje en una situación catastrófica. Seguro que Angela Merkel os escucha, si es necesario haced una UTE con Santa Claus, por favor.

¿Vais a echar una mano a los parados? No me digáis que no. Ya, ya sé que los sindicatos no ayudan, pero vosotros que todo lo podéis algo tenéis que hacer. Seguro que Marcelino Camacho ya os ha contado como se puede actuar; yo solo os pido que hagáis todo lo posible para que se conviertan en sindicatos del siglo XXI y dejen de pactar huelgas generales con Zapatero. También os pido que TVE no vuelva a manipular la información sobre los parados. No han disminuido, han aumentado en 2010 aunque haya habido una disminución en diciembre. Lo hacen, además tan mal, que a continuación informan del descenso de extranjeros en España, ¿no estará ahí esa disminución de diciembre? Enteraros y me lo dejáis en un papelito junto a los zapatos, ¿vale? En resumen, que se concluya la reforma laboral

También os pido que pongáis un poquito de orden en las Comunidades Autónomas. Yo no creo que deban desaparecer porque tienen cosas buenas, pero sí que hay reformar muchas cosas. De todas formas esto lo dejo para el año que viene, porque tengo que estudiarme –a ver si me ayudáis un poquito, que cada vez tengo menos tiempo- si es necesaria o no una reforma constitucional. A lo mejor, con un poquito de voluntad no. Eso sí, si me vais a ayudar hacedlo de verdad y no os dejéis embaucar con subvenciones como la de alguna Comunidad Autónoma, para pagar hasta 80 euros de la bicicleta que vais a dejar a algunos niños, con la excusa de preservar el medio ambiente. No, no me ha gustado que consintáis esto, cuando han decidido tantísimos recortes en la sanidad y no van a pagar a los médicos la productividad variable de 2009 y no hay empleo para los jóvenes. Así que si no queréis que empiece a escribir al Olantzeiro no volváis a permitirlo.

Tengo que terminar porque ya es tarde y necesito que os de tiempo a leer la carta en su totalidad. Solo un par de cosas, exigid que se cierre de una vez la reforma de las Cajas de Ahorro, pero sin nacionalizarlas como alguien ha escrito hoy. Y que esa reforma no la paguen los pequeños impositores y, sobre todo, los desfavorecidos que encuentran apoyo en las obras sociales (que a veces para contentar a los políticos apoyan cosas a las que no les veo yo mucha razón de ser, aunque es verdad que son las menos). En este tema me quiero acordar, conocéis de sobra la causa, de las personas sin hogar, a los que algunas Cajas dedican un importante presupuesto. Me dolería mucho que hubiera que abrir de nuevo las estaciones de metro cuando haya mucho frio para acoger a las personas sin hogar. Justo lo que cerró Ana Botella, creando nuevos centros para aumentar la dignidad de los más desfavorecidos. Os lo pido de todo corazón, sabéis que el paro es uno de los factores que más conducen al “sinhogarismo”, y las Obras Sociales de algunas Cajas de Ahorro les ayudan mucho tanto con actuaciones preventivas como asistenciales. No tanto como la Iglesia Católica ni el Ayuntamiento de Madrid, pero ahora que las finanzas municipales están como están toda ayuda es poca. De paso, por si alguien dice que ya está bien de alimentar a sotanas, por favor, haced ver a quien lo diga, que la atención a ese colectivo suelen hacerla las entidades religiosas cristianas y no cristianas en la mayoría de los países del mundo.

Bueno, queridos Melchor, Gaspar y Baltasar, perdonad tanta letra pero me gustaría pediros muchas más cosas. Por favor, concededme alguna; si repasáis la carta comprobareis que no os pido nada personal para mí. En todo caso, os prometo que dentro de un año, si tengo capacidad para hacerlo, os agradeceré de todo corazón lo que hayáis podido dejarme (nos).

P.D. De la reforma de las pensiones no os olvidéis tampoco. Sí, ya sé que sois pensionistas desde siempre, pero creo que el Olantzeiro no y no quiero tener que escribirle a él para que intervenga y se concluya con urgencia la necesaria reforma de las mismas. Aquí todos tenemos que hacer sacrificios por mucho que nos duela, pero es que no nos queda otra.


Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

La negativa de Zapatero a Gallardón la sufrirán los madrileños

Se acaba de conocer el resultado de la entrevista de Gallardón con Zapatero y el resultado no ha podido ser más negativo para los intereses de los madrileños.


La decisión ha sido la prevista pesar de las esperanzas que el alcalde había puesto en la misma. Zapatero y Gallardón que están  en sitios radicalmente opuestos y les diferencia de manera extrema el sectarismo de Zapatero, que no se da en Gallardón. Al que yo he visto emocionarse, sin periodistas presentes, ante ciudadanos en situación de extrema injusticia social

El nieto del capitán Lozano no iba a dar la más mínima oportunidad al bisnieto de Albéniz por muy bien que le sonara a Gallardón la música del talante de Zapatero por haberle pedido que enviara un informe justificativo de la necesidad de refinanciación de la deuda, y luego recibirle en La Moncloa. La letra ya la conocíamos y por eso ha hecho bien el Consistorio madrileño en presentar un recurso contencioso administrativo contra la decisión del Gobierno de no dejar endeudarse a los ayuntamientos que tengan una deuda superior al 75% de los ingresos.

Es verdad que Madrid tiene una deuda muy importante, y que como ocurre en todas las organizaciones de gran tamaño no todo se hace a la perfección, pero esa deuda hay que ponerla en relación con tres variables: el tamaño de la ciudad, su condición de capital de España y el origen de esa deuda.

Esta no puede medirse en términos absolutos, sino –entre otras muchas variables- en función del presupuesto, del número de habitantes y de los servicios dados a los residentes y a la población flotante. Cada día entran a trabajar en Madrid más de un millón de personas que utilizan muchos servicios municipales, como la limpieza de vías urbanas por poner un ejemplo bien fácil de entender.

Y en lo que respecta a su origen hay que tener en cuenta que la inmensa mayoría de esa deuda es fruto de inversiones no de gasto corriente, y que la ciudad de Madrid es hoy la tercera gran capital de Europa por detrás de Londres y Paris. Madrid ha experimentado un cambio profundo y esto está reconociéndose a nivel internacional con el incremento del número de turistas extranjeros que ha crecido un 17% de enero a agosto del presente año.

Se han hecho muchos centros de atención a personas mayores, escuelas infantiles, instalaciones deportivas, etc. Eso es inversión real para mejorar la calidad de vida de los madrileños, sobre todo los más necesitados.

Y con el fracaso de la entrevista de hoy los servicios que se prestan en esas instalaciones se van a resentir muy pronto. Me pregunto qué será de las personas más desfavorecidas, los invisibles, las personas sin hogar. ¿Saben Vds. que Madrid desde que Ana Botella era responsable de Servicios Sociales dispone de un SAMUR SOCIAL, que durante los meses más fríos del año los indigentes ya no tienen que refugiarse en una estación de metro, que se han creado varios dispositivos de atención permanente y un nuevo albergue para estos ciudadanos, cosa que no se había hecho desde los años 40? Por cierto, en las grandes ciudades de la Comunidad de Madrid, no existen este tipo de instalaciones. Dicen que hacen prevención y no las necesitan porque no hay indigentes en sus calles; claro, se desplazan a Madrid que es donde encuentran oportunidades de reinserción. ¿Estará condenando Zapatero a que no pueda haber más campañas de frio para las personas sin hogar?

¿Es consciente el PSOE madrileño con el Portavoz municipal David Lucas y Tomás Gómez a su cabeza de que son los más desfavorecidos los que van a sufrir en mayor intensidad la imposibilidad de refinanciar la deuda? Supongo que no, porque si así fuera sería incomprensible su “alegría” por la negativa de Zapatero. Y ¿han pensado en los trabajadores de las contratas y proveedores del ayuntamiento? Las empresas no son entidades financieras y el retraso en el pago que van a sufrir repercutirá, más pronto que tarde, en los niveles de empleo de sus trabajadores

O a lo peor sí son conscientes pero prefieren que se cree el Instituto para la Alianza de Civilizaciones, que es una prioridad que los ciudadanos españoles estaban demandando imperiosamente porque va a resolverles muchos problemas cotidianos



Pemeches Juspi

pemechesjuspi@gmail.com

¡QUE LO LIMPIEN LOS DEL AYUNTAMIENTO!

Hace unos pocos días, paseando cerca del Estadio Santiago Bernabéu en una tarde de partido, vi a tres adolescentes, de buena presencia e indumentaria, sentados en el respaldo de un banco, con los pies en el asiento y comiendo pipas. Más bien dándose un atracón de pipas, a la vista de la importantísima cantidad de cáscaras que había en el suelo. A lo mejor habían leído que las pipas de girasol son cardiosaludables, aunque sin haberse enterado de que un consumo diario mayor de 50 gramos no es recomendable por su alto contenido en calorías.

Se me ocurrió decirles que donde apoyaban los pies se sentaba la gente y que si se estaban percatando de que tiraban las cáscaras al suelo. No me dijeron, ¡cállate abuelo! de milagro. Sin embargo me contestaron: “que lo limpien los del Ayuntamiento que pa’so están”. No me llegaron a decir que “p’so pagamos” porque me fui meditando y no les preste más atención.

Meditando en la educación que estamos dando a nuestros hijos, y a causa de qué hemos llegado a esta situación. Porque la situación de incivismo y la ausencia de lo que antiguamente se denominaba “urbanidad” está cada día más instaurada en nuestras ciudades.

Se ha puesto de moda, e incluso el Diario “El País” ha abierto en su red social un tema que se llama “suciedad en Madrid”, ciudad en la que vivo, el denunciar que la ciudad está cada día más sucia. Y se ilustra con fotos de colchones en la calle, de cartones al lado de contenedores que se ve que no rebosan –es decir, que ni siquiera se han intentado meter dentro los cartones-, de un auténtico vertedero de latas de cerveza y similares frente a un “grafiti”, etc. No es la primera vez que en los Distritos de Chamartín y Chamberí he visto WC viejos en la calle.

Tampoco sabemos a qué hora están hechas una gran parte de esas fotos. ¿Puede asegurarse que no están tomadas nada más depositar el colchón en la vía pública, que es donde a lo mejor piensa el que lo ha desechado que es realmente donde debe depositarse, no llamando al 010 para que lo recojan o llevándolo a un punto limpio? Ni tampoco que alguna foto no apunte a que el grafiti en muchas ocasiones llama a la falta de limpieza.

Creo que el sentido común, con independencia del civismo, debería obligarnos a doblar los cartones y meterlos en los contenedores. Por no decir que por el volumen de cartón parece más de comerciantes que de domicilios particulares.

 Me he estado informando y en Madrid hay un sistema de recogida de cartones para los comerciantes. Hay recogida diaria –ahora parece que los domingos ya no-, y un servicio que casi ninguna ciudad tiene, el SELUR, el servicio urgente de limpieza que seguro que muchos de Vds. han visto en actos multitudinarios o en accidentes en la vía pública, con sus uniformes rojos.

A lo mejor me equivoco y lo que se plantea es que Ana Botella deba pedir a Gallardón que detraiga recursos de otras prestaciones ciudadanas, en esta época de crisis, y poner un empleado de limpieza, con sus correspondientes medios mecánicos en cada manzana, las 24 horas del día para sustituir la ausencia de civismo. ¿Estarán pensando en aquello de “en cada cuadra (manzana en muchos lugares de Latinoamérica) un Comité”?

Pemeches Juspi

juspipemeches@gmail.com