No salgo de mi asombro. Resulta que el gobierno de Zapatero, o el propio presidente que está ya amortizado y prácticamente desaparecido, ha realizado un "esfuerzo" adicional –del que no he podido averiguar su mensuración- al anterior para que la Srta. Aido (Alfonso Guerra dixit) pueda ir a las Naciones Unidas como asesora de la ex presidenta chilena Michelle Bachelet.
Realmente irá de asesora a ONU-mujeres, que es lo que dirige la pediatra santiaguesa. Creo que hay que aclararlo, no vaya a ser que alguien piense que va para llevarle las maletas a su nueva jefa en sus viajes por todo lo largo y ancho del mundo en defensa de las mujeres. Habrá que ver cuáles son los países que visitan y lo que consiguen en ellos, porque, como más de una vez he comentado con alguna conocida, las políticas sobre igualdad de género es frecuente que vayan a predicarse en países del tercer mundo que, a la vez, son paraísos turísticos. Que le pregunten, por ejemplo, a los empresarios turísticos de la ciudad guatemalteca de Antigua sobre que descansa una parte importante de su negocio.
A los que no lo son y, además, están en la miseria y pobreza absoluta, suelen ir monjas y misioneras de confesiones cristianas, sobre todo católicas, y como no las acompañan asesores y responsables de prensa no se distribuyen fotos de su misión entre las agencias de noticias y no se entera nadie. Lo bueno de ello es que hacen cooperación de verdad y lo mismo ayudan a implantar sistemas de cultivo como realizan campañas de vacunación y políticas de emancipación de las mujeres.
No, no me he perdido todavía. El "esfuerzo" anterior del gobierno para promocionar a la ex directora de la Agencia del Flamenco y ex ministra de Igualdad se llama 225 millones de euros. Y a pesar de ello no pudo sustituirse en su momento a Inés Alberdi por Aido debido a sus problemas con el inglés. Si soy mal pensado tengo que imaginarme que el nuevo esfuerzo llevará incluido un intérprete y unas clases particulares de inglés en una academia mucho más glamurosa que la representada en aquella memorable película interpretada por Antonio Resines, en la que cada vez que hablaba el profesor decía “perfecto”, hasta que el personaje interpretado por Resines cayó en la cuenta que un compañero de clase se llamaba Perfecto.
Tampoco quiero pensar que el gobierno de la Junta de Andalucía en su fase preagónica actual vaya a crear el puesto de delegado de la misma en la ONU o en Nueva York. No sé, pero como ya lo creó en Madrid para la pareja de Aído, si acaso siguen juntos es posible que quiera acompañarla en su nuevo lugar de residencia y allí la vida está muy cara para residir sin percibir emolumentos. Públicos, por supuesto, a ser posible que son bastante más seguros que los de la empresa privada, se diga lo que se diga.
Puestos a decir habrá que comentar el fracaso de Moratinos para hacerse con la presidencia de la FAO. Para intentar conseguirlo el gobierno no ha reparado en medios, incluidos un funcionario del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (por cierto, ¿sabían Vds. que alguno de sus responables consideran que la ganadería es una “actividad residual y contaminante”?), y dos personas más de apoyo más un avión Falcon del Ala 45 con su tripulación.
Creía que con el fracaso de Elena Salgado, cuando era ministra de Sanidad, para conseguir la presidencia de la Organización Mundial de la Salud ya teníamos bastante. Pero por lo que se ve no ha sido así. Tambien tuvo su Falcon como Moratinos.
Es decir, por méritos no se consigue colocar a un español en ningún puesto importante de un organismo internacional. ¿Por qué será? Antecedentes no nos faltan, pensemos en Javier Solana y en Rodrigo Rato. Ahora es imposible.
Es todo fruto del amortizado y su perjudicial política exterior y sus mentiras y ocultaciones, como ocurre con los soldados mutilados en nuestras “misiones humanitarias” en el exterior. Los muertos no se ocultan porque es imposible. Y eso de Carme Chacón de que a la soldado amputada esta semana en Afganistán se le ponga la “mejor prótesis que haya” queda muy bien, pero resulta que no ha trascendido que hay dicho lo mismo del teniente igualmente amputado. ¿Será que por ser hombre no se merece la mejor? También es verdad que en el caso de la soldado no ha trascendido que haya dicho “sin reparar en gastos”, tal vez porque los “esfuerzos” para conseguir el puesto en la ONU de Bibiana Aido no permitan tales dispendios para la luchadora canaria.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a pemechesjuspi@blogspot.com
Entradas
Comentarios
lunes, 27 de junio de 2011
jueves, 16 de junio de 2011
¿Por qué no formar equipo?
Hay veces que los pueblos son arrastrados por dirigentes visionarios (o simplemente, locos) de forma inexorable hacia el desastre. Todos recordamos nombres concretos.
Rodríguez Zapatero apareció en el firmamento político con la intención de pasar a la posteridad, y hacer Historia. Empezó con su Alianza de Civilizaciones, pero eso no le salió bien, dedicándose a hurgar en heridas ajenas, consiguiendo “desalianzas” allá por donde pasaba. Y terminaremos recordándole como un traidor, que puso nuestro sistema democrático, que tanto nos ha costado, en manos de una organización terrorista, con la ayuda, imprescindible por supuesto, de su mano (¿o debería decir cerebro?) derecha, Pérez Rubalcaba. Lo de organización terrorista lo sabe la Guardia Civil, la Policía, el Tribunal Supremo, y hasta en Estrasburgo sentenciaron que Batasuna tenía tal calificación, y de ahí a Bildu, más de lo mismo.
Gracias al conjunto de pasos que han dado estos años, sin querer ver lo que significaba el atentado de la T4, ha desaparecido la frágil libertad que existía en Euskadi, y ha sido sustituida por el miedo y el terror.
Gracias a ellos, muchos vascos se tendrán que exiliar de su tierra para no sufrir la opresión de aquellos que tiran fácilmente de pistola. Serán REFUGIADOS POLÍTICOS, y así tendría que reconocerlos Francia o cualquier otro país que los acoja. Estos refugiados políticos, tendrán que luchar por su gente y por la libertad, desde otros países. Bildu ya ha hecho un aviso explícito para navegantes: Todo lo que no les guste, “tendrá consecuencias”. Y el PNV, lo ha entendido como lo que es, una amenaza y hasta se ha atrevido a llamarles “chulescos”. El PNV no recordó a tiempo el refrán de “cría cuervos, y te sacarán los ojos”
Es fácil acabar con la violencia de un grupo terrorista. Si les das lo que piden, o dinero, están quietos, pero no dejan de ser terroristas.
En otro orden de cosas, si se le pregunta a cualquier persona, “¿la unidad hace la fuerza?”, te dirá que sí. En esa convicción, nos unimos a otros países, y empezamos a construir una Europa unida, que sea fuerte frente a “los otros”. Incluso he oído últimamente, que a algunos se les ha ocurrido, que si Portugal y España estuviésemos más unidos, seríamos más fuertes: toda la península unida para defenderse mejor.
Pues bien, existen algunos ciudadanos, y no es un secreto que sobre todo son vascos y catalanes, que piensan que estarían mejor solos, independientes. Unos cuántos kilómetros cuadrados, con unos cuantos miles de habitantes, solos. La pregunta es ¿se dejarán arrastrar el resto de catalanes y vascos por unos cuantos interesados que quieren ser reyezuelos? A lo mejor es que es muy rentable amagar con la independencia, para obtener beneficios.
Y cuando estoy con estos pensamientos y filosofías tan complejas, levanto la vista a ver que hacen (que no lo que dicen) nuestros políticos electos y veo que tenemos, un gobierno con todos sus ministerios, embajadas, asesores…., más 17 gobiernos más, cada uno con sus diputaciones, y con miles de ayuntamientos, incluso alguno de esos gobiernos autonómicos tienen embajadas. Y todos sus correspondientes políticos, para gestionar los impuestos de todos. Que como son tantos, se llevan gran parte de lo recaudado, que era para pensiones, sanidad, educación….
Y entonces lo del 15-M, me parece poco. Y no se me ocurre ninguna salida digna de semejante barullo.
Por un lado, UPyD es el partido que parece empatizar más con el pueblo, pero nos es desconocido, no sabemos cómo trabajaría.
Del PP conocemos su pericia para salir de situaciones de paro y pobreza, pues ya lo hizo tras los gobiernos de Felipe González, y además, su cúpula actual es bastante templada y equilibrada. No se encuentra tan libre para expresar las ideas que lanza UPyD, porque enseguida de les echa encima José Blanco, diciendo ¡que viene la derecha más reaccionaria! Es como cuando alguien te llama clasista, machista o racista para cerrarte la boca y obligarte a hacer o decir algo, que lo mismo no es cierto, o no se sostiene.
El PSOE ya nos ha engañado muchas veces, y ¡de qué manera!
Tal vez podían formar un buen equipo Rajoy y Rosa Díez. Creo que deberían intentarlo, por el bien de todos, olvidando los encasillamientos absurdos.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
Rodríguez Zapatero apareció en el firmamento político con la intención de pasar a la posteridad, y hacer Historia. Empezó con su Alianza de Civilizaciones, pero eso no le salió bien, dedicándose a hurgar en heridas ajenas, consiguiendo “desalianzas” allá por donde pasaba. Y terminaremos recordándole como un traidor, que puso nuestro sistema democrático, que tanto nos ha costado, en manos de una organización terrorista, con la ayuda, imprescindible por supuesto, de su mano (¿o debería decir cerebro?) derecha, Pérez Rubalcaba. Lo de organización terrorista lo sabe la Guardia Civil, la Policía, el Tribunal Supremo, y hasta en Estrasburgo sentenciaron que Batasuna tenía tal calificación, y de ahí a Bildu, más de lo mismo.
Gracias al conjunto de pasos que han dado estos años, sin querer ver lo que significaba el atentado de la T4, ha desaparecido la frágil libertad que existía en Euskadi, y ha sido sustituida por el miedo y el terror.
Gracias a ellos, muchos vascos se tendrán que exiliar de su tierra para no sufrir la opresión de aquellos que tiran fácilmente de pistola. Serán REFUGIADOS POLÍTICOS, y así tendría que reconocerlos Francia o cualquier otro país que los acoja. Estos refugiados políticos, tendrán que luchar por su gente y por la libertad, desde otros países. Bildu ya ha hecho un aviso explícito para navegantes: Todo lo que no les guste, “tendrá consecuencias”. Y el PNV, lo ha entendido como lo que es, una amenaza y hasta se ha atrevido a llamarles “chulescos”. El PNV no recordó a tiempo el refrán de “cría cuervos, y te sacarán los ojos”
Es fácil acabar con la violencia de un grupo terrorista. Si les das lo que piden, o dinero, están quietos, pero no dejan de ser terroristas.
En otro orden de cosas, si se le pregunta a cualquier persona, “¿la unidad hace la fuerza?”, te dirá que sí. En esa convicción, nos unimos a otros países, y empezamos a construir una Europa unida, que sea fuerte frente a “los otros”. Incluso he oído últimamente, que a algunos se les ha ocurrido, que si Portugal y España estuviésemos más unidos, seríamos más fuertes: toda la península unida para defenderse mejor.
Pues bien, existen algunos ciudadanos, y no es un secreto que sobre todo son vascos y catalanes, que piensan que estarían mejor solos, independientes. Unos cuántos kilómetros cuadrados, con unos cuantos miles de habitantes, solos. La pregunta es ¿se dejarán arrastrar el resto de catalanes y vascos por unos cuantos interesados que quieren ser reyezuelos? A lo mejor es que es muy rentable amagar con la independencia, para obtener beneficios.
Y cuando estoy con estos pensamientos y filosofías tan complejas, levanto la vista a ver que hacen (que no lo que dicen) nuestros políticos electos y veo que tenemos, un gobierno con todos sus ministerios, embajadas, asesores…., más 17 gobiernos más, cada uno con sus diputaciones, y con miles de ayuntamientos, incluso alguno de esos gobiernos autonómicos tienen embajadas. Y todos sus correspondientes políticos, para gestionar los impuestos de todos. Que como son tantos, se llevan gran parte de lo recaudado, que era para pensiones, sanidad, educación….
Y entonces lo del 15-M, me parece poco. Y no se me ocurre ninguna salida digna de semejante barullo.
Por un lado, UPyD es el partido que parece empatizar más con el pueblo, pero nos es desconocido, no sabemos cómo trabajaría.
Del PP conocemos su pericia para salir de situaciones de paro y pobreza, pues ya lo hizo tras los gobiernos de Felipe González, y además, su cúpula actual es bastante templada y equilibrada. No se encuentra tan libre para expresar las ideas que lanza UPyD, porque enseguida de les echa encima José Blanco, diciendo ¡que viene la derecha más reaccionaria! Es como cuando alguien te llama clasista, machista o racista para cerrarte la boca y obligarte a hacer o decir algo, que lo mismo no es cierto, o no se sostiene.
El PSOE ya nos ha engañado muchas veces, y ¡de qué manera!
Tal vez podían formar un buen equipo Rajoy y Rosa Díez. Creo que deberían intentarlo, por el bien de todos, olvidando los encasillamientos absurdos.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
viernes, 27 de mayo de 2011
Un acierto, aunque no ha sido una decisión voluntaria
Zapatero ha demostrado ser el máximo exponente de la falsedad (falta de conformidad entre las palabras, las ideas y las cosas), de la mentira (expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa, un concepto más intenso que la falsedad) y de la manipulación. Y encima al cabo del tiempo le gusta presumir de ello en bastantes ocasiones. No hay crisis-la más grave de las crisis; nunca estuvimos en riesgo-casi nos tienen que rescatar, etc., etc.
Desde el principio de su mandato como secretario general, el "Bambi" se convirtió en el máximo depredador de su partido hasta dejarlo en la situación actual. Lo cual no es bueno en absoluto para España y máxime cuando la hegemonía del Partido Popular se extiende por casi todo el territorio español. Acuérdense de que comenzó –con buen criterio- suspendiendo los pagos de la defensa y, seguramente algo más, a los condenados por el caso de los GAL, luego a Bono, Chaves, Rodríguez Ibarra, Maragall y ha terminado sacrificando a la ex “niña de Felipe” y hasta ayer de “José Luis Rodríguez Zapatero” (Chacón dixit).
Por ahora me queda la duda si ha sido el leonés el que se ha cargado las aspiraciones de Carmen (¿será otra vez Carme?) Chacón o su propio marido, Barroso, el que, vista la situación, ha decidido que debía dar un paso atrás y aguardar en los cuarteles de invierno hasta las elecciones de 2016. Las de 2012 (o 2011, lo veremos de aquí a agosto) ya las ha dado por perdidas hasta Rodríguez Ibarra al que acabo de oír unas declaraciones en tal sentido. Lo que está claro es que no ha sido una decisión autónoma y personal –tal y como ella misma dicho- de la ministra de Defensa, a la que por cierto acusan en los cuarteles generales de tener abandonado el ministerio desde el 5 de mayo en que empezó a ocuparse de la campaña electoral y de las primarias del PSOE, y eso que nuestras Fuerzas Armadas están en “misiones humanitarias” en Afganistán y Libia.
No ha sido una decisión autónoma y personal porque el lenguaje corporal y el verbal la han delatado, según pude comprobar en la retransmisión en directo de su rueda de prensa, en la que ha anunciado su decisión de no concurrir a las elecciones primarias anunciadas por Zapatero el día que comunicó al comité federal del PSOE su decisión de no presentarse. No es cierto lo que ha puesto una televisión en un rótulo de que anuciaba la decisión entre sollozos, ganas no le faltarían pero no los ha materializado.Tampoco entiendo mucho eso de Chacón de anunciar su decisión de no presentarse; lo normal es que alguien anuncie que se presenta, ella no estaba desempeñando el puesto de candidata. Seguro que son cosas del nuevo “diseño” zapaterista.
Creo, haya sido decisión del "Gran depredador" o de su marido, una decisión acertada. Me inclino ligeramente más por Zapatero que por Barroso habida cuenta del historial del primero en cuanto a “eliminaciones” políticas de todo aquel que le pueda estorbar en el diseño de sus extraños planteamientos, fruto de su errática cabeza. Y opino que es una decisión acertada porque aparte de su juventud y su condición femenina no conocemos los españoles cuáles son sus méritos y capacidades para poder aspirar a la presidencia del Gobierno. Ya, ya sé que Zapatero dijo que cualquiera que tenga más de dieciocho años puede serlo y que eso es lo que dice la Constitución. Posiblemente el día que se reforme habría que afinar un poco más en el procedimiento de acceso a la segunda magistratura del Estado. No la hemos visto debatir con nadie, no acepta –hasta ayer- preguntas en las ruedas de prensa y únicamente sabemos que considera a España una “nación de naciones” según publicó –conjuntamente- con Felipe González en una tribuna en el diario El País. Y que siempre va acompañada –en sus tareas ministeriales- por el JEMAD, al que en medios militares denominan “la niñera”
El Partido Socialista, que ha hecho cosas importantes por España aunque predominen las sombras, y nuestra Nación se merecen candidatos sólidos a la presidencia del Gobierno. Y, hoy por hoy, Chacón no es más que un producto de diseño y de creación de imagen. Incluso física, repasen sus fotografías de cuando fue vicepresidenta del Congreso de los Diputados o pregunten a alguna destacada periodista española que tanto la ayudó en esa transformación. Casi mejor no la pregunten a ella y observen todo lo que le debe a su marido, Miguel Barroso al que tanto debe también Zapatero. Me pongo a imaginar que, en un ejercicio de masoquismo colectivo, tenga el respaldo mayoritario del pueblo español en unas elecciones generales y acceda a la presidencia del Gobierno. Lo del nuevo G4 ya nos quedaría grande.
Tampoco creo que Rubalcaba sea lo más indicado para ser candidato, aunque solidez intelectual le sobra tanto como maquiavelismo, pero tiene detrás demasiados episodios muy oscuros para ser un candidato a la presidencia del Gobierno. Ahora bien, como sabe también demasiado, cabe el riesgo de que ninguno de sus correligionarios se atreva a enfrentarse a él.
En mi opinión el PSOE, después del inmenso daño que le ha producido Zapatero –tanto como el que ha ocasionado en España a otros niveles- y habida cuenta que las posibilidades que tiene de ganar las próximas elecciones generales son menos que nulas, debería convocar un Congreso que le condujera a una refundación como la que llevó a Aznar a la presidencia del Partido Popular en el congreso de Sevilla. Una refundación que tendría que pasar por dotarse de un secretario general de solida capacidad intelectual y compromiso con los intereses generales del partido y de España. Un congreso como el extraordinario de septiembre de 1979, aquel en el que renunció al marxismo y que le puso en la línea de salida para ganar las elecciones de 1982. Bien es verdad que ahora el daño que ha ocasionado Zapatero tardará mucho más tiempo en llevarle a recuperar el poder, posiblemente no antes de 2024 y si el Partido Popular no se desnorta incluso más tarde. Rubalcaba, por edad, no puede conseguir eso.
El sábado veremos que decisiones toma el Comité Federal, aunque no creo que acuerden convocar un congreso. Si así se hace la ejecutiva actual cesa y ya no controlará las listas al Congreso y al Senado, y estas son las muy escasas posibilidades de continuar en política para ellos y sus afines en los próximos años. Los depredadores, ante todo, buscan la supervivencia suya y de su manada.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Desde el principio de su mandato como secretario general, el "Bambi" se convirtió en el máximo depredador de su partido hasta dejarlo en la situación actual. Lo cual no es bueno en absoluto para España y máxime cuando la hegemonía del Partido Popular se extiende por casi todo el territorio español. Acuérdense de que comenzó –con buen criterio- suspendiendo los pagos de la defensa y, seguramente algo más, a los condenados por el caso de los GAL, luego a Bono, Chaves, Rodríguez Ibarra, Maragall y ha terminado sacrificando a la ex “niña de Felipe” y hasta ayer de “José Luis Rodríguez Zapatero” (Chacón dixit).
Por ahora me queda la duda si ha sido el leonés el que se ha cargado las aspiraciones de Carmen (¿será otra vez Carme?) Chacón o su propio marido, Barroso, el que, vista la situación, ha decidido que debía dar un paso atrás y aguardar en los cuarteles de invierno hasta las elecciones de 2016. Las de 2012 (o 2011, lo veremos de aquí a agosto) ya las ha dado por perdidas hasta Rodríguez Ibarra al que acabo de oír unas declaraciones en tal sentido. Lo que está claro es que no ha sido una decisión autónoma y personal –tal y como ella misma dicho- de la ministra de Defensa, a la que por cierto acusan en los cuarteles generales de tener abandonado el ministerio desde el 5 de mayo en que empezó a ocuparse de la campaña electoral y de las primarias del PSOE, y eso que nuestras Fuerzas Armadas están en “misiones humanitarias” en Afganistán y Libia.
No ha sido una decisión autónoma y personal porque el lenguaje corporal y el verbal la han delatado, según pude comprobar en la retransmisión en directo de su rueda de prensa, en la que ha anunciado su decisión de no concurrir a las elecciones primarias anunciadas por Zapatero el día que comunicó al comité federal del PSOE su decisión de no presentarse. No es cierto lo que ha puesto una televisión en un rótulo de que anuciaba la decisión entre sollozos, ganas no le faltarían pero no los ha materializado.Tampoco entiendo mucho eso de Chacón de anunciar su decisión de no presentarse; lo normal es que alguien anuncie que se presenta, ella no estaba desempeñando el puesto de candidata. Seguro que son cosas del nuevo “diseño” zapaterista.
Creo, haya sido decisión del "Gran depredador" o de su marido, una decisión acertada. Me inclino ligeramente más por Zapatero que por Barroso habida cuenta del historial del primero en cuanto a “eliminaciones” políticas de todo aquel que le pueda estorbar en el diseño de sus extraños planteamientos, fruto de su errática cabeza. Y opino que es una decisión acertada porque aparte de su juventud y su condición femenina no conocemos los españoles cuáles son sus méritos y capacidades para poder aspirar a la presidencia del Gobierno. Ya, ya sé que Zapatero dijo que cualquiera que tenga más de dieciocho años puede serlo y que eso es lo que dice la Constitución. Posiblemente el día que se reforme habría que afinar un poco más en el procedimiento de acceso a la segunda magistratura del Estado. No la hemos visto debatir con nadie, no acepta –hasta ayer- preguntas en las ruedas de prensa y únicamente sabemos que considera a España una “nación de naciones” según publicó –conjuntamente- con Felipe González en una tribuna en el diario El País. Y que siempre va acompañada –en sus tareas ministeriales- por el JEMAD, al que en medios militares denominan “la niñera”
El Partido Socialista, que ha hecho cosas importantes por España aunque predominen las sombras, y nuestra Nación se merecen candidatos sólidos a la presidencia del Gobierno. Y, hoy por hoy, Chacón no es más que un producto de diseño y de creación de imagen. Incluso física, repasen sus fotografías de cuando fue vicepresidenta del Congreso de los Diputados o pregunten a alguna destacada periodista española que tanto la ayudó en esa transformación. Casi mejor no la pregunten a ella y observen todo lo que le debe a su marido, Miguel Barroso al que tanto debe también Zapatero. Me pongo a imaginar que, en un ejercicio de masoquismo colectivo, tenga el respaldo mayoritario del pueblo español en unas elecciones generales y acceda a la presidencia del Gobierno. Lo del nuevo G4 ya nos quedaría grande.
Tampoco creo que Rubalcaba sea lo más indicado para ser candidato, aunque solidez intelectual le sobra tanto como maquiavelismo, pero tiene detrás demasiados episodios muy oscuros para ser un candidato a la presidencia del Gobierno. Ahora bien, como sabe también demasiado, cabe el riesgo de que ninguno de sus correligionarios se atreva a enfrentarse a él.
En mi opinión el PSOE, después del inmenso daño que le ha producido Zapatero –tanto como el que ha ocasionado en España a otros niveles- y habida cuenta que las posibilidades que tiene de ganar las próximas elecciones generales son menos que nulas, debería convocar un Congreso que le condujera a una refundación como la que llevó a Aznar a la presidencia del Partido Popular en el congreso de Sevilla. Una refundación que tendría que pasar por dotarse de un secretario general de solida capacidad intelectual y compromiso con los intereses generales del partido y de España. Un congreso como el extraordinario de septiembre de 1979, aquel en el que renunció al marxismo y que le puso en la línea de salida para ganar las elecciones de 1982. Bien es verdad que ahora el daño que ha ocasionado Zapatero tardará mucho más tiempo en llevarle a recuperar el poder, posiblemente no antes de 2024 y si el Partido Popular no se desnorta incluso más tarde. Rubalcaba, por edad, no puede conseguir eso.
El sábado veremos que decisiones toma el Comité Federal, aunque no creo que acuerden convocar un congreso. Si así se hace la ejecutiva actual cesa y ya no controlará las listas al Congreso y al Senado, y estas son las muy escasas posibilidades de continuar en política para ellos y sus afines en los próximos años. Los depredadores, ante todo, buscan la supervivencia suya y de su manada.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
jueves, 19 de mayo de 2011
Curiosidades sobre la generación espontánea del movimiento 15-M
Creo recordar que desde Pasteur, ya nadie acepta la teoría de la generación espontánea, aunque en los últimos tiempos ha vuelto a hablarse insistentemente de ella. Sobre todo a partir de las revueltas de Túnez y Egipto. Ahora se habla de “twittergénesis” y “facebookgénesis” como si el software que gestiona las redes sociales fuera capaz, de manera autónoma, de generar movimientos reivindicativos.
Reconozco que no me gustan las redes sociales. Bicho raro y fuera de lugar en la sociedad actual. Lo acepto, pero es mi derecho y mi libertad, y no tengo que pedir perdón por ello. El que no me guste no quiere decir que este blog no tenga cuenta en alguna de ellas, pero no poseo ninguna personal. Con mis amigos me relaciono de la manera que era habitual y corriente hasta la irrupción de esas redes, y además soy bastante reservada con mi intimidad y sería incapaz de estar comentando mis movimientos y subiendo mis fotografías, aunque limitara al máximo la privacidad de las cuentas. No comparto ni hablo lo mismo, con cada uno de mis amigos y conocidos, exactamente igual que ellos hacen (eso creo al menos) conmigo.
Y explico todo esto porque no me creo que las revueltas de los países árabes surgieran de manera espontánea. Sino que estoy convencido –insisto, es mi opinión- de que había una organización detrás. Y de la misma manera, y con más fundamento por experiencias previas, en el caso del movimiento 15-M o de “indignados” o “Democracia real ya”. Entre otras cosas y sin ánimo de ofensa, porque ¿han oído expresarse a uno de los supuestos líderes u organizadores del movimiento? El tiempo nos lo dirá.
De hecho ya ha habido algún político que ha manifestado su adhesión, y el PSOE ha llegado a tener colgado el manifiesto en su web durante unas horas. El político al que me refiero es Tomás Gómez que incluso parece que ha intentado reunirse con los acampados en la Puerta del Sol aunque no han admitido su presencia, pero tampoco está nada claro si tales hechos han llegado a suceder.
Lo que sí está claro es que el candidato socialista a la Comunidad de Madrid ha dicho que se identifica con esos grupos y ha señalado, sin nombrarle directamente, que el culpable de esta situación es el Partido Popular. También es significativo, que siendo Madrid tan grande, y habiendo tanto espacio para reunirse, hayan decidido hacerlo enfrente de la sede del gobierno regional y griten consignas contra Esperanza Aguirre. Enfrente de La Moncloa hay un gran pinar y muy cerca de la sede del PSOE, en la calle Ferraz, está el parque de Debod.
Curioso el lugar de concentración, cuando la Comunidad de Madrid es de las que menos paro tienen y mayor riqueza económica genera mientras que el PSOE lleva gobernando siete años y la situación de cinco millones de parados se ha producido, en buena parte, por la incompetencia y frivolidad de Zapatero, mientras llamaba antipatriotas a todos los que se lo advertían.
Curioso que el movimiento surja el 15 de mayo, día de San Isidro el patrón de Madrid, y a una semana de las elecciones municipales y autonómicas, donde todas las encuestas publicadas hasta tal fecha, auguraban una pérdida de las elecciones por parte del PSOE en todas las Comunidades Autónomas.
Curioso que un movimiento espontáneo tenga perfectamente organizada la logística –además de las ayudas “desinteresadas” de comerciantes de la Puerta del Sol- y disponga de hasta una comisión de asesoramiento legal y una importante disciplina para no beber alcohol en público.
Curioso que tenga tanto apoyo en la izquierda y les pidan su voto. Curioso que se advierta que pueden ser desalojados de nuevo por la fuerza el día de la jornada de reflexión.
Curioso que traiga tantos recuerdos la convocatoria, de aquellas del “pásalo” y “todos a Génova”. La tecnología evoluciona, y ahora los SMS no han sido utilizados de manera mayoritaria para hacer esta convocatoria “espontánea”.
Curioso que poco antes del 15 de mayo el presidente Zapatero haya echado la culpa del paro en más de una ocasión al Partido Popular y a Aznar, que creó tantos puesto de trabajo como desempleados generados (no espontáneamente) durante el gobierno socialista. Y lo más curioso de todo, que la indignación sea contra todos y no se polarice en aquellos que por su desidia, irresponsabilidad e incompetencia han conducido a que España doble el porcentaje de paro de la media de la Unión Europea.
Al parecer, Felipe González ha comparado el movimiento de los “indignados” con las revueltas árabes y que “es más un movimiento de oportunidades que de nivel de vida”. A mí más bien me parece un lapsus, y supongo que habrá sido reprendido por sus actuales superiores, porque las revueltas del mundo árabe, se han llevado por delante al gobierno de esas naciones, y si se les va de las manos, podrían acabar en el paro ellos mismos.
Lo que está totalmente claro es que, como ha advertido recientemente el FMI, nos encontramos ante el riesgo de una generación perdida sin expectativas de encontrar trabajo y de desarrollar un proyecto de vida personal y familiar. Incluso muchos ya no están en riesgo, es que han llegado a esa situación. Ya sé que la crisis no es (en algún país ya casi “fue”) exclusiva de España, pero aquí se ha agravado hasta extremos impensables por la política de Zapatero y su gobierno (del que forman parte Chacón y Rubalcaba, conviene recordar).
Posiblemente, si yo o mis hijos estuviéramos en esa situación también estaría en la Puerta del Sol (aunque insisto en que no es el lugar adecuado), pero no me dejaría manipular por los políticos socialistas y mucho menos que despreciaran mi capacidad intelectual echándole la culpa al Partido Popular, o la derecha como dicen algunos de ellos.
El PP tiene que seguir haciendo campaña pedagógica sobre el comportamiento de la mayoría de la clase política –los que sirven a los ciudadanos y no tienen reflejo en los medios, al contrario que los golfos, que son menos, pero hacen más ruido y daño- y debe seguir manifestando su solidaridad con esos jóvenes y su indignación, explicando claro y alto sus causas. Y por supuesto no solicitar a Rubalcaba la disolución de las concentraciones, que en Madrid la calle Génova no está lejos de la Puerta del Sol. Y a buen entendedor nada más hay que decir.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
Reconozco que no me gustan las redes sociales. Bicho raro y fuera de lugar en la sociedad actual. Lo acepto, pero es mi derecho y mi libertad, y no tengo que pedir perdón por ello. El que no me guste no quiere decir que este blog no tenga cuenta en alguna de ellas, pero no poseo ninguna personal. Con mis amigos me relaciono de la manera que era habitual y corriente hasta la irrupción de esas redes, y además soy bastante reservada con mi intimidad y sería incapaz de estar comentando mis movimientos y subiendo mis fotografías, aunque limitara al máximo la privacidad de las cuentas. No comparto ni hablo lo mismo, con cada uno de mis amigos y conocidos, exactamente igual que ellos hacen (eso creo al menos) conmigo.
Y explico todo esto porque no me creo que las revueltas de los países árabes surgieran de manera espontánea. Sino que estoy convencido –insisto, es mi opinión- de que había una organización detrás. Y de la misma manera, y con más fundamento por experiencias previas, en el caso del movimiento 15-M o de “indignados” o “Democracia real ya”. Entre otras cosas y sin ánimo de ofensa, porque ¿han oído expresarse a uno de los supuestos líderes u organizadores del movimiento? El tiempo nos lo dirá.
De hecho ya ha habido algún político que ha manifestado su adhesión, y el PSOE ha llegado a tener colgado el manifiesto en su web durante unas horas. El político al que me refiero es Tomás Gómez que incluso parece que ha intentado reunirse con los acampados en la Puerta del Sol aunque no han admitido su presencia, pero tampoco está nada claro si tales hechos han llegado a suceder.
Lo que sí está claro es que el candidato socialista a la Comunidad de Madrid ha dicho que se identifica con esos grupos y ha señalado, sin nombrarle directamente, que el culpable de esta situación es el Partido Popular. También es significativo, que siendo Madrid tan grande, y habiendo tanto espacio para reunirse, hayan decidido hacerlo enfrente de la sede del gobierno regional y griten consignas contra Esperanza Aguirre. Enfrente de La Moncloa hay un gran pinar y muy cerca de la sede del PSOE, en la calle Ferraz, está el parque de Debod.
Curioso el lugar de concentración, cuando la Comunidad de Madrid es de las que menos paro tienen y mayor riqueza económica genera mientras que el PSOE lleva gobernando siete años y la situación de cinco millones de parados se ha producido, en buena parte, por la incompetencia y frivolidad de Zapatero, mientras llamaba antipatriotas a todos los que se lo advertían.
Curioso que el movimiento surja el 15 de mayo, día de San Isidro el patrón de Madrid, y a una semana de las elecciones municipales y autonómicas, donde todas las encuestas publicadas hasta tal fecha, auguraban una pérdida de las elecciones por parte del PSOE en todas las Comunidades Autónomas.
Curioso que un movimiento espontáneo tenga perfectamente organizada la logística –además de las ayudas “desinteresadas” de comerciantes de la Puerta del Sol- y disponga de hasta una comisión de asesoramiento legal y una importante disciplina para no beber alcohol en público.
Curioso que tenga tanto apoyo en la izquierda y les pidan su voto. Curioso que se advierta que pueden ser desalojados de nuevo por la fuerza el día de la jornada de reflexión.
Curioso que traiga tantos recuerdos la convocatoria, de aquellas del “pásalo” y “todos a Génova”. La tecnología evoluciona, y ahora los SMS no han sido utilizados de manera mayoritaria para hacer esta convocatoria “espontánea”.
Curioso que poco antes del 15 de mayo el presidente Zapatero haya echado la culpa del paro en más de una ocasión al Partido Popular y a Aznar, que creó tantos puesto de trabajo como desempleados generados (no espontáneamente) durante el gobierno socialista. Y lo más curioso de todo, que la indignación sea contra todos y no se polarice en aquellos que por su desidia, irresponsabilidad e incompetencia han conducido a que España doble el porcentaje de paro de la media de la Unión Europea.
Al parecer, Felipe González ha comparado el movimiento de los “indignados” con las revueltas árabes y que “es más un movimiento de oportunidades que de nivel de vida”. A mí más bien me parece un lapsus, y supongo que habrá sido reprendido por sus actuales superiores, porque las revueltas del mundo árabe, se han llevado por delante al gobierno de esas naciones, y si se les va de las manos, podrían acabar en el paro ellos mismos.
Lo que está totalmente claro es que, como ha advertido recientemente el FMI, nos encontramos ante el riesgo de una generación perdida sin expectativas de encontrar trabajo y de desarrollar un proyecto de vida personal y familiar. Incluso muchos ya no están en riesgo, es que han llegado a esa situación. Ya sé que la crisis no es (en algún país ya casi “fue”) exclusiva de España, pero aquí se ha agravado hasta extremos impensables por la política de Zapatero y su gobierno (del que forman parte Chacón y Rubalcaba, conviene recordar).
Posiblemente, si yo o mis hijos estuviéramos en esa situación también estaría en la Puerta del Sol (aunque insisto en que no es el lugar adecuado), pero no me dejaría manipular por los políticos socialistas y mucho menos que despreciaran mi capacidad intelectual echándole la culpa al Partido Popular, o la derecha como dicen algunos de ellos.
El PP tiene que seguir haciendo campaña pedagógica sobre el comportamiento de la mayoría de la clase política –los que sirven a los ciudadanos y no tienen reflejo en los medios, al contrario que los golfos, que son menos, pero hacen más ruido y daño- y debe seguir manifestando su solidaridad con esos jóvenes y su indignación, explicando claro y alto sus causas. Y por supuesto no solicitar a Rubalcaba la disolución de las concentraciones, que en Madrid la calle Génova no está lejos de la Puerta del Sol. Y a buen entendedor nada más hay que decir.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
miércoles, 18 de mayo de 2011
Geriatría, centros de salud y políticos en campaña
Ayer en el excelente blog “Atensión Primaria” se publicaba una entrada de José Luis Quintana sobre los Equipos de Soporte de Atención Domiciliaria (ESAD) en los que venía a decir que no debería haber nadie mejor que su médico de toda la vida para atender al enfermo terminal. Recomiendo encarecidamente su lectura.
Y cuál no sería mi sorpresa cuando a continuación leo en el diario “El País” un cuestionario enviado a los candidatos a la presidencia de la Comunidad Valenciana en el que se les plantean tres preguntas. Una de sanidad, otra sobre la posible privatización de la televisión autonómica y otra tercera sobre la fiscalidad de las viviendas vacías.
La pregunta sobre sanidad es “¿establecería unidades de geriatría específica en los centros de salud?” Primera sorpresa para mí por la pregunta, ¿a quién se le habrá ocurrido? Pero esta no es nada cuando se leen las de los candidatos
El candidato del PSOE, Jorge Alarte contesta:
Y por último, Francisco Camps del Partido Popular:
El primero, PSOE, contesta que sí, faltaría más pero demuestra que ni sabe lo que es un centro de salud ni la geriatría. Solo el discurso de que todo tiene que ser público y al servicio de los ciudadanos. ¿De quién si no?
El de Compromis demuestra que hace honor al nombre de su formación y que le han puesto en un compromiso. Dice que una red de medicina geriátrica en los centros de salud. Tampoco entiendo que tiene que ver las externalizaciones con esto.
La de EU no parece conocer muy bien cuáles son las patologías más frecuentes en la senectud. Sí acierta en cuento considera que los geriatras se ocupan de la salud como un todo y, por supuesto, está segura de que tiene que ubicarse en los centros de salud, al igual que los otros dos anteriores candidatos.
Y en cuanto a Francisco Camps responde sobre el incremento de plazas asistenciales para mayores y no se moja en cuanto a lo de los centros de salud y la geriatría.
Eso sí, ninguno de los tres ha nombrado a los médicos de familia. Parece que no existen, luego nos asombramos que en la convocatoria MIR queden plazas sin cubrir. Yo, por mi parte, opino que los médicos de familia tienen suficiente capacidad para atender a los pacientes ancianos y derivarlos cuando así sea necesario tanto a un especialista –que puede ser un geriatra u otro- como a recursos de apoyo sociosanitario como centros de día, ayuda a domicilio, etc.
Como dice la entrada del blog que he citado en el primer párrafo, lo que hay que hacer es descargar de trabajo burocrático al médico y de todas las múltiples funciones que hace en lugar de dedicarse a lo esencial, el acto médico. Parafraseando a ese post, el médico de familia está más preparado para atender a un anciano que para dar el parte de confirmación de baja de una meniscectomía. Y como los lectores habituales saben, soy cirujano ortopédico y no médico de familia, pero ante todo Caesar caesaris, deus dei.
Lo que espero es que el que gobierne en la Comunidad Valenciana –parece que no hay duda que va a ser Camps- nombre un consejero de Sanidad que se rodee de personas competentes y que escuche a todos los profesionales implicados –no solo a los geriatras, aunque tienen todo el derecho del mundo a buscar nuevos ámbitos de actuación y sus consiguientes puestos de trabajo- antes de tomar decisiones como las que algunos de los candidatos, no Camps precisamente, responden a la pregunta. Por cierto, la utilidad de los centros de día generales y específicos de Alzheimer es muy alta y la respuesta de Camps apunta a que se ha trabajado en ese aspecto. Creo que es más importante incrementar su número (cuando dispongan de recursos para ello) que reinventar la atención primaria en el sentido propuesto por la pregunta de ese cuestionario.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Y cuál no sería mi sorpresa cuando a continuación leo en el diario “El País” un cuestionario enviado a los candidatos a la presidencia de la Comunidad Valenciana en el que se les plantean tres preguntas. Una de sanidad, otra sobre la posible privatización de la televisión autonómica y otra tercera sobre la fiscalidad de las viviendas vacías.
La pregunta sobre sanidad es “¿establecería unidades de geriatría específica en los centros de salud?” Primera sorpresa para mí por la pregunta, ¿a quién se le habrá ocurrido? Pero esta no es nada cuando se leen las de los candidatos
El candidato del PSOE, Jorge Alarte contesta:
Sí, la medicina geriátrica es uno de los grandes retos y creo que necesitamos de todo, necesitamos centros de día públicos al servicio de los ciudadanos, necesitamos una verdadera red de centros asistenciales para mayores y necesitamos mucha más medicina geriátrica. Todo lo que sean servicios públicos en esta Comunidad necesitamos más porque Camps y el PP los han abandonado.Enric Morera, de Compromis:
Sí, dado que la atención a los mayores debe ser integral y cerca de su entorno familiar y vecinal. La configuración de una red geriátrica en los centros de salud favorecería una mejor atención tanto de la salud física como emocional e intelectual. El coste de la implantación de estos centros es perfectamente asumible si se reducen externalizaciones sanitarias y los sobrecostes en la construcción de infraestructuras sanitarias.La candidata de EU, Marga Sanz:
Sí. La población mayor de 65 años supera el 16% del total, y las personas mayores de 85 años representan cerca de un 2% del País Valenciano. Con el paso de los años ven disminuir sus funciones vitales, especialmente la renal y hepática, y aumenta el número de patologías, siendo atendidas por especialistas. Ello hace necesario la intervención de los geriatras que se ocupa de su salud como un todo relacionado, y nada más idóneo para ello que este servicio se ubique en los centros de salud.
Y por último, Francisco Camps del Partido Popular:
No hay nada más importante que las personas, y por eso en nuestro caso invertimos ocho de cada diez euros en políticas sociales. La sanidad, la educación y el bienestar de los ciudadanos es nuestra prioridad, y prueba de ello en lo que afecta a nuestros mayores es que hemos multiplicado el esfuerzo duplicando las plazas residenciales y cuadruplicando las de atención diurna para mayores¿Qué les parece a Vds.? En mi opinión tienen todos una importante “empanada mental” y precisan urgentemente tener algún asesor cualificado y conocedor de lo que son la Atención Primaria y los centros de salud.
El primero, PSOE, contesta que sí, faltaría más pero demuestra que ni sabe lo que es un centro de salud ni la geriatría. Solo el discurso de que todo tiene que ser público y al servicio de los ciudadanos. ¿De quién si no?
El de Compromis demuestra que hace honor al nombre de su formación y que le han puesto en un compromiso. Dice que una red de medicina geriátrica en los centros de salud. Tampoco entiendo que tiene que ver las externalizaciones con esto.
La de EU no parece conocer muy bien cuáles son las patologías más frecuentes en la senectud. Sí acierta en cuento considera que los geriatras se ocupan de la salud como un todo y, por supuesto, está segura de que tiene que ubicarse en los centros de salud, al igual que los otros dos anteriores candidatos.
Y en cuanto a Francisco Camps responde sobre el incremento de plazas asistenciales para mayores y no se moja en cuanto a lo de los centros de salud y la geriatría.
Eso sí, ninguno de los tres ha nombrado a los médicos de familia. Parece que no existen, luego nos asombramos que en la convocatoria MIR queden plazas sin cubrir. Yo, por mi parte, opino que los médicos de familia tienen suficiente capacidad para atender a los pacientes ancianos y derivarlos cuando así sea necesario tanto a un especialista –que puede ser un geriatra u otro- como a recursos de apoyo sociosanitario como centros de día, ayuda a domicilio, etc.
Como dice la entrada del blog que he citado en el primer párrafo, lo que hay que hacer es descargar de trabajo burocrático al médico y de todas las múltiples funciones que hace en lugar de dedicarse a lo esencial, el acto médico. Parafraseando a ese post, el médico de familia está más preparado para atender a un anciano que para dar el parte de confirmación de baja de una meniscectomía. Y como los lectores habituales saben, soy cirujano ortopédico y no médico de familia, pero ante todo Caesar caesaris, deus dei.
Lo que espero es que el que gobierne en la Comunidad Valenciana –parece que no hay duda que va a ser Camps- nombre un consejero de Sanidad que se rodee de personas competentes y que escuche a todos los profesionales implicados –no solo a los geriatras, aunque tienen todo el derecho del mundo a buscar nuevos ámbitos de actuación y sus consiguientes puestos de trabajo- antes de tomar decisiones como las que algunos de los candidatos, no Camps precisamente, responden a la pregunta. Por cierto, la utilidad de los centros de día generales y específicos de Alzheimer es muy alta y la respuesta de Camps apunta a que se ha trabajado en ese aspecto. Creo que es más importante incrementar su número (cuando dispongan de recursos para ello) que reinventar la atención primaria en el sentido propuesto por la pregunta de ese cuestionario.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
martes, 17 de mayo de 2011
Candidato con promesas totalitarias
Seguimos en campaña electoral, situación en la que ya sabemos que algunos partidos políticos siguen la doctrina del Viejo Profesor, D. Enrique Tierno Galván, de que las promesas electorales están para no cumplirlas. Y algunos, que eran poco más que adolescentes, en aquella época ahora prometen cosas que no van a poder cumplir por la situación económica actual o directamente nos aseguran cosas que se dirigen contra lo que considero el principal logro de la democracia, la libertad.
Es curioso que algún candidato del PSOE esté yendo por esos derroteros cuando tuvo el coraje y la simpatía de una buena parte de los ciudadanos por haberse enfrentado a Zapatero y al aparato del PSOE. Me refiero, como Vds. ya habrán captado, al candidato socialista a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez. Aquel de quien dijo Rubalcaba que no tenía más mérito conocido que haberse enfrentado al presidente del gobierno, forzando al partido a convocar elecciones primarias al no aceptar dejar paso a Trinidad Jiménez.
Es posible que su actitud en esta campaña sea la del que se da perdedor por anticipado y desea, ante todo, hacerse notar y disfrutar el tiempo regulado por la normativa electoral de aparición en los medios de comunicación como múltiples “minutos de gloria”. Sin importarle siquiera demasiado el “maquillar” su currículo, por no decir directamente que mentir sobre el mismo. Como asegurar que se formó en la escuela pública y luego ha salido el director del colegio al que acudió asegurando que era privado y la cantidad –módica- que pagaban sus padres. Esto lo rebatió Gómez explicando que entonces no existían colegios públicos en Parla y a continuación algunos medios de comunicación publican la lista de los que tenía el Ministerio de Educación (competente en aquella época). Como viene a decir dice un refrán irreproducible en los tiempos actuales, es de lo más fácil coger a un mentiroso. También ha hecho algún “arreglillo” en su currículo docente; pecata minuta.
También sorprende que acuse a Esperanza Aguirre de privatizar todo cuando en su época de alcalde de Parla hacía la misma política. Falsa privatización en todo caso, porque considero que cuando la financiación es pública y el acceso igual para todos los ciudadanos no hay privatización, pero no es ese el objeto de esta entrada.
Una de las cosas que más me ha sorprendido en su campaña es la de prometer incremento del gasto como la universalización de la enseñanza infantil hasta los 3 años (lo de 0 a 3 años me suena mal) tal y como está el patio económico y eso que Madrid es una de las Comunidades Autónomas con posibilidad de endeudarse más, y la extensión del abono transporte a prejubilados. Supongo que ambas cosas las tendrá cuantificadas, porque no se puede decir que se dará plaza gratuita a todo el que la solicite sin saber si es posible y en cuanto a los prejubilados habría que hacerlo en función de niveles de renta. Tanto que él dice que va quitar regalos fiscales a los ricos, parece que no sabe que hay también hay prejubilados con muy alto poder adquisitivo y no me refiero a los de los ERES andaluces precisamente, que todo conviene aclararlo. Y en cuanto a aclaraciones decir que también soy partidario de que la enseñanza infantil sea gratuita y universal, pero creo que en estos momentos es imposible de asumir. No creo que Merkel nos deje llevarla a cabo en los años inmediatos.
Sin embargo, lo que por encima de todo me horroriza del programa del PSOE para la Comunidad de Madrid es la falta de respeto por la libertad. Muchos me han oído decir que “vivo por, de y para la sanidad pública”, lo que expresaba una realidad en todas y cada una de esas preposiciones y por tanto mi compromiso y preferencia absoluta por la esa sanidad. Pero antes de eso está mi apuesta por la libertad.
Y que Tomás Gómez diga: “los hijos de quienes formen parte de mi gobierno irán a la enseñanza pública, y sus familias no tendrán otra sanidad que la pública” atenta contra los derechos de quienes fueran a formar parte de ese gobierno y, sobre todo, se arroga un poder totalitario sobre esos consejeros (y consejeras supongo) y, lo que es mucho más grave, sobre los hijos de los mismos, algunos de los cuales serán menores de edad. Un “progresista” defensor teórico de la libertad individual regulando la vida privada de los miembros de su hipotético gobierno y las familias de estas. Parece Dª Carmen Polo de Franco indicando al Dictador lo que tenía que hacer cada ministro a nivel personal. ¡Cosas veredes!
Ahora bien, en su incontinencia de campaña ha cometido un desliz contra sus propio discurso, ha reconocido que la educación y la sanidad pública funcionan muy bien en la Comunidad de Madrid. Parece, por tanto, que mejor que cuando falleció Tierno Galván -gobernando Felipe González- que lo hizo en una clínica privada. Nunca Esperanza Aguirre creo yo que hubiera esperado tal reconocimiento y los sindicatos que tanto defienden el sistema Muface para los funcionarios tal varapalo.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Es curioso que algún candidato del PSOE esté yendo por esos derroteros cuando tuvo el coraje y la simpatía de una buena parte de los ciudadanos por haberse enfrentado a Zapatero y al aparato del PSOE. Me refiero, como Vds. ya habrán captado, al candidato socialista a la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez. Aquel de quien dijo Rubalcaba que no tenía más mérito conocido que haberse enfrentado al presidente del gobierno, forzando al partido a convocar elecciones primarias al no aceptar dejar paso a Trinidad Jiménez.
Es posible que su actitud en esta campaña sea la del que se da perdedor por anticipado y desea, ante todo, hacerse notar y disfrutar el tiempo regulado por la normativa electoral de aparición en los medios de comunicación como múltiples “minutos de gloria”. Sin importarle siquiera demasiado el “maquillar” su currículo, por no decir directamente que mentir sobre el mismo. Como asegurar que se formó en la escuela pública y luego ha salido el director del colegio al que acudió asegurando que era privado y la cantidad –módica- que pagaban sus padres. Esto lo rebatió Gómez explicando que entonces no existían colegios públicos en Parla y a continuación algunos medios de comunicación publican la lista de los que tenía el Ministerio de Educación (competente en aquella época). Como viene a decir dice un refrán irreproducible en los tiempos actuales, es de lo más fácil coger a un mentiroso. También ha hecho algún “arreglillo” en su currículo docente; pecata minuta.
También sorprende que acuse a Esperanza Aguirre de privatizar todo cuando en su época de alcalde de Parla hacía la misma política. Falsa privatización en todo caso, porque considero que cuando la financiación es pública y el acceso igual para todos los ciudadanos no hay privatización, pero no es ese el objeto de esta entrada.
Una de las cosas que más me ha sorprendido en su campaña es la de prometer incremento del gasto como la universalización de la enseñanza infantil hasta los 3 años (lo de 0 a 3 años me suena mal) tal y como está el patio económico y eso que Madrid es una de las Comunidades Autónomas con posibilidad de endeudarse más, y la extensión del abono transporte a prejubilados. Supongo que ambas cosas las tendrá cuantificadas, porque no se puede decir que se dará plaza gratuita a todo el que la solicite sin saber si es posible y en cuanto a los prejubilados habría que hacerlo en función de niveles de renta. Tanto que él dice que va quitar regalos fiscales a los ricos, parece que no sabe que hay también hay prejubilados con muy alto poder adquisitivo y no me refiero a los de los ERES andaluces precisamente, que todo conviene aclararlo. Y en cuanto a aclaraciones decir que también soy partidario de que la enseñanza infantil sea gratuita y universal, pero creo que en estos momentos es imposible de asumir. No creo que Merkel nos deje llevarla a cabo en los años inmediatos.
Sin embargo, lo que por encima de todo me horroriza del programa del PSOE para la Comunidad de Madrid es la falta de respeto por la libertad. Muchos me han oído decir que “vivo por, de y para la sanidad pública”, lo que expresaba una realidad en todas y cada una de esas preposiciones y por tanto mi compromiso y preferencia absoluta por la esa sanidad. Pero antes de eso está mi apuesta por la libertad.
Y que Tomás Gómez diga: “los hijos de quienes formen parte de mi gobierno irán a la enseñanza pública, y sus familias no tendrán otra sanidad que la pública” atenta contra los derechos de quienes fueran a formar parte de ese gobierno y, sobre todo, se arroga un poder totalitario sobre esos consejeros (y consejeras supongo) y, lo que es mucho más grave, sobre los hijos de los mismos, algunos de los cuales serán menores de edad. Un “progresista” defensor teórico de la libertad individual regulando la vida privada de los miembros de su hipotético gobierno y las familias de estas. Parece Dª Carmen Polo de Franco indicando al Dictador lo que tenía que hacer cada ministro a nivel personal. ¡Cosas veredes!
Ahora bien, en su incontinencia de campaña ha cometido un desliz contra sus propio discurso, ha reconocido que la educación y la sanidad pública funcionan muy bien en la Comunidad de Madrid. Parece, por tanto, que mejor que cuando falleció Tierno Galván -gobernando Felipe González- que lo hizo en una clínica privada. Nunca Esperanza Aguirre creo yo que hubiera esperado tal reconocimiento y los sindicatos que tanto defienden el sistema Muface para los funcionarios tal varapalo.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
lunes, 16 de mayo de 2011
Asustar infundadamente a los ciudadanos
En el reciente debate televisivo entre la presidenta de la Comunidad de Madrid y candidata por el Partido Popular, Esperanza Aguirre, y el candidato del PSOE, Tomás Gómez, este mostró una carta de la SEOPAN firmada por su presidente y anterior director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno, David Taguas, dirigida al Consejero de Sanidad. En ella la patronal de las constructoras -muchas son concesionarias de los nuevos hospitales tipo PFI de la Comunidad de Madrid- advertían de un posible colapaso de las concesiones si no se llegaba a un acuerdo en ciertos puntos, debido a ciertas cuestiones sobre la financiación de las mismas.
La misiva es de fácil acceso en cualquier medio de comunicación y lo primero que llama la atención es que es una fotocopia con el registro de entrada en esa Consejería. Por tanto ha habido algún funcionario que, presuntamente, ha cometido un delito de infidelidad de custodia de documento público porque no iba dirigida la carta a Tomás Gómez ni a ningún medio de comunicación, ni constaba tal advertencia por parte del remitente. Es más, con posterioridad Taguas se ha dirigido a la Comunidad de Madrid para lamentar el uso que se ha dado a un escrito dirigido exclusivamente al Consejero.
El revuelo ha sido considerable y ha obligado hoy a Esperanza Aguirre a decir en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno que van a estudiar si hay que “reequilibrar” las concesiones de los siete nuevos hospitales porque la Administración cumple la ley. En todo caso me gustaría conocer que opinaría cualquiera si en un debate se presentara un escrito donde constara lo siguiente:
Pues no, porque esos párrafos están entresacados de un documento de hace catorce años, el hospital ha ampliado su plantilla y cartera de servicios, ha experimentado cambios arquitectónicos y sigue prestando atención sanitaria de máxima calidad y continua siendo público.
Quiero con esto decir que lo que viene a reclamar la carta de la SEOPAN es lo habitual en todos los hospitales de nuestro país por varias y múltiples razones. La principal, que los presupuestos no son reales y que la liquidación final no suele ajustarse al presupuesto inicial, y –no sé exactamente si es el origen o la causa- que la inmensa mayoría se rigen por procedimientos administrativos y no de gestión y la atención sanitaria precisa una agilidad de respuesta que es muy difícil de encajar en la normativa administrativa. Por eso la proliferación en los últimos tiempos de los hospitales fundaciones, empresas públicas, concesiones administrativas o tipo PFI.
La carta de la SEOPAN viene a decir que se adeuda a las concesionarias de los hospitales tipo PFI en torno a los 80 millones de euros y que debe aumentarse el canon anual en 9,2 millones de euros. Algo parecido –con otras cantidades- a lo que el gerente que escribió los párrafos citados más arriba a la Dirección General del INSALUD expresaba al finalizar su escrito.
Ha cambiado el Plan General de Contabilidad y por tanto la TIR de los accionistas disminuye al cambiar de activo inmovilizado material a activo financiero las infraestructuras. No me parece mal en los tiempos actuales el que en vez de una TIR del 11,22% al 7,61%. Ya me gustaría a mí ser inversor de algo con esa TIR, pero si en el contrato se recogió –que no lo conozco- la primera TIR, la Comunidad y las concesionarias tendrán que sentarse a negociar en función de las posibles cláusulas de salvaguarda –que seguro que existen- del contrato.
Otras cosas que reclaman son modificados en la obra y luego en la fase de explotación. Lo de toda la vida de los hospitales, que siempre están en obras. La diferencia es que con régimen administrativo no se puede hacer pidiéndole a la constructora que lo haga y ya se la pagará, sino que lleva un complejo procedimiento que puede llegar al Consejo de Ministros (de Gobierno en las CC.AA.). Una de las razones por las que la construcción de un hospital dura tantos años. Parte del “milagro” de la rapidez de puesta a disposición del centro en los modelos PFI sin duda surge de esa nueva manera de actuar. Está claro que hay que pagarlo. Pero no hay nada nuevo bajo el sol en esto de los modificados.
Que hay más actividad hay más gasto. Antes iba al déficit del contrato de gestión del hospital y por elevación podía llegar al déficit del Estado o de la Comunidad Autónoma. Ahora las concesionarias reclaman lo que se han gastado de más por encima del contrato. Y si el IVA ha aumentado habrá que ver que recogía -si es que lo hacía- el contrato en tal aspecto. Además, parece, que hay diversas interpretaciones sobre que tipo aplicar en función de la prestación llevada a cabo por las concesionarias.
En conclusión con independencia de las posibles ventajas o inconvenientes de los modelos PFI y de las concesiones administrativas de hospitales que precisan un estudio en profundidad según ya he comentado en una entrada anterior, algunos políticos deberían aprender que asustar infundadamente a la población con temas de especial sensibilidad como es la salud, no conduce a nada y puede volverse contra ellos. Creo que ayer Esperanza Aguirre ha demostrado suficiente cintura al comunicar que se va a estudiar a fondo la carta de Taguas, al cual le honra también el haber comunicado su malestar por la espuria utilización de la misma que ha hecho Tomás Gómez.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
La misiva es de fácil acceso en cualquier medio de comunicación y lo primero que llama la atención es que es una fotocopia con el registro de entrada en esa Consejería. Por tanto ha habido algún funcionario que, presuntamente, ha cometido un delito de infidelidad de custodia de documento público porque no iba dirigida la carta a Tomás Gómez ni a ningún medio de comunicación, ni constaba tal advertencia por parte del remitente. Es más, con posterioridad Taguas se ha dirigido a la Comunidad de Madrid para lamentar el uso que se ha dado a un escrito dirigido exclusivamente al Consejero.
El revuelo ha sido considerable y ha obligado hoy a Esperanza Aguirre a decir en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno que van a estudiar si hay que “reequilibrar” las concesiones de los siete nuevos hospitales porque la Administración cumple la ley. En todo caso me gustaría conocer que opinaría cualquiera si en un debate se presentara un escrito donde constara lo siguiente:
En lo que se refiere a la cuenta 476, el Hospital realiza los ADOK y OEK en tiempo y forma, y que el presupuesto para cotizaciones de la Seguridad Social asignado no se ajusta al real para las tarifas de las personas presupuestadas. En efecto, en el Contrato por que es el que rige la financiación del Hospital, las cuotas de la Seguridad Social están calculadas a un 25%, si bien este porcentaje se acerca al real para el caso del personal con plaza en propiedad, es muy inferior al del personal contratado, que ronda el 31%. Este hecho supone un déficit crónico en la financiación de las cuotas especialmente para la Formación Postgraduada, donde todo el personal cotiza al tipo superior.Una situación gravísima, por supuesto y que pone en grave peligro la existencia de los Médicos Residentes con el consecuente deterioro de la calidad asistencial. Máxime si eso va unido a problemas de personal como sigue diciendo el escrito:
En la Resonancia Magnética se han incluido 1.050 exploraciones propias lo que implicaría la financiación comprometida de 2 F.E.A., 4 T.E.R. y 2 D.E. y que se nos comunicó en la reunión de negociación que se llevaría a cabo a partir de la entrada en funcionamiento del equipo. Esto ha tenido lugar hace tres meses y continuamos sin esa financiación.Y ni que decir tiene cuando se puede leer también lo siguiente:
No compartimos la teoría de la necesidad de formalizar un documento RC en los casos de contratos plurianuales, puesto que el importe de la correspondiente anualidad fue fijado en el contrato adjudicado el año anterior, por ello debe formalizarse un documento AD a favor de la empresa adjudicataria y emitir en los correspondientes plazos de vencimiento los oportunos OK si el servicio se ha prestado de forma satisfactoriaEn opinión de Tomás Gómez seguramente una situación muy preocupante y de extrema gravedad que pone en grave peligro la sanidad pública y sin duda va a dejar desasistida a la población atendida por ese hospital.
Pues no, porque esos párrafos están entresacados de un documento de hace catorce años, el hospital ha ampliado su plantilla y cartera de servicios, ha experimentado cambios arquitectónicos y sigue prestando atención sanitaria de máxima calidad y continua siendo público.
Quiero con esto decir que lo que viene a reclamar la carta de la SEOPAN es lo habitual en todos los hospitales de nuestro país por varias y múltiples razones. La principal, que los presupuestos no son reales y que la liquidación final no suele ajustarse al presupuesto inicial, y –no sé exactamente si es el origen o la causa- que la inmensa mayoría se rigen por procedimientos administrativos y no de gestión y la atención sanitaria precisa una agilidad de respuesta que es muy difícil de encajar en la normativa administrativa. Por eso la proliferación en los últimos tiempos de los hospitales fundaciones, empresas públicas, concesiones administrativas o tipo PFI.
La carta de la SEOPAN viene a decir que se adeuda a las concesionarias de los hospitales tipo PFI en torno a los 80 millones de euros y que debe aumentarse el canon anual en 9,2 millones de euros. Algo parecido –con otras cantidades- a lo que el gerente que escribió los párrafos citados más arriba a la Dirección General del INSALUD expresaba al finalizar su escrito.
Ha cambiado el Plan General de Contabilidad y por tanto la TIR de los accionistas disminuye al cambiar de activo inmovilizado material a activo financiero las infraestructuras. No me parece mal en los tiempos actuales el que en vez de una TIR del 11,22% al 7,61%. Ya me gustaría a mí ser inversor de algo con esa TIR, pero si en el contrato se recogió –que no lo conozco- la primera TIR, la Comunidad y las concesionarias tendrán que sentarse a negociar en función de las posibles cláusulas de salvaguarda –que seguro que existen- del contrato.
Otras cosas que reclaman son modificados en la obra y luego en la fase de explotación. Lo de toda la vida de los hospitales, que siempre están en obras. La diferencia es que con régimen administrativo no se puede hacer pidiéndole a la constructora que lo haga y ya se la pagará, sino que lleva un complejo procedimiento que puede llegar al Consejo de Ministros (de Gobierno en las CC.AA.). Una de las razones por las que la construcción de un hospital dura tantos años. Parte del “milagro” de la rapidez de puesta a disposición del centro en los modelos PFI sin duda surge de esa nueva manera de actuar. Está claro que hay que pagarlo. Pero no hay nada nuevo bajo el sol en esto de los modificados.
Que hay más actividad hay más gasto. Antes iba al déficit del contrato de gestión del hospital y por elevación podía llegar al déficit del Estado o de la Comunidad Autónoma. Ahora las concesionarias reclaman lo que se han gastado de más por encima del contrato. Y si el IVA ha aumentado habrá que ver que recogía -si es que lo hacía- el contrato en tal aspecto. Además, parece, que hay diversas interpretaciones sobre que tipo aplicar en función de la prestación llevada a cabo por las concesionarias.
En conclusión con independencia de las posibles ventajas o inconvenientes de los modelos PFI y de las concesiones administrativas de hospitales que precisan un estudio en profundidad según ya he comentado en una entrada anterior, algunos políticos deberían aprender que asustar infundadamente a la población con temas de especial sensibilidad como es la salud, no conduce a nada y puede volverse contra ellos. Creo que ayer Esperanza Aguirre ha demostrado suficiente cintura al comunicar que se va a estudiar a fondo la carta de Taguas, al cual le honra también el haber comunicado su malestar por la espuria utilización de la misma que ha hecho Tomás Gómez.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
viernes, 13 de mayo de 2011
Preparando una nueva foto
En las últimas semanas parece que la situación económica ha pasado a segundo plano en nuestro país, debido en gran parte a que lo que prima es la información sobre la campaña electoral y a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre Bildu. Sin embargo, en los tres últimos días han empezado a surgir de nuevo abundantes informaciones provocadas por la situación de Grecia y las insinuaciones, más o menos veladas, por parte de algunos agentes de que España se está durmiendo y sigue sin terminar de concretar actuaciones necesarias están empezando a proliferar.
El propio Mariano Rajoy ha advertido en palabras más contenidas que las del responsable económico del Partido Popular –que ha llegado a decir que España está al borde del precipicio- sobre los nuevos riesgos que podemos tener que afrontar si el drama griego no se soluciona satisfactoriamente, aunque ha vuelto a descartar que precisemos un rescate. Sin duda ha actuado responsablemente dentro del fragor de la dialéctica de campaña electoral.
En otras palabras no ha dicho tonterías como ha ocurrido con Zapatero en Santander –donde tuvieron que adelantar el mitin para evitar que coincidiera con un partido de fútbol trascendental para el equipo local y se encontrara prácticamente solo- donde ha manifestado que a él no se le puede reprochar haber llevado a cabo recortes sociales porque no los ha hecho. Y se ha quedado tan tranquilo. Es más, ha dicho ayer en el Congreso que ha aumentado la renta familiar durante sus legislaturas. Supongo que la de los miembros de los consejos de las Cajas en situación crítica y de algunos de sus colaboradores que hayan pasado del paro a tener un puesto de asesor, porque no creo que se refiera a las familias de los casi cinco millones de parados. ¡Hay que tener caradura!
Zapatero no quiere abandonar el poder dejando al PSOE hecho trizas –lo que por otra parte sería nefasto para España- y vuelve a convertirse en el personaje frívolo que ha sido siempre. Frívolo pero con todo el poder y por tanto muy dañino para los intereses comunes. Y ya veremos cómo responde a la carta de los “mediadores” internacionales (¿quién los paga?, creo que todos nosotros) que le piden que el Tribunal Constitucional legalice a Sortu. Ya ven, hasta esos personajes consideran que el presidente del Gobierno tiene capacidad de influencia ante el Constitucional.
Como digo, no se resiste a pasar a la historia como el “enterrador” del poder autonómico y local del partido socialista y ha vuelto a pensar que lo importante es la foto y que, si además, se le añade cierta dosis de misterio y de información a cuentagotas, todo el mundo va a estar pendiente de él y de su inmensa preocupación por solucionar los problemas de nuestro país.
Lo de la foto sin duda ha colado más de una vez y ahora ha debido de pensar que ni el “Financial Times” ni nadie le va a acusar de no estar poniendo toda la carne en el asador, y mucho menos a diez días de las elecciones autonómicas y municipales (por cierto, con 5 nuevos municipios mientras que a Portugal se le exige reducir su número en las condiciones del rescate; ya comenté lo de los ayuntamientos en un post anterior).
Y por tanto decide ponerse a la cabeza de la negociación colectiva anulando un viaje a Oslo, donde los partidos de centro izquierda europeos se van a dar ánimos mutuos ante la progresiva pérdida de confianza que están sufriendo ante sus respectivas ciudadanías. Así que gastos de viaje que nos hemos ahorrado, afortunadamente. Y los responsables de comunicación de La Moncloa lo hacen como si estuvieran preparando una fiesta-sorpresa infantil. Primero que lo suspende por cuestiones de agenda surgidas de nuevo, luego para mantener una reunión en clave nacional, posteriormente una reunión inaplazable sobre reformas económicas. Y a las pocas horas, cuando se han creído que ya todo el mundo estaba en ascuas nos comunican que es para dar un impulso a la negociación colectiva entre la CEOE y los sindicatos.
¡Qué peligro! Zapatero no tiene nada que perder y su participación directa en esa negociación es un riesgo, porque existe el riesgo de que no vaya a mantener una posición ecuánime en función de los intereses nacionales (de España, que con él de por medio conviene aclararlo). Su tendencia a apoyar a los sindicatos –nunca han estado tan subvencionados en nuestro país como en sus legislaturas- introduce un importante riesgo de desnivelación del posible acuerdo. Acuerdo que urge y que tanto sindicatos como patronal habían decidido, al parecer, cerrar este mes. Lo cual ya está bien, porque llevan un retraso más que considerable que está pasando factura en términos de empleo y de credibilidad de los mercados, pero tal como están las cosas no me parece mal que lo hubieran dejado para después del 22-M.
Está foto tan “sorpresivamente” preparada me hace estar alerta. Una gran parte de los votantes ya tienen decidido su voto y una actuación de este tipo no les va a cambiar el sentido del mismo a la mayoría de ellos. El problema es que como Zapatero ha vuelto a pensar solo con mentalidad “ideológica” nos conduzca a un acuerdo que empeore más nuestra situación. Espero equivocarme y que la foto no pase a ser record guinnes por su coste.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
El propio Mariano Rajoy ha advertido en palabras más contenidas que las del responsable económico del Partido Popular –que ha llegado a decir que España está al borde del precipicio- sobre los nuevos riesgos que podemos tener que afrontar si el drama griego no se soluciona satisfactoriamente, aunque ha vuelto a descartar que precisemos un rescate. Sin duda ha actuado responsablemente dentro del fragor de la dialéctica de campaña electoral.
En otras palabras no ha dicho tonterías como ha ocurrido con Zapatero en Santander –donde tuvieron que adelantar el mitin para evitar que coincidiera con un partido de fútbol trascendental para el equipo local y se encontrara prácticamente solo- donde ha manifestado que a él no se le puede reprochar haber llevado a cabo recortes sociales porque no los ha hecho. Y se ha quedado tan tranquilo. Es más, ha dicho ayer en el Congreso que ha aumentado la renta familiar durante sus legislaturas. Supongo que la de los miembros de los consejos de las Cajas en situación crítica y de algunos de sus colaboradores que hayan pasado del paro a tener un puesto de asesor, porque no creo que se refiera a las familias de los casi cinco millones de parados. ¡Hay que tener caradura!
Zapatero no quiere abandonar el poder dejando al PSOE hecho trizas –lo que por otra parte sería nefasto para España- y vuelve a convertirse en el personaje frívolo que ha sido siempre. Frívolo pero con todo el poder y por tanto muy dañino para los intereses comunes. Y ya veremos cómo responde a la carta de los “mediadores” internacionales (¿quién los paga?, creo que todos nosotros) que le piden que el Tribunal Constitucional legalice a Sortu. Ya ven, hasta esos personajes consideran que el presidente del Gobierno tiene capacidad de influencia ante el Constitucional.
Como digo, no se resiste a pasar a la historia como el “enterrador” del poder autonómico y local del partido socialista y ha vuelto a pensar que lo importante es la foto y que, si además, se le añade cierta dosis de misterio y de información a cuentagotas, todo el mundo va a estar pendiente de él y de su inmensa preocupación por solucionar los problemas de nuestro país.
Lo de la foto sin duda ha colado más de una vez y ahora ha debido de pensar que ni el “Financial Times” ni nadie le va a acusar de no estar poniendo toda la carne en el asador, y mucho menos a diez días de las elecciones autonómicas y municipales (por cierto, con 5 nuevos municipios mientras que a Portugal se le exige reducir su número en las condiciones del rescate; ya comenté lo de los ayuntamientos en un post anterior).
Y por tanto decide ponerse a la cabeza de la negociación colectiva anulando un viaje a Oslo, donde los partidos de centro izquierda europeos se van a dar ánimos mutuos ante la progresiva pérdida de confianza que están sufriendo ante sus respectivas ciudadanías. Así que gastos de viaje que nos hemos ahorrado, afortunadamente. Y los responsables de comunicación de La Moncloa lo hacen como si estuvieran preparando una fiesta-sorpresa infantil. Primero que lo suspende por cuestiones de agenda surgidas de nuevo, luego para mantener una reunión en clave nacional, posteriormente una reunión inaplazable sobre reformas económicas. Y a las pocas horas, cuando se han creído que ya todo el mundo estaba en ascuas nos comunican que es para dar un impulso a la negociación colectiva entre la CEOE y los sindicatos.
¡Qué peligro! Zapatero no tiene nada que perder y su participación directa en esa negociación es un riesgo, porque existe el riesgo de que no vaya a mantener una posición ecuánime en función de los intereses nacionales (de España, que con él de por medio conviene aclararlo). Su tendencia a apoyar a los sindicatos –nunca han estado tan subvencionados en nuestro país como en sus legislaturas- introduce un importante riesgo de desnivelación del posible acuerdo. Acuerdo que urge y que tanto sindicatos como patronal habían decidido, al parecer, cerrar este mes. Lo cual ya está bien, porque llevan un retraso más que considerable que está pasando factura en términos de empleo y de credibilidad de los mercados, pero tal como están las cosas no me parece mal que lo hubieran dejado para después del 22-M.
Está foto tan “sorpresivamente” preparada me hace estar alerta. Una gran parte de los votantes ya tienen decidido su voto y una actuación de este tipo no les va a cambiar el sentido del mismo a la mayoría de ellos. El problema es que como Zapatero ha vuelto a pensar solo con mentalidad “ideológica” nos conduzca a un acuerdo que empeore más nuestra situación. Espero equivocarme y que la foto no pase a ser record guinnes por su coste.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
miércoles, 11 de mayo de 2011
Apuntes sobre la prescripción enfermera
El viernes pasado Fidel Codex publicaba una entrada en el blog sobre el copago sanitario que defienden el 86% de los médicos de primaria, de acuerdo con un estudio de la Sociedad Española de Medicina General (SEMERGEN). Ha habido varias comentarios míos a ese post y a ellas remito para no extenderme demasiado.
El copago no es más que una pequeña parte de ese estudio, aunque sea el tema que ha monopolizado casi todas las informaciones aparecidas sobre el mismo en los medios de comunicación, dejando sin reseñar otros asuntos posiblemente más importantes tanto en cuanto afectan directamente a los profesionales sanitario y dependen directamente de ellos, mientras que el copago es una decisión económico-política que solo deben tomar los políticos con responsabilidades en la materia.
Como digo el estudio es muy amplio y hoy quiero llamar la atención sobre la prescripción enfermera, auténtico “casus belli” de algunos líderes (no asistenciales en su mayor parte) enfermeros y de menor interés para los profesionales de base. Que siempre han aplicado diversos fármacos y tratamientos; de hecho he aprendido mucho del personal de enfermería cuando estaba en formación. Todas las enfermeras que hacen atención directa al paciente toman desde siempre decisiones sobre diversos medicamentos y productos sanitarios, en una buena parte para tratamiento de lesiones como las escaras, ostomías, así como analgésicos y otros fármacos de uso común.
El caso es que el Consejo General de Colegios de Enfermería ha desarrollado una importantísima campaña similar a las de “lobby” norteamericano y conseguido que se modificara la Ley del Medicamento después de varios desencuentros con los partidos políticos y de ir la pelota del Congreso al Senado y vuelta. De tal forma que “las enfermeras, de forma autónoma, podrán indicar, usar y autorizar la dispensación de todos aquellos medicamentos no sujetos a prescripción médica y los productos sanitarios, mediante la correspondiente orden de dispensación”, según recoge tal modificación legislativa.
Como decía “casus belli” convertido en “veni, vidi, vici” por la pasividad del Consejo General de Colegios Médicos, por aquello comentado en la entrada citada de Fidel Codex de los votos y los representados y, ante todo, por la formidable política de comunicación del Consejo General de Enfermería. Y como las cosas se han hecho mal al principio ahora todavía estamos todavía esperando a ver como se dispensan “determinados medicamentos sujetos a prescripción médica por los enfermeros, en el marco de los principios de la atención integral de salud y para la continuidad asistencial, mediante la aplicación de protocolos y guías de práctica clínica y asistencial, de elaboración conjunta, acordados con las organizaciones colegiales de médicos y enfermeros y validados por la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud”, de acuerdo con lo recogido en esa misma modificación del artículo 77 de la Ley del Medicamento.
También el texto legislativo exige la necesidad de acreditación específica de los enfermeros para prescribir esos determinados medicamentos sujetos a prescripción médica. Cursos que sumados a otro complejo sistema de convalidaciones y reconocimientos según la Universidad que convenie darán acceso, además, a la obtención del Grado de Enfermería. Habrá que ver como se financian, quien los organiza y cuál es exactamente la duración. El tiempo nos lo dirá.
Como bien recoge la SEMERGEN, en el estudio «El futuro del SNS: la visión de los ciudadanos», los ciudadanos consultados mostraron un rechazo sin paliativos ante la posibilidad de que los profesionales de enfermería asumieran responsabilidades de prescripción, aunque ésta tuviera lugar bajo la supervisión de los médicos. Sin embargo en el estudio que me ocupa hoy los médicos se han mostrado mayoritariamente a favor siempre que la prescripción sea como resultado del consenso en el equipo sanitario y realizada dentro de un protocolo de actuación. Un amigo me ha comentado que es algo así como la “prescripción democrática postasamblea”, en recuerdo de un movimiento de efímera vida a finales de los 70 que proponía la toma de decisiones terapéuticas (no hablaban de diagnóstico) tomadas por decisión de la asamblea de todos los trabajadores de la unidad asistencial. ¿Por qué no decían nada del diagnóstico?, mejor no menearlo.
Teniendo en cuenta que el Consejo de Enfermería ha vendido hasta la saciedad que la formación actual en farmacología de médicos y enfermeras es similar (falso de toda falsedad y también he sido profesor universitario de enfermería) ya veremos si los médicos terminan dando citas, el nuevo “personal de servicios múltiples” que propone el estudio de la SEMERGEN administrando las vacunaciones, y la enfermería prescribiendo antiarrítmicos. No, esto último no es broma, se considera un tipo de “prescripción colaborativa estandarizada” por el Servicio Cántabro de Salud, dentro de esos protocolos que contempla la modificación del artículo 77 de la Ley del Medicamento.
Por supuesto que conozco que hay países donde está contemplado la prescripción enfermera. Por ejemplo en el Reino Unido. Las Nurses del NHS siempre han jugado un papel fundamental. Creo recordar que fue John Major (escribo de memoria), el sucesor de Thatcher como líder del partido conservador y primer ministro, el que al cerrar una campaña electoral dijo algo así como: “mírenme a los ojos por favor, ¿creen Vds. que el hijo de una nurse del NHS va a desmantelar el mismo?” Sin embargo la prescripción enfermera en el Reino Unido está muy regulada y se requiere una amplia formación y experiencia previa en el campo afecto a la prescripción, como puede comprobarse en este enlace, además de que hay dos tipos de enfermeras prescriptoras. No es objeto de esta entrada hacer un estudio comparativo con lo que va a ocurrir en España, pero aquí los cursos para obtener la acreditación prescriptora tienen una carga de 12 créditos europeos.
Todo por aquello de asignar nuevos roles –es lo que dice el estudio que nos ocupa-sin haber definido y delimitado lo que es el acto médico y lo accesorio o coadyuvante al mismo. De vez en cuando tengo que acudir como paciente a una consulta de un hospital: hay una enfermera, dos auxiliares de enfermería y una auxiliar administrativa, los listados de pacientes citados pegados en la puerta (infracción de la Ley de Protección de Datos, con el objetivo de que los pacientes molesten lo menos posible a nadie de la consulta), y el que acude a la sala de espera a llamar al paciente para que pase a ser atendido es el propio médico. No lo puedo entender.
Habría que haber planteado todo esto de la prescripción enfermera con más calma, sin presiones sobre los políticos, contando con los médicos y llegando a un consenso previo médico-enfermero. Ahora tendremos diecisiete consensos o con un poco de mala suerte ocho, tres o diecisiete enfrentamientos. En todo caso, los que lo tienen muy claro son los laboratorios farmacéuticos y la industria de productos sanitarios. Hace poco en el excelente blog del Dr. Casado leí una entrada sobre el futuro de los visitadores sanitarios. Concluye diciendo que no puede decirnos cuál será el futuro. Yo estoy convencido que tienen un gran futuro con la prescripción enfermera. Absolutamente convencido, hay mucho en juego.
Y de nuevo, nadie con responsabilidades en la Sanidad se acuerda de que lo que hay que hacer ya mismo es devolver al médico su razón de ser: el dirigir y llevar a cabo el proceso asistencial. El devolverle la esencia del acto médico y quitarle las actividades burocráticas. Todo lo demás viene después.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
El copago no es más que una pequeña parte de ese estudio, aunque sea el tema que ha monopolizado casi todas las informaciones aparecidas sobre el mismo en los medios de comunicación, dejando sin reseñar otros asuntos posiblemente más importantes tanto en cuanto afectan directamente a los profesionales sanitario y dependen directamente de ellos, mientras que el copago es una decisión económico-política que solo deben tomar los políticos con responsabilidades en la materia.
Como digo el estudio es muy amplio y hoy quiero llamar la atención sobre la prescripción enfermera, auténtico “casus belli” de algunos líderes (no asistenciales en su mayor parte) enfermeros y de menor interés para los profesionales de base. Que siempre han aplicado diversos fármacos y tratamientos; de hecho he aprendido mucho del personal de enfermería cuando estaba en formación. Todas las enfermeras que hacen atención directa al paciente toman desde siempre decisiones sobre diversos medicamentos y productos sanitarios, en una buena parte para tratamiento de lesiones como las escaras, ostomías, así como analgésicos y otros fármacos de uso común.
El caso es que el Consejo General de Colegios de Enfermería ha desarrollado una importantísima campaña similar a las de “lobby” norteamericano y conseguido que se modificara la Ley del Medicamento después de varios desencuentros con los partidos políticos y de ir la pelota del Congreso al Senado y vuelta. De tal forma que “las enfermeras, de forma autónoma, podrán indicar, usar y autorizar la dispensación de todos aquellos medicamentos no sujetos a prescripción médica y los productos sanitarios, mediante la correspondiente orden de dispensación”, según recoge tal modificación legislativa.
Como decía “casus belli” convertido en “veni, vidi, vici” por la pasividad del Consejo General de Colegios Médicos, por aquello comentado en la entrada citada de Fidel Codex de los votos y los representados y, ante todo, por la formidable política de comunicación del Consejo General de Enfermería. Y como las cosas se han hecho mal al principio ahora todavía estamos todavía esperando a ver como se dispensan “determinados medicamentos sujetos a prescripción médica por los enfermeros, en el marco de los principios de la atención integral de salud y para la continuidad asistencial, mediante la aplicación de protocolos y guías de práctica clínica y asistencial, de elaboración conjunta, acordados con las organizaciones colegiales de médicos y enfermeros y validados por la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud”, de acuerdo con lo recogido en esa misma modificación del artículo 77 de la Ley del Medicamento.
También el texto legislativo exige la necesidad de acreditación específica de los enfermeros para prescribir esos determinados medicamentos sujetos a prescripción médica. Cursos que sumados a otro complejo sistema de convalidaciones y reconocimientos según la Universidad que convenie darán acceso, además, a la obtención del Grado de Enfermería. Habrá que ver como se financian, quien los organiza y cuál es exactamente la duración. El tiempo nos lo dirá.
Como bien recoge la SEMERGEN, en el estudio «El futuro del SNS: la visión de los ciudadanos», los ciudadanos consultados mostraron un rechazo sin paliativos ante la posibilidad de que los profesionales de enfermería asumieran responsabilidades de prescripción, aunque ésta tuviera lugar bajo la supervisión de los médicos. Sin embargo en el estudio que me ocupa hoy los médicos se han mostrado mayoritariamente a favor siempre que la prescripción sea como resultado del consenso en el equipo sanitario y realizada dentro de un protocolo de actuación. Un amigo me ha comentado que es algo así como la “prescripción democrática postasamblea”, en recuerdo de un movimiento de efímera vida a finales de los 70 que proponía la toma de decisiones terapéuticas (no hablaban de diagnóstico) tomadas por decisión de la asamblea de todos los trabajadores de la unidad asistencial. ¿Por qué no decían nada del diagnóstico?, mejor no menearlo.
Teniendo en cuenta que el Consejo de Enfermería ha vendido hasta la saciedad que la formación actual en farmacología de médicos y enfermeras es similar (falso de toda falsedad y también he sido profesor universitario de enfermería) ya veremos si los médicos terminan dando citas, el nuevo “personal de servicios múltiples” que propone el estudio de la SEMERGEN administrando las vacunaciones, y la enfermería prescribiendo antiarrítmicos. No, esto último no es broma, se considera un tipo de “prescripción colaborativa estandarizada” por el Servicio Cántabro de Salud, dentro de esos protocolos que contempla la modificación del artículo 77 de la Ley del Medicamento.
Por supuesto que conozco que hay países donde está contemplado la prescripción enfermera. Por ejemplo en el Reino Unido. Las Nurses del NHS siempre han jugado un papel fundamental. Creo recordar que fue John Major (escribo de memoria), el sucesor de Thatcher como líder del partido conservador y primer ministro, el que al cerrar una campaña electoral dijo algo así como: “mírenme a los ojos por favor, ¿creen Vds. que el hijo de una nurse del NHS va a desmantelar el mismo?” Sin embargo la prescripción enfermera en el Reino Unido está muy regulada y se requiere una amplia formación y experiencia previa en el campo afecto a la prescripción, como puede comprobarse en este enlace, además de que hay dos tipos de enfermeras prescriptoras. No es objeto de esta entrada hacer un estudio comparativo con lo que va a ocurrir en España, pero aquí los cursos para obtener la acreditación prescriptora tienen una carga de 12 créditos europeos.
Todo por aquello de asignar nuevos roles –es lo que dice el estudio que nos ocupa-sin haber definido y delimitado lo que es el acto médico y lo accesorio o coadyuvante al mismo. De vez en cuando tengo que acudir como paciente a una consulta de un hospital: hay una enfermera, dos auxiliares de enfermería y una auxiliar administrativa, los listados de pacientes citados pegados en la puerta (infracción de la Ley de Protección de Datos, con el objetivo de que los pacientes molesten lo menos posible a nadie de la consulta), y el que acude a la sala de espera a llamar al paciente para que pase a ser atendido es el propio médico. No lo puedo entender.
Habría que haber planteado todo esto de la prescripción enfermera con más calma, sin presiones sobre los políticos, contando con los médicos y llegando a un consenso previo médico-enfermero. Ahora tendremos diecisiete consensos o con un poco de mala suerte ocho, tres o diecisiete enfrentamientos. En todo caso, los que lo tienen muy claro son los laboratorios farmacéuticos y la industria de productos sanitarios. Hace poco en el excelente blog del Dr. Casado leí una entrada sobre el futuro de los visitadores sanitarios. Concluye diciendo que no puede decirnos cuál será el futuro. Yo estoy convencido que tienen un gran futuro con la prescripción enfermera. Absolutamente convencido, hay mucho en juego.
Y de nuevo, nadie con responsabilidades en la Sanidad se acuerda de que lo que hay que hacer ya mismo es devolver al médico su razón de ser: el dirigir y llevar a cabo el proceso asistencial. El devolverle la esencia del acto médico y quitarle las actividades burocráticas. Todo lo demás viene después.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
martes, 10 de mayo de 2011
Peatonalización: apuesta comercial vs apuesta residencial
Cuando hay elecciones inmediatas no es infrecuente que los medios de comunicación entrevisten a personajes más o menos conocidos o famosos para preguntarles diversas cuestiones sobre el tema. Algunas preguntas son francamente insustanciales cuando no estúpidas directamente y la respuesta casi siempre está relacionada con la inteligencia del personaje o con las ganas de hacerse notar, de dar un titular.
Uno de esos personajes entrevistados con motivo del 22-M es la cantante Alaska. A la pregunta de qué haría si fuera alcaldesa por un día contestó que despeatonalizar y que los que viven en el centro tienen que tener las mismas facilidades que cualquiera. Reconozco que es una respuesta que me ha hecho pensar.
Bien es verdad que la tendencia a peatonalizar el centro de las ciudades es, hoy por hoy, imparable y que todos los partidos políticos compiten por prometer más y más peatonalización, algunos sin más y otros, generalmente los de izquierda, acompañadas de tranvía. Luego ocurre lo que ha ocurrido recientemente en Sevilla, donde el tranvía de la zona peatonal ha atropellado a algún viandante.
La peatonalización de los centros históricos es una constante en casi todas las ciudades europeas importantes, sobre todo de las que disfrutan de una considerable afluencia turística. En España se introdujo de manera generalizada a partir de las primeras elecciones municipales democráticas en 1979 en ciudades generalmente gobernadas por la izquierda. Posteriormente se ha ido extendiendo con gobiernos de cualquier signo. Eso sí a las organizaciones ecologistas siempre les ha parecido escasa y han acusado al gobierno municipal de turno de falta de apoyo al medio ambiente.
Como resultado de ello en muchas ciudades tenemos un centro histórico pensado en los visitantes y turistas, en el comercio y en el ocio y, como es habitual en nuestro país, se ha dado la vuelta a la tortilla, como se dice coloquialmente, al sistema de movilidad imperante en nuestras ciudades hasta hace unos años. Es decir, vías preferentes para el tráfico rodado, anillos de circunvalación y aparcamientos subterráneos en los centros históricos.
Ahora lo que prima es lo contrario e incluso el PSOE propone la creación de Calles Mayores comerciales en cada distrito de Madrid como lugares de ocio, paseo, relación social. No dice nada de los que viven en esas calles. En el programa de Gallardón se prometen nuevas peatonalizaciones integrales y se explicita bastante más cómo se va a efectuar la convivencia entre el vehículo y el peatón.
El gran problema de estas políticas de peatonalización es que en España gran parte de los cascos históricos siguen estando habitados y, en buena parte, por personas mayores que han vivido allí toda su vida. Otros son personas jóvenes o, más bien, de mediana edad, con un poder adquisitivo importante y, en buena parte, con lo que se considera filosofía de vida ecológica. Y, el resto inmigrantes que ocupan infraviviendas verticales que siguen existiendo en todas las grandes ciudades, por más que en algunas como en Madrid se hayan desarrollado actuaciones de rehabilitación en la época inmediatamente anterior a la crisis económica actual.
Pero a mí, posiblemente porque voy cumpliendo años y porque tengo amistades y conocidos que viven en el casco histórico y algunos con edad provecta, me preocupa que estas políticas se fijen más en el “diploma de sostenibilidad” que les otorguen ciertos lobbies ecologistas y progresistas y su posterior refrendo en los medios de comunicación, que en las necesidades de los que viven en los centros históricos.
Como he dicho, muchas son personas mayores que van a seguir viviendo ahí el resto de su vida y que cada vez tendrán menos autonomía personal. Y el acceso a sus viviendas puede convertirse en un auténtico problema si se avanza en la peatonalización sin pensar en las necesidades de estos vecinos. Es cierto que hay calles en las que ya prácticamente no hay más actividad residencial que la de establecimientos hoteleros, pero no son la mayoría. En esas no solo no tengo nada que objetar a la peatonalización y al desarrollo de la actividad comercial y de ocio. Pero se debe tener mucho cuidado con la expulsión de los automóviles del resto de calles.
Lo que propone el programa de Gallardón me parece que puede estar pensando en este aspecto, y si no es así todavía está a tiempo –pocas dudas hay de que vaya a revalidar el mandato- de adaptar las distintas promesas de su programa en función de la tipología comercial/ocio y residencial. Para este caso los pavimentos de coexistencia son un mal menor siempre que el tipo de pavimento permita el desplazamiento sin problemas de personas mayores y discapacitados, aunque tienen el mismo riesgo que los de los tranvías que he citado antes. Sin embargo, apuesta personal es por la extensión de las áreas de prioridad residencial como en el barrio de Las Letras y en Embajadores. Es decir, que solo se permite el acceso de los vehículos de residentes en la zona. Roma fue pionera en estas políticas. Eso sí, garantizando los niveles de ruido y el acceso de vehículos de los residentes a todas horas, porque si no dejarían de ser de “prioridad residencial”.
Otro problema que le veo a la peatonalización extensiva es, la excesiva anchura de las aceras por el riesgo de la proliferación del fenómeno del botellón. Aceras anchas pero no todo acera en las zonas residenciales.
Y también queda por resolver en muchas de nuestras ciudades los problemas de acceso a las viviendas allá donde se ha llevado a cabo una peatonalización excesiva. El fomento de la bicicleta está muy bien pero muchas personas que viven en esos lugares están imposibilitadas para hacerlo y no se permite el acceso nada más que a vehículos de urgencia. Ya sé que el PSOE propone “Madrid locos por la bici” pero esas personas a las que me refiero estarían locos si pretendieran usar la bici; acabarían en urgencias. A ver si el gobierno de Zapatero al ver la propuesta de Lissavetzky deja de usar vehículos contaminantes y toma ejemplo de los del Ayuntamiento de Madrid, híbridos e híbridos enchufables en la actualidad. El PSOE apuesta por la bici como método de transporte alternativo, el papel lo aguanta todo. EL Partido Popular y Gallardón como complementario. La lógica centrista frente al slogan socialista.
Tal vez en cuanto empecemos a salir de la crisis habría que pensar en un medio de transferencia desde donde se permita el acceso de vehículos hasta las viviendas. ¿Acaso un sistema de carritos eléctricos como los del golf? No creo que sea descabellado cuando en muchas ciudades hay préstamo o alquiler de bicicletas. Es más creo que debería hacerse ya con una tarifa diferenciada según diversas circunstancias o mejor aún, como cortesía de los establecimientos comerciales a los residentes mayores en aquellas zonas comerciales peatonalizadas donde haya coexistencia residencial.
Considero que es el momento de hacer una apuesta por la utilización residencial de algunas zonas de los cascos históricos. Sin duda los que llevan toda la vida viviendo en ellos se merecen un trato prioritario sobre la utilización comercial y, en ese trato prioritario, es fundamental que puedan acceder sin problemas a sus viviendas, que no tengan contaminación acústica y que sus portales no se conviertan en mingitorios de fin de semana.
Juspi Pemeches
pemechesjuspi@gmail.com
Uno de esos personajes entrevistados con motivo del 22-M es la cantante Alaska. A la pregunta de qué haría si fuera alcaldesa por un día contestó que despeatonalizar y que los que viven en el centro tienen que tener las mismas facilidades que cualquiera. Reconozco que es una respuesta que me ha hecho pensar.
Bien es verdad que la tendencia a peatonalizar el centro de las ciudades es, hoy por hoy, imparable y que todos los partidos políticos compiten por prometer más y más peatonalización, algunos sin más y otros, generalmente los de izquierda, acompañadas de tranvía. Luego ocurre lo que ha ocurrido recientemente en Sevilla, donde el tranvía de la zona peatonal ha atropellado a algún viandante.
La peatonalización de los centros históricos es una constante en casi todas las ciudades europeas importantes, sobre todo de las que disfrutan de una considerable afluencia turística. En España se introdujo de manera generalizada a partir de las primeras elecciones municipales democráticas en 1979 en ciudades generalmente gobernadas por la izquierda. Posteriormente se ha ido extendiendo con gobiernos de cualquier signo. Eso sí a las organizaciones ecologistas siempre les ha parecido escasa y han acusado al gobierno municipal de turno de falta de apoyo al medio ambiente.
Como resultado de ello en muchas ciudades tenemos un centro histórico pensado en los visitantes y turistas, en el comercio y en el ocio y, como es habitual en nuestro país, se ha dado la vuelta a la tortilla, como se dice coloquialmente, al sistema de movilidad imperante en nuestras ciudades hasta hace unos años. Es decir, vías preferentes para el tráfico rodado, anillos de circunvalación y aparcamientos subterráneos en los centros históricos.
Ahora lo que prima es lo contrario e incluso el PSOE propone la creación de Calles Mayores comerciales en cada distrito de Madrid como lugares de ocio, paseo, relación social. No dice nada de los que viven en esas calles. En el programa de Gallardón se prometen nuevas peatonalizaciones integrales y se explicita bastante más cómo se va a efectuar la convivencia entre el vehículo y el peatón.
El gran problema de estas políticas de peatonalización es que en España gran parte de los cascos históricos siguen estando habitados y, en buena parte, por personas mayores que han vivido allí toda su vida. Otros son personas jóvenes o, más bien, de mediana edad, con un poder adquisitivo importante y, en buena parte, con lo que se considera filosofía de vida ecológica. Y, el resto inmigrantes que ocupan infraviviendas verticales que siguen existiendo en todas las grandes ciudades, por más que en algunas como en Madrid se hayan desarrollado actuaciones de rehabilitación en la época inmediatamente anterior a la crisis económica actual.
Pero a mí, posiblemente porque voy cumpliendo años y porque tengo amistades y conocidos que viven en el casco histórico y algunos con edad provecta, me preocupa que estas políticas se fijen más en el “diploma de sostenibilidad” que les otorguen ciertos lobbies ecologistas y progresistas y su posterior refrendo en los medios de comunicación, que en las necesidades de los que viven en los centros históricos.
Como he dicho, muchas son personas mayores que van a seguir viviendo ahí el resto de su vida y que cada vez tendrán menos autonomía personal. Y el acceso a sus viviendas puede convertirse en un auténtico problema si se avanza en la peatonalización sin pensar en las necesidades de estos vecinos. Es cierto que hay calles en las que ya prácticamente no hay más actividad residencial que la de establecimientos hoteleros, pero no son la mayoría. En esas no solo no tengo nada que objetar a la peatonalización y al desarrollo de la actividad comercial y de ocio. Pero se debe tener mucho cuidado con la expulsión de los automóviles del resto de calles.
Lo que propone el programa de Gallardón me parece que puede estar pensando en este aspecto, y si no es así todavía está a tiempo –pocas dudas hay de que vaya a revalidar el mandato- de adaptar las distintas promesas de su programa en función de la tipología comercial/ocio y residencial. Para este caso los pavimentos de coexistencia son un mal menor siempre que el tipo de pavimento permita el desplazamiento sin problemas de personas mayores y discapacitados, aunque tienen el mismo riesgo que los de los tranvías que he citado antes. Sin embargo, apuesta personal es por la extensión de las áreas de prioridad residencial como en el barrio de Las Letras y en Embajadores. Es decir, que solo se permite el acceso de los vehículos de residentes en la zona. Roma fue pionera en estas políticas. Eso sí, garantizando los niveles de ruido y el acceso de vehículos de los residentes a todas horas, porque si no dejarían de ser de “prioridad residencial”.
Otro problema que le veo a la peatonalización extensiva es, la excesiva anchura de las aceras por el riesgo de la proliferación del fenómeno del botellón. Aceras anchas pero no todo acera en las zonas residenciales.
Y también queda por resolver en muchas de nuestras ciudades los problemas de acceso a las viviendas allá donde se ha llevado a cabo una peatonalización excesiva. El fomento de la bicicleta está muy bien pero muchas personas que viven en esos lugares están imposibilitadas para hacerlo y no se permite el acceso nada más que a vehículos de urgencia. Ya sé que el PSOE propone “Madrid locos por la bici” pero esas personas a las que me refiero estarían locos si pretendieran usar la bici; acabarían en urgencias. A ver si el gobierno de Zapatero al ver la propuesta de Lissavetzky deja de usar vehículos contaminantes y toma ejemplo de los del Ayuntamiento de Madrid, híbridos e híbridos enchufables en la actualidad. El PSOE apuesta por la bici como método de transporte alternativo, el papel lo aguanta todo. EL Partido Popular y Gallardón como complementario. La lógica centrista frente al slogan socialista.
Tal vez en cuanto empecemos a salir de la crisis habría que pensar en un medio de transferencia desde donde se permita el acceso de vehículos hasta las viviendas. ¿Acaso un sistema de carritos eléctricos como los del golf? No creo que sea descabellado cuando en muchas ciudades hay préstamo o alquiler de bicicletas. Es más creo que debería hacerse ya con una tarifa diferenciada según diversas circunstancias o mejor aún, como cortesía de los establecimientos comerciales a los residentes mayores en aquellas zonas comerciales peatonalizadas donde haya coexistencia residencial.
Considero que es el momento de hacer una apuesta por la utilización residencial de algunas zonas de los cascos históricos. Sin duda los que llevan toda la vida viviendo en ellos se merecen un trato prioritario sobre la utilización comercial y, en ese trato prioritario, es fundamental que puedan acceder sin problemas a sus viviendas, que no tengan contaminación acústica y que sus portales no se conviertan en mingitorios de fin de semana.
Juspi Pemeches
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)