Tengo un problema porque no sé si es políticamente correcto dirigirme a vosotros, pero no he tenido tiempo de hacerlo ni a Papa Noel, ni a Santa Claus, ni al Olantzeiro. Bueno, tiempo habría tenido si me hubiera puesto a ello, pero como ya voy siendo un poco mayor tengo cierta rigidez mental para cambiar mis costumbres, y como siempre os he escrito a vosotros nunca caigo en que, a lo mejor, debería diversificar mis peticiones.
Creo que los españoles hemos sido buenos y tenido mucha paciencia con nuestros gobernantes en 2010, aunque haya sido uno de los peores años de nuestra historia democrática y tengamos más parados que nunca, aparte de los no registrados en el INEM (sí ya sé que no se llama así, pero me gusta el nombre y todos sabemos lo que es). Espero que en próximas ocasiones no nos volvamos a equivocar al elegir a nuestros dirigentes; por favor dejadnos alguno de vuestros poderes mágicos temporalmente para que ninguno se equivoque al entregar la papeleta con el voto, y que eso nos dure hasta marzo de 2012 por si Zapatero –sí, ya lo sé, lo eligió la mayoría- decide hacerse de rogar hasta entonces.
En primer lugar, y vosotros sabéis muy bien el por qué, quiero pediros que 2011 sea realmente el Año Internacional del Alzheimer, pero no para que se den tres o cuatro subvenciones para hacer carteles y folletos y algún acto con asistencia de Dª Leire Pajín. No, sino para que haya una efectiva implantación de la Ley de Dependencia en todas las Comunidades Autónomas, para que los cuidadores puedan, a su vez, ser adecuadamente cuidados, para que se puedan realizar más diagnósticos precoces, para que se pueda hacer investigación en red efectiva y con objetivos claros y no dispersos, para que se pueda mantener la financiación de fármacos que realmente aporten algo a la vez que se impida la comercialización de productos milagro que solo sirven para deteriorar más y más la economía de las familias. Bueno, tampoco quiero enrollarme mucho. Me entendéis perfectamente: menos propaganda y autobombo político y más eficacia, efectividad y eficiencia, dicho de otra manera, un Plan de Alzheimer sin eslóganes y con objetivos estratégicos y operativos realizable, cuantificables y evaluables y aplicación de la Ley de Cohesión y Calidad del SNS y de la Dependencia.
En segundo lugar, quiero que nos ayudéis a conservar nuestro Sistema Nacional de Salud. Es de lo poco que nos queda de cuando éramos ricos y como no se tomen medidas de verdad lo podemos perder. Seguro que existen fórmulas para poder mantenerlo sin que afecte a los menos capaces, pero hay otros que seguro que pueden contribuir un poquito a su mantenimiento. Por favor, tenéis que ayudarnos a conservar nuestra Sanidad Pública, y eso no se consigue “mirándonos el ombligo” y diciendo que vaya suerte que tenemos con ella. Ya sabemos que la Ministra de Sanidad no tiene tiempo para dedicarse a ella, pero como el gasto lo gestionan las Comunidades Autónomas, que sean estas las que den solución a los problemas de nuestro SNS, que creo que están ya por encima de los 15.000 millones de euros.
También me gustaría que hablarais con los que realmente tienen la sartén por el mango de nuestra economía para que con mano izquierda (parece que lo digo irónicamente, pero sabéis que no es así) suficiente obliguen a Zapatero a hacer cuanto antes los deberes para evitar que nos rescaten. Me preocupa que tanto que se dice que no, al final sea que sí y de sopetón. Dice Pedro J. que se reunió el presidente del gobierno con Rajoy el 8 de diciembre y que fue una reunión cordial. Por eso yo os pediría que le digáis a Rajoy que apoye al gobierno a tomar las medidas necesarias con su abstención e incluso con su voto favorable cuando sea preciso. Le conviene porque si no va a tener que tomar él mismo muchas medidas impopulares, y si nos rescatan tendría que pedir permiso hasta para cambiar las bombillas de Sebastián cuando se fundieran en La Moncloa. Os lo pido con la esperanza que siempre he tenido en vosotros: no nos merecemos un rescate por la incompetencia de Zapatero, ayudadle a salvar la cara y que se vaya por la puerta grande, pero sin que nos deje en una situación catastrófica. Seguro que Angela Merkel os escucha, si es necesario haced una UTE con Santa Claus, por favor.
¿Vais a echar una mano a los parados? No me digáis que no. Ya, ya sé que los sindicatos no ayudan, pero vosotros que todo lo podéis algo tenéis que hacer. Seguro que Marcelino Camacho ya os ha contado como se puede actuar; yo solo os pido que hagáis todo lo posible para que se conviertan en sindicatos del siglo XXI y dejen de pactar huelgas generales con Zapatero. También os pido que TVE no vuelva a manipular la información sobre los parados. No han disminuido, han aumentado en 2010 aunque haya habido una disminución en diciembre. Lo hacen, además tan mal, que a continuación informan del descenso de extranjeros en España, ¿no estará ahí esa disminución de diciembre? Enteraros y me lo dejáis en un papelito junto a los zapatos, ¿vale? En resumen, que se concluya la reforma laboral
También os pido que pongáis un poquito de orden en las Comunidades Autónomas. Yo no creo que deban desaparecer porque tienen cosas buenas, pero sí que hay reformar muchas cosas. De todas formas esto lo dejo para el año que viene, porque tengo que estudiarme –a ver si me ayudáis un poquito, que cada vez tengo menos tiempo- si es necesaria o no una reforma constitucional. A lo mejor, con un poquito de voluntad no. Eso sí, si me vais a ayudar hacedlo de verdad y no os dejéis embaucar con subvenciones como la de alguna Comunidad Autónoma, para pagar hasta 80 euros de la bicicleta que vais a dejar a algunos niños, con la excusa de preservar el medio ambiente. No, no me ha gustado que consintáis esto, cuando han decidido tantísimos recortes en la sanidad y no van a pagar a los médicos la productividad variable de 2009 y no hay empleo para los jóvenes. Así que si no queréis que empiece a escribir al Olantzeiro no volváis a permitirlo.
Tengo que terminar porque ya es tarde y necesito que os de tiempo a leer la carta en su totalidad. Solo un par de cosas, exigid que se cierre de una vez la reforma de las Cajas de Ahorro, pero sin nacionalizarlas como alguien ha escrito hoy. Y que esa reforma no la paguen los pequeños impositores y, sobre todo, los desfavorecidos que encuentran apoyo en las obras sociales (que a veces para contentar a los políticos apoyan cosas a las que no les veo yo mucha razón de ser, aunque es verdad que son las menos). En este tema me quiero acordar, conocéis de sobra la causa, de las personas sin hogar, a los que algunas Cajas dedican un importante presupuesto. Me dolería mucho que hubiera que abrir de nuevo las estaciones de metro cuando haya mucho frio para acoger a las personas sin hogar. Justo lo que cerró Ana Botella, creando nuevos centros para aumentar la dignidad de los más desfavorecidos. Os lo pido de todo corazón, sabéis que el paro es uno de los factores que más conducen al “sinhogarismo”, y las Obras Sociales de algunas Cajas de Ahorro les ayudan mucho tanto con actuaciones preventivas como asistenciales. No tanto como la Iglesia Católica ni el Ayuntamiento de Madrid, pero ahora que las finanzas municipales están como están toda ayuda es poca. De paso, por si alguien dice que ya está bien de alimentar a sotanas, por favor, haced ver a quien lo diga, que la atención a ese colectivo suelen hacerla las entidades religiosas cristianas y no cristianas en la mayoría de los países del mundo.
Bueno, queridos Melchor, Gaspar y Baltasar, perdonad tanta letra pero me gustaría pediros muchas más cosas. Por favor, concededme alguna; si repasáis la carta comprobareis que no os pido nada personal para mí. En todo caso, os prometo que dentro de un año, si tengo capacidad para hacerlo, os agradeceré de todo corazón lo que hayáis podido dejarme (nos).
P.D. De la reforma de las pensiones no os olvidéis tampoco. Sí, ya sé que sois pensionistas desde siempre, pero creo que el Olantzeiro no y no quiero tener que escribirle a él para que intervenga y se concluya con urgencia la necesaria reforma de las mismas. Aquí todos tenemos que hacer sacrificios por mucho que nos duela, pero es que no nos queda otra.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a pemechesjuspi@blogspot.com
Entradas
Comentarios
Mostrando entradas con la etiqueta SNS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SNS. Mostrar todas las entradas
miércoles, 5 de enero de 2011
lunes, 3 de enero de 2011
Médico elegido, médico a reconocer
Hace ya algunas semanas se publicaba en este blog un post sobre la necesidad de conservar nuestro SNS para lo cual se consideraba necesario desarrollar una serie de cambios, y en un segundo post se hacía hincapié en que era imprescindible mejorar la gestión de la sanidad pública.
Hoy voy a centrarme en lo que todos los políticos y gestores consideran que es el principal activo de nuestro Sistema Nacional de Salud, los recursos humanos, y especialmente en los médicos, el núcleo duro de la gestión del conocimiento de la salud, dicho con todo respeto y consideración al resto de los profesionales sanitarios sin cuya existencia la atención hospitalaria no podría llevarse a cabo, pero cuyo papel en la Atención Primaria está muy alejado del médico en el funcionamiento actual de nuestro SNS, según comenté en un post anterior.
Los salarios médicos en el SNS español son los más bajos de la UE-15, superados incluso por Portugal a donde han emigrado muchos galenos de nuestro país, y, además, existe una importante variabilidad entre las distintas Comunidades Autónomas. Se les ha bajado en 2010 el sueldo en torno al 7% (son grupo A, y la media de la disminución salarial de los empleados públicos ha sido del 5%) e incluso en Murcia se les acaba de incrementar el horario y disminuir la retribución por guardias en un 10% y en Cantabria no se les abonará la retribución variable de 2009. En otras CC.AA. la percepción de los emolumentos correspondientes a los niveles superiores de la carrera profesional no se lleva a cabo desde hace al menos dos años.
En las últimas semanas se ha puesto en marcha la libre elección de médico en la Comunidad de Madrid, cuya filosofía merece un reconocimiento por la capacidad de libertad que otorga a los pacientes, y es el camino a seguir como ya ocurre en muchos países de nuestro entorno. Las opiniones de cómo se ha implantado no son unánimes entre los profesionales y, por supuesto, la izquierda lo ha demonizado. En cualquier caso es una nueva etapa que requiere recorrido, mirar para adelante y superar las inconcreciones y dificultades –que sigue habiendo y habrá durante un tiempo- en su implantación, fundamentalmente por la premura como se ha llevado a cabo.
Ahora bien, está libertad de elección no se puede hacer a costa del médico. Es muy idílico que pagando lo mismo se pueda tener al profesional sanitario que se desee. Es ilusorio que ese profesional pueda, en el horario de trabajo que le corresponde -el mismo que el resto de compañeros del SNS-, atender a toda la avalancha que se pueda crear -el boca-boca es poderosísimo en temas de salud, pues cualquier momento es bueno para hablar de ello en sustitución de la meteorología-. Si las retribuciones no son diferenciadas, es una verdadera injusticia. Y si lo son, pueden estar viciadas, igual que en algunos sectores de las aseguradoras médicas privadas, y con esto no estoy defendiendo el pago por acto médico, que puede inducir –e induce en muchas ocasiones- a la multiplicación del mismo.
Hago estas reflexiones con motivo de un caso que acabo de vivir. Un paciente que tiene una aseguradora privada, a la que fue con problemas urológicos. Después de mirarle, le dijeron que tenía un pequeño papiloma en la vejiga, pero que con unas pastillas, sólo habría que vigilar por si crecía. Como las pastillas eran caras y también tiene cobertura por el SNS decidió solicitarlas, y su médico de familia (del SNS), correctamente, le mandó al Urólogo del hospital X. Una vez visto, le indicaron una cistoscopia y le diagnosticaron una neoplasia que precisaba resección quirúrgica. El urólogo del Hospital X (del SNS), le comentó que se podía operar en este hospital, pero que le recomendaba que se operase en el Hospital Y (del SNS) porque allí estaba el equipo del Dr Z, que era excelente, y disponía de más medios. Estaba el hombre pensando que hacer, cuando se le intensificó la hematuria, y decidió solicitar asistencia médica, en su aseguradora privada, donde quedó en observación, con sondaje vesical y lavado continuo hasta alcanzar mejoría. Ya veremos qué pasa con su neoplasia y quién se la trata definitivamente, no el síntoma hematúrico.
Los profesionales sanitarios sabemos que esto, y cosas parecidas, e incluso otras más aberrantes, van a pasar continuamente. Con ello, la eficacia del acto médico disminuirá hasta niveles inaceptables y la eficiencia del sistema tenderá a cero. A lo que se añade que todo lo relatado, no va a quemar, sino que va a carbonizar a un colectivo cada vez más machacado por el “patrón”, y por los medios de comunicación. Con razón muchos médicos no quieren que sus hijos sigan sus pasos, a pesar de ser la profesión más bonita del mundo (no se ofenda nadie, pero me delata la pasión).
Y lo que no puede ser es que se implante un sistema y no se pueda retribuir adecuadamente a los médicos que sean más elegidos. Estamos de acuerdo en que el momento económico no lo permite, pero por ello mismo para que los gobernantes adopten estas medidas sin disponer de las herramientas de gestión necesarias para que lleguen a buen puerto es necesario que elijan adecuadamente a los asesores y que estos tenga el valor necesario para decir la verdad aunque sospechen que no vaya a gustar. Ojalá que no empiecen a acumularse rechazos a los pacientes electores.
Comprendo que estos movimientos se hacen ahora, a pesar de las limitaciones, por las próximas elecciones, porque la ingenuidad queda descartada. Pero es que los efectos favorables para dicho objetivo, son limitados en el tiempo, y va aumentar la desmotivación de los médicos que no verán recompensada su elección al menos hasta que finalice la crisis, lo cual va para largo. Y también debe tenerse en cuenta que un médico desmotivado trabajará siempre con eficacia y efectividad y dirá que la eficiencia es para los gestores y los políticos.
Es imprescindible, pues, para contar con una mayor implicación de los profesionales pagar en función de resultados. El tan denostado INSALUD inició un sistema de retribución por objetivos que debería retomarse perfeccionándolo. No sólo para retribuir positivamente a los que se esfuerzan más en los objetivos de la organización; sino, sobre todo, para evitar el incentivo negativo que supone saber que están cobrando el mismo salario personas con una dedicación mucho menor. Ya sé que todo lo que no sea retribución lineal tendrá la máxima oposición sindical. Responsabilidad de los gobernantes es no ceder a ellas y dejarles que se dediquen a pactar huelgas generales con Zapatero, como la recientemente anunciada para antes de las elecciones autonómicas y municipales.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
Hoy voy a centrarme en lo que todos los políticos y gestores consideran que es el principal activo de nuestro Sistema Nacional de Salud, los recursos humanos, y especialmente en los médicos, el núcleo duro de la gestión del conocimiento de la salud, dicho con todo respeto y consideración al resto de los profesionales sanitarios sin cuya existencia la atención hospitalaria no podría llevarse a cabo, pero cuyo papel en la Atención Primaria está muy alejado del médico en el funcionamiento actual de nuestro SNS, según comenté en un post anterior.
Los salarios médicos en el SNS español son los más bajos de la UE-15, superados incluso por Portugal a donde han emigrado muchos galenos de nuestro país, y, además, existe una importante variabilidad entre las distintas Comunidades Autónomas. Se les ha bajado en 2010 el sueldo en torno al 7% (son grupo A, y la media de la disminución salarial de los empleados públicos ha sido del 5%) e incluso en Murcia se les acaba de incrementar el horario y disminuir la retribución por guardias en un 10% y en Cantabria no se les abonará la retribución variable de 2009. En otras CC.AA. la percepción de los emolumentos correspondientes a los niveles superiores de la carrera profesional no se lleva a cabo desde hace al menos dos años.
En las últimas semanas se ha puesto en marcha la libre elección de médico en la Comunidad de Madrid, cuya filosofía merece un reconocimiento por la capacidad de libertad que otorga a los pacientes, y es el camino a seguir como ya ocurre en muchos países de nuestro entorno. Las opiniones de cómo se ha implantado no son unánimes entre los profesionales y, por supuesto, la izquierda lo ha demonizado. En cualquier caso es una nueva etapa que requiere recorrido, mirar para adelante y superar las inconcreciones y dificultades –que sigue habiendo y habrá durante un tiempo- en su implantación, fundamentalmente por la premura como se ha llevado a cabo.
Ahora bien, está libertad de elección no se puede hacer a costa del médico. Es muy idílico que pagando lo mismo se pueda tener al profesional sanitario que se desee. Es ilusorio que ese profesional pueda, en el horario de trabajo que le corresponde -el mismo que el resto de compañeros del SNS-, atender a toda la avalancha que se pueda crear -el boca-boca es poderosísimo en temas de salud, pues cualquier momento es bueno para hablar de ello en sustitución de la meteorología-. Si las retribuciones no son diferenciadas, es una verdadera injusticia. Y si lo son, pueden estar viciadas, igual que en algunos sectores de las aseguradoras médicas privadas, y con esto no estoy defendiendo el pago por acto médico, que puede inducir –e induce en muchas ocasiones- a la multiplicación del mismo.
Hago estas reflexiones con motivo de un caso que acabo de vivir. Un paciente que tiene una aseguradora privada, a la que fue con problemas urológicos. Después de mirarle, le dijeron que tenía un pequeño papiloma en la vejiga, pero que con unas pastillas, sólo habría que vigilar por si crecía. Como las pastillas eran caras y también tiene cobertura por el SNS decidió solicitarlas, y su médico de familia (del SNS), correctamente, le mandó al Urólogo del hospital X. Una vez visto, le indicaron una cistoscopia y le diagnosticaron una neoplasia que precisaba resección quirúrgica. El urólogo del Hospital X (del SNS), le comentó que se podía operar en este hospital, pero que le recomendaba que se operase en el Hospital Y (del SNS) porque allí estaba el equipo del Dr Z, que era excelente, y disponía de más medios. Estaba el hombre pensando que hacer, cuando se le intensificó la hematuria, y decidió solicitar asistencia médica, en su aseguradora privada, donde quedó en observación, con sondaje vesical y lavado continuo hasta alcanzar mejoría. Ya veremos qué pasa con su neoplasia y quién se la trata definitivamente, no el síntoma hematúrico.
Los profesionales sanitarios sabemos que esto, y cosas parecidas, e incluso otras más aberrantes, van a pasar continuamente. Con ello, la eficacia del acto médico disminuirá hasta niveles inaceptables y la eficiencia del sistema tenderá a cero. A lo que se añade que todo lo relatado, no va a quemar, sino que va a carbonizar a un colectivo cada vez más machacado por el “patrón”, y por los medios de comunicación. Con razón muchos médicos no quieren que sus hijos sigan sus pasos, a pesar de ser la profesión más bonita del mundo (no se ofenda nadie, pero me delata la pasión).
Y lo que no puede ser es que se implante un sistema y no se pueda retribuir adecuadamente a los médicos que sean más elegidos. Estamos de acuerdo en que el momento económico no lo permite, pero por ello mismo para que los gobernantes adopten estas medidas sin disponer de las herramientas de gestión necesarias para que lleguen a buen puerto es necesario que elijan adecuadamente a los asesores y que estos tenga el valor necesario para decir la verdad aunque sospechen que no vaya a gustar. Ojalá que no empiecen a acumularse rechazos a los pacientes electores.
Comprendo que estos movimientos se hacen ahora, a pesar de las limitaciones, por las próximas elecciones, porque la ingenuidad queda descartada. Pero es que los efectos favorables para dicho objetivo, son limitados en el tiempo, y va aumentar la desmotivación de los médicos que no verán recompensada su elección al menos hasta que finalice la crisis, lo cual va para largo. Y también debe tenerse en cuenta que un médico desmotivado trabajará siempre con eficacia y efectividad y dirá que la eficiencia es para los gestores y los políticos.
Es imprescindible, pues, para contar con una mayor implicación de los profesionales pagar en función de resultados. El tan denostado INSALUD inició un sistema de retribución por objetivos que debería retomarse perfeccionándolo. No sólo para retribuir positivamente a los que se esfuerzan más en los objetivos de la organización; sino, sobre todo, para evitar el incentivo negativo que supone saber que están cobrando el mismo salario personas con una dedicación mucho menor. Ya sé que todo lo que no sea retribución lineal tendrá la máxima oposición sindical. Responsabilidad de los gobernantes es no ceder a ellas y dejarles que se dediquen a pactar huelgas generales con Zapatero, como la recientemente anunciada para antes de las elecciones autonómicas y municipales.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
martes, 7 de diciembre de 2010
Tenemos que conservar el Sistema Nacional de Salud: hay que reformarlo
En estas últimas semanas están proliferando reuniones sobre la sanidad en España convocadas por entidades, consultoras y fundaciones de todo tipo, al tiempo que la sanidad privada está ejerciendo, legítimamente, un creciente papel de “lobby” sobre lo bueno que sería para el Servicio Nacional de Salud que se la considerara un proveedor más de servicios sanitarios en igualdad de concurrencia con los centros públicos, de manera parecida a lo que son los colegios concertados. Ya incidiré otro día en esto, pero lo que hay que dejar claro es que en los colegios concertados los profesores no trabajan también en el instituto o colegio público del barrio, y en buena parte de los centros privados los médicos trabajan también en el SNS
Al hilo de lo que acabo de exponer me he propuesto escribir algún que otro comentario en el blog sobre la imprescindible e inaplazable reforma de lo que, en mi opinión, constituye un orgullo para todo español y que ha sido fruto del esfuerzo de varias generaciones, nuestro Sistema Nacional de Salud.
Estamos en un momento de crisis económica importantísima y el gasto sanitario constituye el 8,4% del PIB, siendo su componente público algo mayor del 6%.
La esperanza de vida, consecuencia muy directa de la sanidad que tenemos, sigue aumentando y la población y las perspectivas de crecimiento del número de personas mayores de 65 años, que son las que más recursos sanitarios consumen, son las de duplicarse en tres décadas y existen varios estudios que indican que en diez años se duplicará el gasto sanitario.
Se calcula que el déficit actual del Sistema Nacional de Salud ronda los 12.000 millones de euros, y hay Comunidades Autónomas donde el periodo medio de pago a proveedores es de más de 600 días. Cuando se hicieron las transferencias sanitarias en 2001, en las diez Comunidades Autónomas que gestionaba el INSALUD, el pago se hacía en una media en torno a los 80 días.
Con las transferencias todos los gobiernos regionales que las asumieron iniciaron una importante carrera para diferenciarse de las demás y de lo que había sido la gestión centralizada por el Estado y se incrementaron de manera muy importante los recursos tanto materiales como humanos, así como los salarios de los profesionales. Aunque a pesar de ello los médicos siguen cobrando menos que la media de sus homólogos europeos. Y de paso se ha instaurado una importante descoordinación en el SNS, que pone en riesgo la equidad.
La población ha aumentado también más del 15%, y la demanda de servicios sanitarios también, aunque los estudios al respecto indican que los inmigrantes no consumen más sanidad que los españoles, probablemente porque son jóvenes y sanos en un porcentaje muy elevado.
Todas esas reuniones que se están celebrando terminan expresando la necesidad de hacer sostenible al SNS, lo que dicho en lenguaje de toda la vida significa que hay que gestionarlo mejor.
Continuaré reflexionando sobre estos temas, y abordaré también lo que es la “bicha” del SNS, el copago. Asunto peliagudo de máxima actualidad y sobre el que deben tomarse decisiones antes de que nos las impongan desde fuera. Y decisiones no estéticas, como la de alguna de las ministras de Zapatero que han decidido cambiar el color de las carpetas donde se archivan documentos oficiales por otras de color morado, el de la igualdad. Por cierto ese cambio no es gratis desde el punto de vista económico, habría que ver cuál es la deuda de los ministerios donde se ha decidido cambiar el color de las carpetas; si al menos sirviera para cambiar el funcionamiento de los mismos...
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Al hilo de lo que acabo de exponer me he propuesto escribir algún que otro comentario en el blog sobre la imprescindible e inaplazable reforma de lo que, en mi opinión, constituye un orgullo para todo español y que ha sido fruto del esfuerzo de varias generaciones, nuestro Sistema Nacional de Salud.
Estamos en un momento de crisis económica importantísima y el gasto sanitario constituye el 8,4% del PIB, siendo su componente público algo mayor del 6%.
La esperanza de vida, consecuencia muy directa de la sanidad que tenemos, sigue aumentando y la población y las perspectivas de crecimiento del número de personas mayores de 65 años, que son las que más recursos sanitarios consumen, son las de duplicarse en tres décadas y existen varios estudios que indican que en diez años se duplicará el gasto sanitario.
Se calcula que el déficit actual del Sistema Nacional de Salud ronda los 12.000 millones de euros, y hay Comunidades Autónomas donde el periodo medio de pago a proveedores es de más de 600 días. Cuando se hicieron las transferencias sanitarias en 2001, en las diez Comunidades Autónomas que gestionaba el INSALUD, el pago se hacía en una media en torno a los 80 días.
Con las transferencias todos los gobiernos regionales que las asumieron iniciaron una importante carrera para diferenciarse de las demás y de lo que había sido la gestión centralizada por el Estado y se incrementaron de manera muy importante los recursos tanto materiales como humanos, así como los salarios de los profesionales. Aunque a pesar de ello los médicos siguen cobrando menos que la media de sus homólogos europeos. Y de paso se ha instaurado una importante descoordinación en el SNS, que pone en riesgo la equidad.
La población ha aumentado también más del 15%, y la demanda de servicios sanitarios también, aunque los estudios al respecto indican que los inmigrantes no consumen más sanidad que los españoles, probablemente porque son jóvenes y sanos en un porcentaje muy elevado.
Todas esas reuniones que se están celebrando terminan expresando la necesidad de hacer sostenible al SNS, lo que dicho en lenguaje de toda la vida significa que hay que gestionarlo mejor.
Continuaré reflexionando sobre estos temas, y abordaré también lo que es la “bicha” del SNS, el copago. Asunto peliagudo de máxima actualidad y sobre el que deben tomarse decisiones antes de que nos las impongan desde fuera. Y decisiones no estéticas, como la de alguna de las ministras de Zapatero que han decidido cambiar el color de las carpetas donde se archivan documentos oficiales por otras de color morado, el de la igualdad. Por cierto ese cambio no es gratis desde el punto de vista económico, habría que ver cuál es la deuda de los ministerios donde se ha decidido cambiar el color de las carpetas; si al menos sirviera para cambiar el funcionamiento de los mismos...
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)