Curiosidades sobre la generación espontánea del movimiento 15-M

Creo recordar que desde Pasteur, ya nadie acepta la teoría de la generación espontánea, aunque en los últimos tiempos ha vuelto a hablarse insistentemente de ella. Sobre todo a partir de las revueltas de Túnez y Egipto. Ahora se habla de “twittergénesis” y “facebookgénesis” como si el software que gestiona las redes sociales fuera capaz, de manera autónoma, de generar movimientos reivindicativos.

Reconozco que no me gustan las redes sociales. Bicho raro y fuera de lugar en la sociedad actual. Lo acepto, pero es mi derecho y mi libertad, y no tengo que pedir perdón por ello. El que no me guste no quiere decir que este blog no tenga cuenta en alguna de ellas, pero no poseo ninguna personal. Con mis amigos me relaciono de la manera que era habitual y corriente hasta la irrupción de esas redes, y además soy bastante reservada con mi intimidad y sería incapaz de estar comentando mis movimientos y subiendo mis fotografías, aunque limitara al máximo la privacidad de las cuentas. No comparto ni hablo lo mismo, con cada uno de mis amigos y conocidos, exactamente igual que ellos hacen (eso creo al menos) conmigo.

Y explico todo esto porque no me creo que las revueltas de los países árabes surgieran de manera espontánea. Sino que estoy convencido –insisto, es mi opinión- de que había una organización detrás. Y de la misma manera, y con más fundamento por experiencias previas, en el caso del movimiento 15-M o de “indignados” o “Democracia real ya”. Entre otras cosas y sin ánimo de ofensa, porque ¿han oído expresarse a uno de los supuestos líderes u organizadores del movimiento? El tiempo nos lo dirá.

De hecho ya ha habido algún político que ha manifestado su adhesión, y el PSOE ha llegado a tener colgado el manifiesto en su web durante unas horas. El político al que me refiero es Tomás Gómez que incluso parece que ha intentado reunirse con los acampados en la Puerta del Sol aunque no han admitido su presencia, pero tampoco está nada claro si tales hechos han llegado a suceder.

Lo que sí está claro es que el candidato socialista a la Comunidad de Madrid ha dicho que se identifica con esos grupos y ha señalado, sin nombrarle directamente, que el culpable de esta situación es el Partido Popular. También es significativo, que siendo Madrid tan grande, y habiendo tanto espacio para reunirse, hayan decidido hacerlo enfrente de la sede del gobierno regional y griten consignas contra Esperanza Aguirre. Enfrente de La Moncloa hay un gran pinar y muy cerca de la sede del PSOE, en la calle Ferraz, está el parque de Debod.

Curioso el lugar de concentración, cuando la Comunidad de Madrid es de las que menos paro tienen y mayor riqueza económica genera mientras que el PSOE lleva gobernando siete años y la situación de cinco millones de parados se ha producido, en buena parte, por la incompetencia y frivolidad de Zapatero, mientras llamaba antipatriotas a todos los que se lo advertían.

Curioso que el movimiento surja el 15 de mayo, día de San Isidro el patrón de Madrid, y a una semana de las elecciones municipales y autonómicas, donde todas las encuestas publicadas hasta tal fecha, auguraban una pérdida de las elecciones por parte del PSOE en todas las Comunidades Autónomas.

Curioso que un movimiento espontáneo tenga perfectamente organizada la logística –además de las ayudas “desinteresadas” de comerciantes de la Puerta del Sol- y disponga de hasta una comisión de asesoramiento legal y una importante disciplina para no beber alcohol en público.

Curioso que tenga tanto apoyo en la izquierda y les pidan su voto. Curioso que se advierta que pueden ser desalojados de nuevo por la fuerza el día de la jornada de reflexión.

Curioso que traiga tantos recuerdos la convocatoria, de aquellas del “pásalo” y “todos a Génova”. La tecnología evoluciona, y ahora los SMS no han sido utilizados de manera mayoritaria para hacer esta convocatoria “espontánea”.

Curioso que poco antes del 15 de mayo el presidente Zapatero haya echado la culpa del paro en más de una ocasión al Partido Popular y a Aznar, que creó tantos puesto de trabajo como desempleados generados (no espontáneamente) durante el gobierno socialista. Y lo más curioso de todo, que la indignación sea contra todos y no se polarice en aquellos que por su desidia, irresponsabilidad e incompetencia han conducido a que España doble el porcentaje de paro de la media de la Unión Europea.

Al parecer, Felipe González ha comparado el movimiento de los “indignados” con las revueltas árabes y que “es más un movimiento de oportunidades que de nivel de vida”. A mí más bien me parece un lapsus, y supongo que habrá sido reprendido por sus actuales superiores, porque las revueltas del mundo árabe, se han llevado por delante al gobierno de esas naciones, y si se les va de las manos, podrían acabar en el paro ellos mismos.

Lo que está totalmente claro es que, como ha advertido recientemente el FMI, nos encontramos ante el riesgo de una generación perdida sin expectativas de encontrar trabajo y de desarrollar un proyecto de vida personal y familiar. Incluso muchos ya no están en riesgo, es que han llegado a esa situación. Ya sé que la crisis no es (en algún país ya casi “fue”) exclusiva de España, pero aquí se ha agravado hasta extremos impensables por la política de Zapatero y su gobierno (del que forman parte Chacón y Rubalcaba, conviene recordar).

Posiblemente, si yo o mis hijos estuviéramos en esa situación también estaría en la Puerta del Sol (aunque insisto en que no es el lugar adecuado), pero no me dejaría manipular por los políticos socialistas y mucho menos que despreciaran mi capacidad intelectual echándole la culpa al Partido Popular, o la derecha como dicen algunos de ellos.

El PP tiene que seguir haciendo campaña pedagógica sobre el comportamiento de la mayoría de la clase política –los que sirven a los ciudadanos y no tienen reflejo en los medios, al contrario que los golfos, que son menos, pero hacen más ruido y daño- y debe seguir manifestando su solidaridad con esos jóvenes y su indignación, explicando claro y alto sus causas. Y por supuesto no solicitar a Rubalcaba la disolución de las concentraciones, que en Madrid la calle Génova no está lejos de la Puerta del Sol. Y a buen entendedor nada más hay que decir.


Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com

La hucha es para las pensiones no para cubrir déficits

¿Recuerdan Vds. cuando la Seguridad Social era muy rica y servía igual para construir hospitales como pantanos? No es que sirviera, es que se usaban sus fondos para eso y más. Si no lo recuerdan mejor. Afortunadamente ya hace muchos años de aquello y fue en durante el franquismo.


Luego, a pesar de que sanidad con su ingente gasto se sacó de la Seguridad Social y se convirtió en Sistema Nacional de Salud financiada con impuestos, fue financieramente a altibajos y ya en los últimos años del gobierno de Felipe González fue –nos fue a todos al fin y al cabo- francamente mal. Tan mal que cuando el Partido Popular accede al gobierno en la primavera de 1996 se entera de que no se puede pagar la extra de junio de los pensionistas, sencillamente porque no hay dinero para ello. Se tuvo que pedir un crédito al Banco de España y se logró salvar la situación.

A partir de entonces y con las medidas tomadas responsablemente por el gobierno de Aznar desde el primer día –acuérdense de que se congelaron los sueldos de los funcionarios en 1997, no se disminuyeron como ahora- la Seguridad Social fue saneada.

Y una vez saneada, para evitar que se repitieran situaciones como esa y, sobre todo, para poder asegurar las prestaciones en épocas de crisis se creó en el año 2000 el Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Lo constituyen, según la Ley que lo regula, los excedentes de ingresos que financian las prestaciones contributivas y demás gastos necesarios para su gestión que, en su caso, resulten de la consignación presupuestaria de cada ejercicio o de la liquidación presupuestaria del mismo, se destinarán prioritaria y mayoritariamente, siempre que las posibilidades económicas y la situación financiera del sistema de Seguridad Social lo permitan, a la dotación de este Fondo de Reserva.

Como los cotizantes aumentaron extraordinariamente por la creación de empleo de aquellos años, y el Estado tenía superávit y capacidad de hacer aportaciones el fondo fue creciendo. De tal manera que en abril de 2007 ascendía a 40.334 millones de euros, y algunos se jactaban de que con esa cantidad se podía comprar Endesa sometida entonces a intensa vorágine de intentos de compra, persecuciones a su presidente Manuel Pizarro y variadas intervenciones del gobierno de Zapatero hasta que se la quedaron los italianos.

Pero no es solo que en esas fechas el fondo de reserva constituyera el 4,14% de nuestro PIB y pudiera comprar la eléctrica, es que también en aquel mes se acordó que el fondo de reserva no podía quedarse fuera del pastel de la renta variable e invertir solo en deuda pública con clasificación AAA y de común acuerdo con sindicatos y patronal el gobierno de Zapatero modificó su reglamento para que pudiera invertir en renta variable hasta el 30% de su patrimonio.

Menos mal que la lentitud de la burocracia española es beneficioso en algunas ocasiones y aquello no se llevó a cabo porque en agosto de 2007 comenzó la crisis, puesto que de haberlo hecho la situación sería muy preocupante. Si no hubiera sido por los intereses del fondo de reserva la Seguridad Social habría terminado el ejercicio presupuestario de 2010 con déficit. Los ingresos por intereses han permitido terminar con un superávit del 0,22% del PIB que se utilizará para enjuagar déficit de la Administración General del Estado. Ya ven que como decía en el primer párrafo de este post la Seguridad Social sirve para muchas cosas.

El problema es que no podemos tirar mucho de la hucha, porque sus intereses deberían capitalizarse y porque el fondo está comprando mucha deuda española, que como tiene un diferencial muy alto dará un elevado interés a la seguridad social que servirá para enjugar el déficit de la misma con el riesgo de que el gobierno venda que no hay ningún problema en los ingresos del sistema. Sin embargo el problema es que el déficit de la Seguridad Social hay que convertirlo en superávit con creación de empleo, no con los intereses de la hucha.

Espero que en las negociaciones con los sindicatos para las reformas de las pensiones no se le ocurra a nadie alguna brillante idea de cómo utilizar el fondo de reserva –en la actualidad es de 65.000 millones- para otras cosas. En la Ley reguladora del mismo se establece que se destinará con carácter exclusivo a la financiación de las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión, y sólo será posible en situaciones estructurales de déficit por operaciones no financieras del sistema de la Seguridad Social, no podrá exceder en cada año del tres por ciento de la suma de ambos conceptos. Pero aquí todo se cambia si hay que contentar a alguien.

Y no lo digo por decir, si ya se está mezclando la reforma de las pensiones con las centrales nucleares nos podemos imaginar cualquier cosa. De hecho han recuperado a Jesús Caldera para negociar con los grupos parlamentarios la reforma de las pensiones, señal de que va a ser más compleja de lo que pensamos.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

No debe correrse el riesgo de "reanimar" a ETA

No sabemos qué es lo que le pasa en estos momentos por la cabeza al Gobierno de España y al PSOE sobre la banda terrorista ETA. Cuando después de la catastrófica legislatura anterior en materia antiterrorista, sobre la que no voy a comentar ninguno de sus episodios más chuscos – que realmente fueron dramáticos-, y parecía que las cosas estaban bien encauzadas, llevamos unas semanas asistiendo con preocupación al devenir de los acontecimientos sobre este tema.

Tan pronto se dice que las “palabras de Batasuna no caerán en balde” como “que sus gestos ni valen ni sirven”, aunque “pueden tener consecuencias”, y algún líder del PNV comenta, entre medias, que las palabras del Presidente del Gobierno son insuficientes.

Y para rematar, ayer se publicaron unas declaraciones de Felipe González en las que decía que cuando fue Presidente del Gobierno tuvo la oportunidad de volar a la cúpula de ETA y que no lo autorizó. Y añade que no sabe si hizo lo correcto. Y que nunca se plantearía que no lo haría por razones morales.

¿A qué viene eso a estas alturas? ¿No ha hecho bastante daño a este país el tema del GAL, para que ahora se plantee que no se hizo todavía más por no se sabe qué, pero que no es que no se hiciera por razones morales?

Esto solo puede “incendiar” al entorno etarra, y aumentar las sospechas sobre la lucha antiterrorista a fuera del Estado de Derecho, llevada a cabo por gobiernos socialistas anteriores y condenada por la justicia.

Se equivoca el Gobierno si piensa que tiene el apoyo de los españoles para acabar con la banda terrorista proporcionando esperanzas a su entorno de que pueden participar en política únicamente con buenas palabras.

El Gobierno tiene que conseguir que ETA entregue las armas y se disuelva y si Batasuna y demás franquicias quieren participar en política deben celebrar esa entrega y hacer una profunda profesión de fe democrática y acatamiento a la Ley. Al cumplimiento de la Ley de Partidos, y una vez que el Estado verifique la impecabilidad del cumplimiento de los principios y obligaciones democráticas, solo entonces, ese Estado podrá ser generoso. Como lo fue cuando ETA político-militar se disolvió.

Seguro que el Gobierno, sea cual sea el partido que lo sustente, tendrá un apoyo abrumador de la ciudadanía. Que también estará atenta a cualquier tentación de caminar por atajos, y lo castigará duramente en las urnas.

Pemeches Juspi          

pemechesjuspi@gmail.com