viernes, 6 de mayo de 2011

Copago sanitario y grave error de algunos médicos

En los últimos dieciocho meses, han proliferado las conferencias, desayunos, simposios, informes y demás elementos de comunicación al uso, sobre la situación de la sanidad en España. Una gran parte de los mismos, comienzan refiriéndose a la insostenible situación financiera del mismo, y a partir de ahí los caminos divergen, aunque existe una importante coincidencia en los últimos eventos, sobre lo mucho que se podría mejorar nuestra sanidad si el sector privado tuviera una participación mayor. Incluso, algún reciente informe en el que figuran políticos de toda condición ideológica, se propone un aseguramiento universal financiado por el Estado, y con capacidad de elección de aseguradora, con unas prestaciones básicas, iguales para todos, y luego que cada uno contrate lo que no se considere básico (patologías menores, explicita el informe, entre otras como el confort y las accesorias) con las aseguradoras con las que ha contratado las prestaciones básicas de financiación pública.


Si se lee la prensa profesional y “pseudoprofesional” con asiduidad, no deja de sorprender extraordinariamente el posicionamiento de buena parte de ella sobre esas cuestiones. La defensa de la integración de la sanidad privada en el SNS y la consideración de la enfermería como paralela al médico y adquiriendo parcelas de competencias hasta ahora exclusivamente médicas, y sin ceder ni un ápice de las suyas a otras categorías profesionales, son dignas de un estudio en las Facultades de Ciencias de la Información. De tal manera, que para algunos políticos, cuando hablan sobre la materia y en público, parece que todo es igual y todo es lo mismo, médicos, enfermeras, farmacéuticos, técnicos. Y eso es porque los representantes de algunas organizaciones profesionales les cuentan a esos políticos que los representados por ellos votan lo que indican sus representantes. Ni que decir tiene, que todo mi reconocimiento a la capacidad rasputiniana de tales representantes.

Tengo que reconocer que ello, fundamentalmente, se debe a la estrategia y extraordinaria política de comunicación de algunas entidades, sobre todo del IDIS y del Consejo General de Enfermería. Creo que el próximo presidente del Gobierno podría buscar el Secretario de Estado de Comunicación, en los gabinetes de la materia de estas dos organizaciones. Si es Rajoy como se espera, e hiciera ahí tal elección, seguro que nunca más se volvería a decir que el Partido Popular no sabe comunicar.

Sin embargo, no puedo decir lo mismo de la Sociedad Española de Medicina General (SEMERGEN) y su recién publicado “Análisis sobre la situación de los Médicos de Familia en España”. Ha sido un error, un tremendo error, el publicar alguna de las cosas recogidas en el estudio en estos momentos de expectativa de recortes en la Sanidad. Incluso la Generalitat de Cataluña ha decidido retrasar los mismos hasta después del 22 de mayo, entre otras cosas por las manifestaciones de los profesionales sanitarios, y ahora los titulares de los medios de comunicación son que el 86% de los médicos de familia consideran necesario implementar algún sistema de copago.

Sin embargo, los políticos –incluidos los que participaron en el informe que he citado al principio del post- lo niegan hasta la saciedad y lo consideran un anatema. Algunos incluso dicen, que si Zapatero proporcionara la financiación sanitaria adecuada a las CC.AA., se resolverían el déficit de las mismas, y los proveedores cobrarían a su debido tiempo. Incluso alguien ha dicho que copago bajo ningún concepto, como mucho -y ya veríamos- una tasa (¿!).

El estudio de la SEMERGEN consta de una muestra de 1500 entrevistas con un error mayor de 9,7% y me gustaría saber realmente la validez de los resultados. Porque otra cosa que me llama la atención es que el 44,2% de los encuestados se encuentran en el grupo de edad comprendido entre 51 y 60 años, y que el 43% se encuentren en la cohorte de entre 21 y 30 años de ejercicio profesional, y que Extremadura sea la región donde el mayor porcentaje de médicos cree necesario implementar el copago.

Si ya los médicos han perdido casi todo el prestigio social (de hecho el estudio valora también las agresiones), no soy capaz de entender por qué la justificación del copago es para “reducir la utilización innecesaria” en el 79,3% de los encuestados. Esto recuerda, a cuando en el franquismo era posible solicitar a la inspección que se le suspendiera a un paciente el derecho a la asistencia sanitaria de la seguridad social durante un periodo de tiempo, por causas como solicitar el alta voluntaria o alguna otra. Y lo digo con toda crudeza, parece que los médicos de familia quisieran “castigar” a los ciudadanos por acudir a la consulta.

Y es que, si se sigue leyendo el estudio, resulta que lo que se consideran consultas innecesarias son fundamentalmente las burocráticas, y en esto no tiene ninguna responsabilidad el paciente. Porque la siguientes causas de consultas innecesarias –en opinión de los encuestados- son “pequeñas dolencias, crónicos y somatizaciones”. ¿El paciente con una somatización no necesita atención médica? ¿Y las pequeñas dolencias y los crónicos? ¿Es que hay que “castigar” a los ciudadanos porque no haya sistemas adecuados de atención a estas dolencias o no exista suficiente educación sanitaria para el autocuidado de esas pequeñas dolencias? En otros estudios, se justifica el copago por la hiperfrecuentación, pero resulta que en el de la SEMERGEN solo entra en esa categoría, el 2,69% de las consultas.

En todo caso ¡qué error!, qué tremendo error, que los propios médicos pidan el copago y encima justificándolo de una manera impropia e inadecuada. Son los políticos los que tienen que tomar esas decisiones y no los médicos. Me atrevo a darle un consejo a la SEMERGEN: que contraten urgentemente un gabinete de comunicación para resolver el problema que, sin duda, están creando a muchos médicos. Ya veremos cuáles son las reacciones de algunos ciudadanos cuando acudan a la consulta después de esta defensa del copago. Que no se extrañe nadie que a algún médico le tilden de pesetero, porque alguno de esos ciudadanos terminará diciendo que piden el copago para que les suban el sueldo. Es que el estudio también trata sobre esto.

La verdad es que se trata de un estudio de muy bajo perfil, por no aplicarle otros calificativos, que se ha ganado a pulso. En una parte del mismo, dice que los médicos están desmotivados porque no disponen de herramientas CLINICAS en las consultas, como Internet. Vamos a ver, una herramienta clínica, para un médico, es un fonendoscopio, un martillo de reflejos, una linterna…Internet será una herramienta informática, o que se yo. ¿Es que ya estamos todos tontos?

Un error, una lástima, y algunos políticos frotándose las manos y pensando en lo listos que han sido. Y el prestigio de los médicos en un escalón inferior, si es que todavía quedaban escalones.

Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com

20 comentarios:

  1. Me da qué los médicos mayores están hartos y que todavía tienen la filosofía paternalista de que ellos son los que deciden por el paciente. Todo por el enfermo pero sin el enfermo o a costa del mismo. Lo digo por lo que cuenta de la edad y los años de experiencia.
    También he leído que otra sociedad de médicos de familia que se llama SEMFFY dice que los médicos están en contra y que no necesitan ninguna encuesta. Que es el estado de lo que hay.
    La verdad que con estas cosas me pierdo y no se en que se diferencian SEMERGEN Y SEMFYC.
    Por otra parte cuando he estado en urgencias he oído alguna que otra vez algo así como si les cobraran por venir no vendrían.
    Pero me parece por lo que deduzco de su post es que la Semergen está haciendo el trabajo de campo a los políticos.

    Un conocido político, ha escrito anteayer: "la sanidad PUBLICA española no es sostenible financieramente y mediadas como el copago no son la panacea pero ayudan" y estas otras cosas:

    "De entrada abandonar el imposible y demagógico “todo para todos y gratis”.
    En cuanto a las medidas concretas, todos sabemos por dónde ir: distinguir entre patologías por su gravedad, eliminar prestaciones no vitales o gravarlas con copagos, reducir consultas y pruebas innecesarias, moderar el uso de tecnologías costosas, insistir en la productividad de cada servicio y centro, perseverar en los objetivos de eficiencia y en la estabilidad de los gestores y contar con la oferta privada.
    Algunos hospitales en marcha deberán retrasar su puesta a punto; en otros habrá que cerrar camas. Tampoco debe esperarse más del trillado recurso a reducir el gasto en farmacia vía precios; sólo queda algún margen en la moderación de recetas de mayores, el coste de distribución y el gasto de farmacia hospitalaria".
    No, no es ninguno del Partido Popular o de CiU o el PNV. ¡ES DEL PSOE! y ex ministro de Sanidad y de Defensa Julián García Vargas. Ver su artículo completo en: http://www.expansion.com/accesible/2011/05/04/economia/1304542385.html

    ResponderEliminar
  2. No me parece un error decir lo que uno piensa a no ser que uno sea un político. Los médicos en España están hartos de ver como el sistema les maltrata convirtiendose sin duda en el eslabón mas débil de la cadena sanitaria. Creo que es un hecho irrefutable que el sistema de sanidad universal y gratuita es insostenible, tan insostenible como el sistema de pensiones. Promesas firmes de tiempos pasados que alguien va a tener que tener el coraje de decir que o se cambia el sistema o simplemente colapsará al país. Lo saben todos dentro y fuera de nuestras fronteras, es el gran elefante en la habitación que todo el mundo parece ignorar.
    El copago es inevitable y ya ocurre cuando los que pueden contratan servicios privados de asistencia médica. Otros paises lo aplican con éxito y sin tanto drama.
    Hasta ahora el déficit creciente lo han pagado los médicos con el deterioro progresivo e imparable de su poder adquisitivo y categoría social, porque desegáñemonos, tanto tienes, tanto vales. Muchos desde hace años han optado por complementar su salario público con honorarios privados, o mas bien al revés casi siempre. Otros, menos activos quizás, son los que piensan "tu haces como que me pagas y yo como que trabajo". Alternativamente, muchos se escaquean del trabajo clínico para dedicarse a otras tareas mas ventajosas dentro de la administración, porque trabajar de cara al público es muy duro, tanto que quienes entran en la gestión, jamás vuelven a ver pacientes como antes.
    En fin, los médicos están hartos y hablan claro. No les importa el costo político porque desgraciadamente ya no tienen nada que perder; simplemente muchos se encuentran desesperados, atrapados y deprimidos en una trampa de la que no pueden salir. Por favor, no les tratemos como si fueran políticos diciendo que han cometido errores de estrategia. Simplemente no lo merecen Pemeches.
    Saludos,

    Cuchillero

    ResponderEliminar
  3. Cuchillero, el post no es mio. Mira la firma. Creo que tienes muchs razón en lo que dices pero estoy de acuerdo con lo que escribe Fidel. Ella conoce muy bien tanto la primaria y la especializada y es más joven que yo y por tanto con menos deformación. Yo salvo al finalizar la carrera y durante solo 8 meses he trabajado como médico general (entonces no existían los de familia)

    De hecho ya el colegio de médicos de Madrid ha protestado porque existe un video en la red en el que se mezclan churras con merinas y en el que aparece un médio que oferta bonos y dice que se decida pronto que más tiempo pase en la consulta más tendrá que pagar.
    Me he leido la encuesta y resulta que lo que dice Fidel es aí y coincido con ella en que muchas de las consultas innecesarias no son responsabilidad del paciente. P. ej, ahora los médicos del INSS que dan bajas no tienen que hacer partes de confirmación semanales y el resto sí.
    Personalmente creo que algunos de los impulsores del estudio han sido tentados con cantos de sirena. Al final queda lo del copago y no otras cosas interesantes del mismo.
    Coincido contigo -y alguna vez lo he publicado en el blog- que el copago es inevitable y que todo va ser diferente, pero creo que son los políticos los que tienen que comunicarlo y no los médicos.
    Y además con la filosofia de los españoles aunque haya copago no va a disminuir mucho la frecuentación. Tenemos en nuestro código genético marcado a fuego aquello de "hay que tener ahorros por si alguno necesitamos una operación", y no se va a ahorrar en acudir al médico. Porque otra cosa que estoy convencido -y que defiendo- es que el copago no va a ser universal sino modulado en función de la renta. Como ocurre con los servicios sociales; ya lo propuso Juan Luis Vives en el S XVI.
    Ya hay, además del video ese, comentarios en la red sobre lo peseteros que somos los médicos e incluso que con el copago queremos resarcirnos de la bajada de sueldos, porque hay mentes para todo y algunos piensan que va a ser como las antiguas igualas.
    En todo caso el informe: http://www.semergen.es/semergen/contentFiles/14123/es/libro.pdf
    tiene más de 250 páginas y lo que se destaca es el copago. Creo que los politicos lo tienen fácil porque ahora dirán que hacecmos lo que nos indican los profesionales que son el activo más importante del sistema y ellos nos aconsejan que haya copago. Ojalá me equivoque, pero conozco algo de como funcionan ciertas cosas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Me dí cuenta de que era Fidel Codex quien firmaba justo un segundo después de apretar la tecla. Mil perdones Pemeches. Esperemos pues a la réplica de Fidel para conoce su opinión sobre mi comentario.

    ResponderEliminar
  5. Hola a todos, especialmente Anónimo, Cuchillero y Pemeches
    Para Anónimo: Me ha llegado al alma eso de los médicos paternalistas, porque el otro día, leía en un blog, que me gusta mucho (www.medicinavsderecho.blogspot.com) unas opiniones sobre el consentimiento informado en el sentido que tu dices. Criticaba que se les diera al paciente unas hojas con los riesgos del procedimiento, y se les dijera”firme aquí si está de acuerdo”, y a veces se lo daba un celador. Como yo pienso como vosotros, hace mucho tiempo (no estaban de moda los blogs), decidí poner manos a la obra y hacer lo que mi razón me dicta. Trabajo en un área con un gran porcentaje de clase cultural medio-baja, un pequeño porcentaje de inmigrantes, y otro pequeño porcentaje de clase medio-alta. Empecé con un consentimiento para un TC con contraste. El paciente deseaba que estuviese su familia con él. Según iba hablando, veía como se les agrandaban los ojos y se les abría la boca. Entonces me pregunta el paciente “¿Quiere decir que me puedo morir?”. Intento tranquilizarle con el porcentaje y le explico lo que quiere decir. Empieza un cruce angustiado de miradas entre ellos. Llevamos veinte minutos. Me pregunta “¿Usted cree que es necesario?”. “Si queremos saber que tiene, sí”. Es demasiada angustia para el día de hoy, parece que van a querer dejarlo para mañana, cuando me dice el paciente “Si usted dice que firme, firmo”.
    No me desanimo, y decido probar con el consentimiento para una vía venosa central. Obtengo una dinámica parecida.
    ¿Qué conclusiones saco de esto? Que nos se puede generalizar, y que hay que valorar mucho el entorno. Que los cambios a introducir tienen más éxito si son suaves. Y lo más importante, que la confianza en tu médico, sigue siendo lo más importante, y de ello me encuentro muy orgullosa.
    De las prestaciones y el copago, os contaré lo que pienso en el siguiente post.
    Gracias a todos por vuestra atención.
    Fidel

    ResponderEliminar
  6. Soy el que ha expresado lo de la filosofía paternalista y no acabo de entender su réplica. ¿Quiere decir Vd que es mejor el "firme aquí si está de acuerdo" que explcarlo? Me he leido el post del blog que recomienda y me queda la duda de si los médicos hacen lo del consentimiento informado ("asustado" le denomina un amigo no médico pero que trabaja en un hospital)para no tener las responsabilidades patrimoniales a las que se refiere ese otro blog.
    En todo caso felicitarla por su post que considero interesante y espero sus comentarios sobre las prestaciones y el copago. He visto también en el blog que recomienda que en Portugal tienen que introducirlo en sanidad y en educación dentro de las obligaciones impuestas por el rescate. Esperemos que no nos toque a nosotros.

    ResponderEliminar
  7. Creo que no me he explicado bien, por lo que comenta Anónimo. En un par de ocasiones digo, que lo que hay que hacer, según mi punto de vista, es explicar los riesgos al paciente. Pero también he querido hacer notar las dificultades de generalizar.
    En cuanto a las responsabilidades patrimoniales, ahora soy yo la que no lo entiendo. Porque se trata de que se hagan mal las cosas o de mala fe, no de los riesgos inherentes al procedimiento, estén estos plasmados en un consentimiento, o en textos médicos de prestigio. En cuanto a lo de asustar estoy de acuerdo, pero es que yo no le puedo decir, de palabra, menos de lo que pone en el consentimiento escrito, si es que quieren decidir por si mismos con conocimiento de causa. Y a poco que valoremos la psicología de la gente, hay personas que piensan que si el médico se dirige a ellas es porque es algo REALMENTE de vida o muerte, y si sólo le das el documento, entienden que el médico ya ha sopesado los riesgos/beneficios del procedimiento. Tal vez se deba a que no tienen costumbre por haber sido tan paternalistas, pero a veces, me siento un poco sádica explicando los consentimientos informados, viendo el sufrimiento de los pacientes y familiares por unas pruebas que se hacen a millares, sin grandes problemas. También, a veces me he encontrado a personas que se quejan de que no se les informa, y esas mismas, se quejan luego, de que vaya cosas que se les dice.(¿?)
    En cuanto a lo del copago y las prestaciones.
    Parece que estamos todos de acuerdo en que el sistema sanitario tal como lo tenemos AHORA, no es sostenible. ¿Pero qué quiere decir sostenible?. Yo supongo que quiere decir que no se puede pagar con la partida económica que el Estado o los gobiernos, destinan a ello. Se podrían destinar más recursos, detrayéndolos de otras partidas, o gastar menos en la sanitaria. Hace años, había prestaciones que estaban incluídas en la cartera de servicios (como lo llaman ahora), y otras no. Podía fastidiarte, pero era así. Cuando el país empezó a prosperar, nos subimos al carro de la Declaración de Alma-Ata. Salud para todos y mucha prevención. Se pusieron en marcha los centros de salud. Mucha promoción de los hábitos de vida saludable. Control periódico de la salud: “Doña Mariana, dígale a su marido que se pase por aquí que no le conocemos, y tenemos que abrirle una historia”. “Es que no es mucho de médicos, y como está bien”. “Más vale prevenir, que venga y le hacemos una analítica. Y también a su hermana, que hace mucho que no viene por aquí”. Y acostumbramos a revisar hasta al niño sano.
    Se transfirió la sanidad a las comunidades autónomas y todas comprendieron los votos que les daba un tema tan sensible. Si una vacunaba de siete enfermedades, la otra de doce. Si una metía la odontología, la otra las gafas. Si una inauguraba 2 hospitales punteros, la otra cinco.
    Y ahora llega el PANICO. Que la gente frecuenta mucho (¿cómo..?). Que los médicos piden muchas pruebas (¿eh?). Que se han convertido en hacedores de burocracia (¡encima que ahorran el sueldo de más personal auxiliar!).
    Se piensa en el copago. Dicen que no hace falta que sea una cifra grande, sólo algo simbólico, para que la personas que más frecuentan porque son mayores y , lógicamente tienen más enfermedades y una pensión pequeña, no padezcan penurias. Ayer dos auxiliares de mi hospital comentaban que sería a ellas a las que pusiesen a cobrar el copago, para ahorrarse personal, porque siendo lógico, la infraestructura que se necesita para gestionar esas”supuestas cantidades simbólicas”, a lo mejor se lleva casi todo lo recaudado. Aparte que se acabó la medicina que llamaban preventiva.
    Yo me inclinaría por recortar prestaciones, aunque sea volver a tiempos pasados, y a racionalizar los gastos, que siguen, a pesar de la crisis, totalmente desbocados.

    Fidel

    ResponderEliminar
  8. Cuchillero
    Estoy de acuerdo en que los médicos se encuentran desesperados, atrapados y deprimidos,metidos en una trampa de la que no pueden salir. Pero a este grupo (médicos de atención primaria, pero que no todos se sienten representados por esa sociedad) les han utilizado de nuevo, los mismos que les han llevado a la situación en la que están. Porque, en realidad los médicos, no participamos en ninguna directriz que luego nos va a afectar. La cúpula dirigente sanitaria la componen personas, muchas de las cuales han recibido cursos de gestión basados en la dinámica empresarial de una empresa ferroviaria por ejemplo. Y no es extrapolable. Se resiente todo, incluso la calidad. Asi que me llama la atención que esta sea la única iniciativa que nos endosan.
    Saludos
    Fidel

    ResponderEliminar
  9. Para Anónimo
    No sabía de donde había sacado lo de "en el blog recomienda que en Portugal se introduzca (el copago) en sanidad y educación". Ya he leído el blog de Jose Fernández, y a mi me parece que lo comenta como una imposición de una gente (UE) a la que le deben dinero por un préstamo, y que piensan que si se han dejado llevar a donde están, es probable que no hayan sabido hacer las cosas. A lo mejor está en el contrato que hayan pactado.
    Esperemos que no nos pase porque hay muchos comentarios de que si nos pasase sería un fondo enorme lo que nos tendrían que prestar, con los esfuerzos que ello conlleva. Y peor aun si no nos ayudan.
    Saludos
    Fidel

    ResponderEliminar
  10. Dices que los médicos se encuentran desesperados, atrapados y deprimidos. He visto en tu perfil que eres médico y he visto en el informe que comentas en el post (está en internet en la dirección que se da en uno de los comentarios según he comprobado). No he tenido tiempo de leerlo porque es muy largo pero he buscado si venían sueldos y figura que en todas las comunidades están por encima de los 50000 euros sin guardias. No se que es eso de las guardias porque vivo al lado de un centro de salud y a las 8 de la tarde está cerrado con un candado en la cancela exterior.
    ¿Sabes que el sueldo medio en España no llega a los 22.500 euros? ¿Te parece que estáis mal pagados? Conozco ingenieros y arquitectos (mismos años de carrera) que están cobrando menos de 40.000, tienen que fichar (¿fichais vosotros?) y no son funcionarios como la inmensa mayoría de vosotros

    ResponderEliminar
  11. Puedes creerte lo que has leído si quieres, porque cada uno nos creemos lo que nos conviene en ese momento, pero acabo de hacer la declaración de la renta, y está por debajo de esa cifra, con guardias, y es la cantidad bruta, sin los descuentos. Además, gracias a la informatización, "que nos iba a ayudar muchísimo", estamos saliendo muchos días a las 4 ó 5 de la tarde, en vez de a las 3. Y no nos pagan horas extra. Por eso hablaba antes de que no se puede generalizar, y no dudo de que el CS esté cerrado a cal y canto a las 8, pero no todo es así. Por cierto, los CS deberían crrar a las 21 horas, al menos en mi comunidad, será mejor que te informes, para que si incumplen algo, se resuelva.
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Los 22.500 también son brutos. Y perdona, pero aunque los que no somos médicos no somos tontos necesariamente. Dice en tu perfil que trabajas en un servicio de medicina internna con guardias y que ganas menos de 50.000. NO ME LO CREO. Es que además de no ser tonto tengo conocidos médicos y no ganan eso, y en google viene todo.
    Ya he viato en el informe que en mi comunidad es de las que menos ganan los médicos, asi que supongo que por eso cierran antes de las ocho. Realmente no se a que hora cierran, a las ocho paso de vuelta del trabajo por la puerta de ese centro de salud. En mi trabajo donde entro a las 8, salgo a las siete, ficho, soy doctor y no llego a los 50.000 brutos ni por aproximación. Y si protesto mucho me voy al paro.

    ResponderEliminar
  13. Todos lamentamos que la situación en España no sea precísamente para echar cohetes. No hay que mencionar otra vez el paro como el problema mas grave del país y que afecta mucho a los que trabajan porque temen perder su empleo. Así que no me extrañan los salarios mas bien bajos de titulados superiores que muchas veces están subempleados y extorsionados en negocios que exigen "presenteísmo". Yo soy médico pero hace años que trabajo en el extranjero, mucho antes que la crisis apareciera. Fácil es decir ahora que lo veía venir. He de decir que mi salario cuando me fui era de privivilegiado, pues sin ejercicio privado me iba por encima de los 100.000 euros en mi nómina del seguro trabajando como clínico. Hay bastante gente que gana muchísimo más, creánme.
    Ahora las cosas me van mas o menos igual, pero la diferencia es que estos salarios aqui donde ahora trabajo son para TODOS los médicos no solo para una elite. La medicina general en España está maltratada hasta extremos de vergüenza siendo como tendría que ser la niña mimada del sistema sanitario.
    No estoy al tanto de los salarios actuales en España, pero un adjunto con bastantes guardias y trienios se iba entonces algo por encima de los 50.000 euros brutos. Por supuesto que está por encima del salario medio en España pero es que si no fuera así sencillamente los incentivos para entrar en la carrera desaparecerían. Y de hecho es lo que está ocurriendo y obliga a importar facultativos de otras latitudes que aceptan las tristes condiciones que se les ofrece porque en sus países de origen aún están peor.
    Pero lo peor de todo, es que los médicos sufren una especie de chantaje moral porque se les exige que su motivación sea casi altruísta. Mientras que en los países anglosajones el cinismo y la hipocresía fluyen en abundancia en España está claro que el pecado nacional es la envidia de aquellos que se entretienen al paso en mirar de reojo al vecino para despacharse a gusto.
    Ponernos de acuerdo en esto es casi imposible pero habría que decidir en qué se quiere invertir el dinero de los impuestos. Mas salud significa mas inversión en sanidad, y sobre todo en medicina primaria. Así pues creo firmemente que en general los salarios médicos en España son ridículos y que a pesar de todo el servivio que se presta está muy, pero muy por encima de la media de muchos países con los que nos podemos comparar. El pronóstico sin embargo, visto el tono con que se nos critica, es mas bien sombrio. El deterioro del sistema si no cambian las cosas es inevitable. Esta es la consecuencia de ser insostenible, por si alguien tenía dudas.
    Saludos,

    Cuchillero

    ResponderEliminar
  14. Perdón si me he expresado mal. No digo que en el blog de medicinavsderecho se recomiende el copago, sino que era un blog que Vd. Recomendaba leer. Está mal expresado y, por tanto, lo retiro y lo cambio por “en el blog que a Vd. le gusta mucho”.
    En lo que respecta a las responsabilidades patrimoniales lo que quería decir era que si los médicos hacen el consentimiento informado para evitar responsabilidades patrimoniales o para que realmente el paciente esté informado. Porque hay sentencias en que exoneran de responsabilidad al médico si estaba recogido en el consentimiento esa posible complicación, cosa que tampoco entiendo porque como Vd. misma dice supongo que todas las complicaciones estarán plasmadas en los textos médicos de prestigio.
    Recientemente he estado viendo información médica en páginas web americanas y no he leído (en lo que buscaba) que la anestesia general pueda a “incluso la muerte” y era una web de una sociedad científica. Aquí cuando algún familiar cercano o yo mismo nos hemos sometido a una intervención siempre (insisto, en mi caso) figura esa expresión. Y ni que decir tiene que en mi caso en concreto nunca me la ha dado el médico.
    En cuanto a lo que comenta de que las auxiliares vayan a tener que cobrar el copago lamento decirle que no veo cual es el problema. Cuando voy al médico es este o algún personal auxiliar de la consulta la que me pasa la tarjeta de la sociedad por el datafono y antiguamente la que me recogía el cheque de la aportación. Y en el dentista me cobran sin protestar y me preguntan si necesito factura. ¿Es que el personal auxiliar de la sanidad pública no puede hacer lo mismo? Vd. me informará pero he leído que cobran más.
    Tampoco coincido con Vd. en lo de “acostumbramos a revisar hasta el niño sano”. Siempre he llevado a mis hijos al pediatra y tenían revisiones periódicas para ponerles las vacunas. ¿Quiere Vd. decir que no hay que vacunar o vigilar el desarrollo del niño para ver si está bien alimentado? Siempre había oído y leído que es mejor “prevenir que curar”.
    Por otra parte coincido con Vd, en lo de que se deberían restringir prestaciones. ¿Se atreve a poner ejemplos de algunas? Veo también que no es muy partidaria del copago, ¿y del cheque sanitario? Es decir, “Vd. tiene unas cataratas, el coste que le paga la sanidad pública es de xxx euros. Por tanto le doy un cheque por esa cantidad y Vd. busca el médico que se las opere. Los médicos tal y tal lo hacen por ese importe y tienen una lista de espera de x días. Si quiere irse a otro Vd. se arregla con él y lo que le cobre de más es cosa suya”. Algo parecido al seguro de reembolso que ofertan muchas aseguradoras privadas, incluso algunas permiten acudir a cualquier médico de cualquier parte del mundo.

    ResponderEliminar
  15. La Junta Electoral censura la campaña del PSOE en la que se dice que Esperanza Aguirre va a introducir el copago en la sanidad de Madrid.
    Sigo creyendo que Fidel tiene razón en que es un error que los médicos se metan en esta batalla política. Y no deja de ser curioso que esa decisión de la Junta Electoral sea por una denuncia del PP contra la campaña del PSOE en Madrid mientras que simultáneamente alguien como Garcia Vargas que acude a casi todos los foros y figura como participante en multitud de informes sanitarios defienda el copago y más cosas como reseña el primer comentario del post.

    Por otra parte parece que algo que también se ha expresado en algun comentario está empezando a florecer aquí.En cuanto se habla de dineros suele ocurrir. Espero que no se pierdan las formas en ningún momento y no tenga que activar la moderación previa.

    Totalmente de acuerdo con Cuchillero, los salarios de los médicos en España son los mas bajos de la media del UE y en algún post mio antiguo está recogido. De hecho hay muchos médicos españoles trabajando en Portugal

    ResponderEliminar
  16. El sistema sanitario no es sostenible. ¿y son sostenibles los enormes gastos en 2 guerras civiles en paises árabes en las que estamos inmersos?. ¿Y las cuantiosas subvenciones a sindicatos y asociaciones varias, incluso extranjeras?. ¿Da beneficios cambiar aceras y arreglar carreteras?. ¿Da beneficios (salvo a los amiguetes de las electricas) sobreiluminar carreteras, calles y edificios?. ¡POR FAVOR, que no manipulen más!

    ResponderEliminar
  17. Anónimo del comentario anterior a este: tengo que reconocer que cuando lo he leído y me daba la impresión de que era provocador contra el autor del post o apoyando algún otro comentario poco afortunado y sobre lo que ya advertí en mi comentario anterior.
    Pero no, leyendo posteriormente una noticia que ahora comentaré creo que estás muy acertado.
    En mi opinión el sistema no es sostenible (no es esta una de mis palabras favoritas, pero es la que más se usa para describir la situación del SNS) tal y como está ahora su situación financiera.
    En contra de lo que todas las CCAA dicen creo que las transferencias no estuvieron mal dotadas económicamente porque el INSALUD con Romay y Villalobos era sostenible. Y lo era porque trabajaba muy profesionalmente y gestionaba lo que había. Eso siempre molestó a la clase política, incluidos los ministros de los que dependía, que acusaban al instituto de ser un poder dentro del poder del Estado. Por presupuesto no les faltaba razón. Pero le acusaban de eso porque eran mínimas las interferencias políticas que admitía. Si había presiones evidentemente, pero no interferían porque -con excepciones, está claro- la opinión de los técnicos era muy fundamentada, y cuando no había dinero no se daba una prestación nueva ni se construía un hospital o un centro de salud. Y con las transferencias pasó lo que dice Fidel en un comentario anterior y de la filosofía pre transferencial de que la sanidad no da votos pero los puede quitar se pasó al que da muchos votos. Conclusión: 15.000 millones de déficit.
    Y efectivamente lo que comentas de las guerras es así, pero es que hay que hacer un debate sobre si se quiere ejército o no. Porque encima mandar a dos guerras y prohibir disparar un solo tiro no es "filosóficamente sostenible". Decídase si se quiere o no porque ahora es una ONG insostenible financieramente, sin adecuado mantenimiento de sus medio y con desmoralización de sus directivos (mandos). Que se esté permitiendo a los soldados en zona de conflicto usar las redes sociales es para que nos echen de la OTAN (que no digo que haya que estar) pero es que no puede ser. Porque luego matarán a unos cuantos y habrá funerales de Estado y demás y diremos que vaya mala suerte con la labor humanitaria que realizamos. Pues sigamos realizándola a través de ONGs de verdad que son más baratas Y por lo que respecta a la noticia que digo que me hace considerar lo acertado de tus comentarios, me refiero a la amenaza de Ryanair, empresa presuntamente delincuente contra los derechos de los consumidores, de retirar rutas si no se les perdonan las múltiples multas que tiene puestas. Es que no son solamente las subvenciones a sindicatos y asociaciones varias, es que también a empresas extranjeras chantajistas e incumplidoras de la legislación española. Porque supongo que sabrás que lo del "low cost" de esta compañía es relativo y realmente son "high intakes" que reciben de las CC.AA. que llegan a más del 50% del precio del billete. Si tuviéramos lo que hay que tener retiraríamos esas subvenciones y seguro que la Generalitat de Cataluña saldría ganando y las demás CC.AA. si ese tipo de políticas se hiciera con Spanair, por poner un ejemplo. A lo mejor también se ahorraría en subvenciones a los sindicatos para tenerlos callados y los actuales trabajadores de Ryanair recuperarían la totalidad de sus derechos al estar en otra compañía. Y por supuesto los consumidores que nunca importan a nadie.
    De todo lo demás solo comentar que no des muchas ideas sobre la iluminación de carreteras. Las circunvalaciones de las grandes ciudades sin iluminación (no con sobreiluminación superflua) serían un caos y se incrementarían los accidentes.
    Y ya que terminas con un ruego me adhiero al mismo y les pido a los médicos y profesionales sanitarios que tengan mucho cuidado y no se dejen manipular.

    ResponderEliminar
  18. Esta entrada está resultando un tanto caleidoscópica. Pero las preguntas de nuestro amigo anónimo son pertinentes. España es una potencia media que pretende mantener cierta influencia en los foros internacionales donde se deciden las cosas importantes. A cambio de ello no tiene mas remedio que participar en campañas que no son agradables para nadie y además son muy costosas. Por si fuera poco, se quiere evitar el costo político de bajas en combate. Así que los gobiernos tienen que cuadrar el círculo enviando tropas con misiones "humanitarias". Se quiera o no es algo inevitable aunque está claro que no gusta a nadie.
    Lo de cambiar las calles, mejorar las comunicaciones, es uno de los pocos legados importantes y muy positivos que ha dejado el período de crecimiento desproporcionado previo a la crisis. Otros países en las mismas circunstancias no lo hicieron y ahora lo lamentan porque esa oportunidad posiblemente no volverá mas. Y es que es la única baza que tiene el país para volver a crecer. Muchos países envidian la visión de invertir en trenes de alta velocidad y en autopistas que tuvieron gobiernos anteriores. Son obras que aún se deben, pero están ahí para ayudar en el futuro, no les quepa duda. Otra cosa son los aeropuertos fantasma, capricho de políticos que no tienen más explicación que la pura incompetencia. Felipe González pasará a la historia como quien bendijo el AVE Madrid Sevilla y Zapatero quiso imitarle con la ampliación del aeropuerto en León. Parecen lo mismo, pero lo primero fue un acierto y lo segundo una fantochada. Sobre la iluminación ya ha dicho algo Pemeches a lo que no tengo nada que añadir.
    Pero sí sobre Ryanair. Esta compañia irlandesa está dirigida por Michael O´Leary, un ejecutivo agresivo donde los haya y efectivamente es sujeto de polémica. Su estrategia comercial ha revolucionado la aviación comercial de la última década y además no solo ha sobrevivido a otras compañías low cost a pesar de la profunda crisis económica y energética sino que tiene beneficios. Por lo demás ofrece un servicio de mínimos que ha sido copiado por otras compañias incluidas las majors. En fin, viajar en esta compañia no es una experiencia lujosa. Para conseguir las mejores tarifas vuelan a aeropuertos secundarios como Girona o Reus en España por ejemplo que viven casi exclusivamente de sus operaciones. Las zonas turísticas que cubren le deben pleitesía y hacen un buen trato incentivando sus servicios. Hace poco la vieja terminal del aeropuerto de Barcelona es casi en exclusiva para Ryanair, lo cual produce un efecto un tanto fantasmagórico. Los que la utiliamos despotricamos de lo cutre que es pero no hay nada mas barato una vez se conoce su forma de operar. Así que Pemeches, te doy la razón a medias pero al final, lo que cuenta, es que Ryanair da un servicio que otras compñias no pueden ofrecer por ese precio, que los aeropuertos a los que sirve viven de ella y que las autoridades españolas y de otros paises se lo piensan dos veces antes de romper sus acuerdos. Por lo demás son unos marrulleros. Es lo que hay, lo tomas o lo dejas. ¿Alternativa?: Iberia.
    Saludos,

    Cuchillero

    ResponderEliminar
  19. Cuchillero, estoy de acuerdo con lo que expones de Ryanair pero no tiene porque ser Iberia la única alternativa. Por cierto no aerá la primera vez que viaje (vuelo peninsular) en Iberia más barato que Ryanair o que haya sido testigo de "corto de combustible". Seguramente esta situación, que se repite no es real y es solo una practica marullera.
    Lo que quería exponer es que las Administraciones Públicas no deben soportar chantajes y seguramente hay otras compañias que puedan cubrir esas rutas, ser subvencionadas en su justo término y que cumplan la legislación vigente. No soy de los que se niegan a viajar en Ryanair pero si me gusta (y reclamo con mucha frecuencia) que se respeten mis derechos como consumidor.
    Como siempre mis saludos, Cuchillero

    ResponderEliminar
  20. He reflexionado sobre las preguntas de anónimo y creo que conectan con lo que decía yo referente a la definición de lo que significa sostenible.
    En cuanto a los temas que tocáis Pemeches y Cuchillero, de los chantajes o negociaciones, según se mire, es cierto Ryanair da un servicio donde otros no quieren por ser puntos poco comerciales, pero es que, con esta crisis, todo se va a agudizar, y si antes, sin crisis, se quitaban trayectos de tren por su baja utilización, es posible que volvamos a padecer incomodidades. No quedará otra, o seguimos recortando en sanidad y educación, lo cual no parece ni sano ni sabio.
    Saludos

    ResponderEliminar