Cada vez es más frecuente leer u oír que Rubalcaba está ejerciendo de presidente ante la “desaparición” de Zapatero, que acaba de anular su asistencia al viaje inaugural del AVE para presidir la Comisión Delegada de Asuntos Económicos (ya veremos que se le ocurre ahí). De hecho, sin cargo orgánico en el PSOE presentó el domingo al candidato en la Comunidad Valenciana. O es que los socialistas ya han tirado la toalla en Valencia o es que Zapatero no se encuentra en condiciones de salud o de ánimo suficientes. Eso sin descartar que no esté siendo “manipulado” por Rubalcaba, “tranquilo Presidente que tú tienes que bregar con Merkel y ponerla en su sitio, del resto me encargo yo”.
Pero lo que no puede aceptarse es que hoy no vaya a comparecer en el Congreso para solicitar la prórroga del estado de alerta, y Rubalcaba tampoco y sea Jáuregui el que lo haga, como si fuera un asunto rutinario. En todo caso como el Ministerio de la Presidencia tiene encomendadas las funciones de apoyo al Presidente, parece que actuará como sobresaliente por indisposición del maestro y los de CiU, a pesar de la prohibición de las corridas de toros en Cataluña le apoyará y trámite cumplido. El voto favorable del PNV se explica por su pacto de presupuestos, pero para mí que en el de CiU hay algo relacionado con la privatización de AENA y los aeropuertos catalanes.
Vuelvo a repetir que todo el peso de la Ley debe caer sobre los controladores pero el estado de alarma no es para resolver una situación laboral. Si llevan siete años y no han podido resolverla, la tentación de seguir con la excepcionalidad puede ser muy fuerte. ¿Dónde está el talante de Zapatero? ¿Qué hubiera dicho el partido socialista si Aznar hubiera decretado el estado de alarma el 11-M? Yo viví los efectos inmediatos de los atentados en primera persona y había motivo más que suficiente para haberlo hecho. También hay que recordar que el 23-F tampoco se hizo. Y que quede claro que me estoy refiriendo a la prórroga que se va a votar, no a la que estamos ahora viviendo. Ya expresé mi opinión sobre ella y como manejó Blanco los tiempos.
Con independencia de las opiniones de juristas de elevado prestigio sobre la constitucionalidad de la declaración del estado de alarma actual y su inmediata prórroga hay una situación que, como español contribuyente a la hacienda pública, me preocupa. Es el asunto de las posibles indemnizaciones a los pasajeros y sectores afectados por el abandono del servicio de los controladores. Yo les aseguro que si eso lo hace un cirujano, aparte de las responsabilidades penales y civiles que sin duda le serían impuestas, el servicio de salud correspondiente tendría que asumir una responsabilidad patrimonial por los daños causados al paciente cuyo cirujano hubiera abandonado en la mesa quirúrgica, cosa por otra parte imposible de toda imposibilidad por mucho conflicto laboral que hubiera, y vuelvo a hablar con conocimiento de causa, porque viví en primera línea directiva la larga huelga de médicos del año 1995.
Creo que esta huelga nos va a costar mucho, mucho dinero a los españoles. Lo veremos dentro de varios años, pero recuerden la sentencia del aceite de colza desnaturalizado en la que la Administración fue condenada por responsabilidad patrimonial. Y el gobierno lo sabe y por eso la Fiscalía se opone a que la Audiencia Nacional se declare competente; si se incoan miles de procedimientos en juzgados ordinarios puede dilatarse más de una década el final de este asunto, pero al final seguro que paga AENA y como con el importe de las tasas y cánones que pueda cobrar para entonces no habrá suficiente, tendrá que salir de los presupuestos generales del Estado con créditos extraordinarios.
Seguro que cuando los juristas terminen de expresar sus opiniones sobre la constitucionalidad o no de la declaración del estado de alarma comienzan a publicar informes sobre esta posibilidad.
Y para finalizar, opino que José Blanco debería ser asesorado para solucionar el conflicto sin aceptar chantajes pero sin amenazas, porque no puede ponerse a la altura de unos trabajadores que han demostrado no tener escrúpulos ni ninguna percepción de desempeño de un servicio público. Creo que debería estudiarse las posibilidades –aunque no exista huelga legal convocada- de nombrar un árbitro que dicte un laudo como ocurrió en la huelga de médicos de 1995, donde Abril Martorell desempeñó tal papel. Y estudiar también el Estatuto Marco del Personal de los Servicios de Salud en cuanto a régimen de jornadas y descansos. Ni el Ministerio de Sanidad ni los médicos quedaron totalmente satisfechos con el laudo, pero pudo resolverse un gravísimo problema que también afectó a millones de ciudadanos.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a pemechesjuspi@blogspot.com
Entradas
Comentarios
miércoles, 15 de diciembre de 2010
martes, 14 de diciembre de 2010
Tenemos que conservar el Sistema Nacional de Salud. Hay que reformarlo (II)
Recientemente comenzaba a escribir una serie de artículos sobre la necesidad de reformar nuestro Sistema Nacional de Salud para poder conservarlo y mejorarlo. Es uno de los activos más importantes de nuestra sociedad y está entre los ocho mejores sistemas de salud del mundo, aunque hay clasificaciones que lo sitúan en el quinto puesto. Realmente esto da igual. Es un sistema del que mayoritariamente estamos orgullosos, pero que está en riesgo.
El otro día comentaba las presiones de “lobby” que estaba ejerciendo un Instituto recientemente constituido (el IDIS) por agentes de la sanidad privada para que ésta desempeñara un papel mayor en el SNS. Y decía y sigo diciendo que son legítimas. Pero no todo es válido.
Y expreso esto porque el jueves pasado en una publicación profesional un alto directivo de este Instituto afirmaba, según recoge el titular entrecomillado, “no es necesario cambiar el modelo sanitario, sino promocionar el sector privado”.
Una opinión respetable, faltaría más, pero aun siendo también respetable hace otra que me gustaría explicara con más detalle, y sobre todo que si algún responsable político la lee o escucha y le gusta, que haga números y encuentre el truco. Si no lo tiene este señor debería sustituir a Elena Salgado de manera inmediata. Sin embargo, todos los que conocemos el funcionamiento del sistema sabemos dónde está ese truco cuando afirma: “se están planteando nuevas soluciones como el copago para la sostenibilidad, sin pensar que la manera más directa es que la gente, que pueda permitírselo, pague 50 euros al mes, y deje espacio en el sistema público al que no puedo permitírselo. De esta manera, no hay que cambiar el modelo, sólo promocionar el sistema sanitario privado”.
Esta afirmación tiene la misma gravedad y el mismo riesgo para la cohesión nacional que las de Zapatero sobre la España discutida y discutible y la que hizo sobre su apoyo al estatuto que aprobara el Parlamento catalán. Como decían los castellanos viejos, “con las cosas de comer no se juega”.
Voy a conceder al responsable del IDIS el beneficio de la duda porque no creo que esté pensando en volver a la sanidad pública de beneficencia, para los que no puedan pagarse los 50 euros al mes. Vamos, a la sanidad de pobres y ricos. ¿Qué hospital o aseguradora privada va a hacer un trasplante y su seguimiento de por vida con esa prima? ¿Va a incluir el tratamiento inmunosupresor que difícilmente baja de 600 euros el envase? ¿Las aseguradoras que forman parte del IDIS, Instituto para la Integración y el Desarrollo de la Sanidad están de acuerdo con ese importe? Ojo, no confundamos la provisión de prestaciones a la MUFACE con lo que subyace detrás de esas declaraciones.
No quiero pensar que lo que proponen es que se paguen esos 50 euros y luego, si hay alguna patología importante, se envíe al paciente a la Sanidad Pública. Supongo que no, aunque habiéndose recogido esas declaraciones en un medio cuyo presidente es actualmente responsable de un servicio médico en un gran hospital público madrileño me hubiera gustado que se le hubiera preguntado al entrevistado por esas cuestiones.
La sanidad pública tiene también tiene cosas que aprender de la privada en cuanto a gestión, aunque una buena parte de los gestores de la sanidad privada provienen del SNS, de la que se han ido porque les pagan mejor y porque no están sometidos al asfixiante encorsetamiento administrativo de la sanidad pública, que dificulta hacer una gestión eficiente.
Pero, por favor, bastante tenemos con la rotura de la cohesión nacional que nos ha ocasionado Zapatero para que algo que todavía nos une a todos, el Sistema Nacional de Salud, que bastante fragmentado en diecisiete está ya, se termine rompiendo por su viga maestra, el aseguramiento único.
Discrepo totalmente de esas opiniones del secretario general del IDIS y considero que las grandes premisas para conservar y hacer sostenible el Sistema Nacional de Salud pueden resumirse en las siguientes: imprescindible gestionar mejor la sanidad pública, urgente reformarlo para mantenerlo, profundizar en la colaboración público-privada y evaluar sus resultados, no pensar en provisión privada mientras no haya homologación y exista concurrencia de profesionales, y, condición “sine qua non”, blindar la universalidad del aseguramiento público.
Y para finalizar quiero expresar mi reconocimiento y agradecimiento por las palabras del líder gallego del Partido Popular y Presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo profundo conocedor del SNS, dirigidas al Consejo Interterritorial del mismo reunido en Santiago de Compostela el pasado día 9 en las que expresó la necesidad de “...lealtad con el Sistema Nacional de Salud y con nuestras prestaciones públicas; rigor en cuanto a la gestión de los grandes recursos económicos que tenemos a disposición en los servicios sanitarios y reflexión en unos momentos de extraordinaria dificultad, donde tenemos un reto: el de seguir manteniendo la viabilidad del Sistema Sanitario público y el reto de seguir haciendo una sanidad de extraordinaria calidad como la que tiene y disfruta actualmente España”. Espero que todos nuestros responsables políticos tomen nota de estas palabras.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
El otro día comentaba las presiones de “lobby” que estaba ejerciendo un Instituto recientemente constituido (el IDIS) por agentes de la sanidad privada para que ésta desempeñara un papel mayor en el SNS. Y decía y sigo diciendo que son legítimas. Pero no todo es válido.
Y expreso esto porque el jueves pasado en una publicación profesional un alto directivo de este Instituto afirmaba, según recoge el titular entrecomillado, “no es necesario cambiar el modelo sanitario, sino promocionar el sector privado”.
Una opinión respetable, faltaría más, pero aun siendo también respetable hace otra que me gustaría explicara con más detalle, y sobre todo que si algún responsable político la lee o escucha y le gusta, que haga números y encuentre el truco. Si no lo tiene este señor debería sustituir a Elena Salgado de manera inmediata. Sin embargo, todos los que conocemos el funcionamiento del sistema sabemos dónde está ese truco cuando afirma: “se están planteando nuevas soluciones como el copago para la sostenibilidad, sin pensar que la manera más directa es que la gente, que pueda permitírselo, pague 50 euros al mes, y deje espacio en el sistema público al que no puedo permitírselo. De esta manera, no hay que cambiar el modelo, sólo promocionar el sistema sanitario privado”.
Esta afirmación tiene la misma gravedad y el mismo riesgo para la cohesión nacional que las de Zapatero sobre la España discutida y discutible y la que hizo sobre su apoyo al estatuto que aprobara el Parlamento catalán. Como decían los castellanos viejos, “con las cosas de comer no se juega”.
Voy a conceder al responsable del IDIS el beneficio de la duda porque no creo que esté pensando en volver a la sanidad pública de beneficencia, para los que no puedan pagarse los 50 euros al mes. Vamos, a la sanidad de pobres y ricos. ¿Qué hospital o aseguradora privada va a hacer un trasplante y su seguimiento de por vida con esa prima? ¿Va a incluir el tratamiento inmunosupresor que difícilmente baja de 600 euros el envase? ¿Las aseguradoras que forman parte del IDIS, Instituto para la Integración y el Desarrollo de la Sanidad están de acuerdo con ese importe? Ojo, no confundamos la provisión de prestaciones a la MUFACE con lo que subyace detrás de esas declaraciones.
No quiero pensar que lo que proponen es que se paguen esos 50 euros y luego, si hay alguna patología importante, se envíe al paciente a la Sanidad Pública. Supongo que no, aunque habiéndose recogido esas declaraciones en un medio cuyo presidente es actualmente responsable de un servicio médico en un gran hospital público madrileño me hubiera gustado que se le hubiera preguntado al entrevistado por esas cuestiones.
La sanidad pública tiene también tiene cosas que aprender de la privada en cuanto a gestión, aunque una buena parte de los gestores de la sanidad privada provienen del SNS, de la que se han ido porque les pagan mejor y porque no están sometidos al asfixiante encorsetamiento administrativo de la sanidad pública, que dificulta hacer una gestión eficiente.
Pero, por favor, bastante tenemos con la rotura de la cohesión nacional que nos ha ocasionado Zapatero para que algo que todavía nos une a todos, el Sistema Nacional de Salud, que bastante fragmentado en diecisiete está ya, se termine rompiendo por su viga maestra, el aseguramiento único.
Discrepo totalmente de esas opiniones del secretario general del IDIS y considero que las grandes premisas para conservar y hacer sostenible el Sistema Nacional de Salud pueden resumirse en las siguientes: imprescindible gestionar mejor la sanidad pública, urgente reformarlo para mantenerlo, profundizar en la colaboración público-privada y evaluar sus resultados, no pensar en provisión privada mientras no haya homologación y exista concurrencia de profesionales, y, condición “sine qua non”, blindar la universalidad del aseguramiento público.
Y para finalizar quiero expresar mi reconocimiento y agradecimiento por las palabras del líder gallego del Partido Popular y Presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo profundo conocedor del SNS, dirigidas al Consejo Interterritorial del mismo reunido en Santiago de Compostela el pasado día 9 en las que expresó la necesidad de “...lealtad con el Sistema Nacional de Salud y con nuestras prestaciones públicas; rigor en cuanto a la gestión de los grandes recursos económicos que tenemos a disposición en los servicios sanitarios y reflexión en unos momentos de extraordinaria dificultad, donde tenemos un reto: el de seguir manteniendo la viabilidad del Sistema Sanitario público y el reto de seguir haciendo una sanidad de extraordinaria calidad como la que tiene y disfruta actualmente España”. Espero que todos nuestros responsables políticos tomen nota de estas palabras.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
lunes, 13 de diciembre de 2010
Lissavetzky campeón de las deudas
Jaime Lissavetzky, actual Secretario de Estado para el Deporte (con dependencia directa de Zapatero, no de ningún ministro) y candidato socialista a la Alcaldía de Madrid ha pedido este fin de semana que los madrileños no den una prórroga a “Mr. Deuda”, como ha llamado a Gallardón, a pesar de que había pactado una campaña de guante blanco con el alcalde madrileño. Que no se lo crea el inquilino de Cibeles, que todavía no ha empezado la campaña y ya le cambia el nombre. Recuerdo que cuando alguien dijo que el Secretario de Estado tenía un nombre impronunciable al Alcalde no le gustó dicho comentario.
En este fin de semana Lissavetzky más le hubiera valido no ejercer de candidato y sí asumir responsabilidades por la “operación Galgo”. Comenté el viernes la relación de esta operación con un dopaje informativo que algunos mal pensados achacan a Rubalcaba, pero lo sea o no, es un asunto que afecta de pleno al candidato a la Alcaldía de Madrid por el PSOE.
Es verdad que se ha progresado mucho en la lucha contra el dopaje, pero no es menos cierto que el 8 de octubre pasado Jaime Lissavetzky, se pronunció el Foro Ferrándiz-AS sobre la polémica con el ciclista español Alberto Contador por el positivo en clenbuterol, expresando que “no tenemos un problema de dopaje ni mayor ni menor que el resto del mundo. El dopaje es un fenómeno global”, aunque ayer ha dicho que el 99% de los grandes éxitos del deporte español no están marcados por el dopaje. Por cierto, ya que alguno de los fármacos que se utilizan en el dopaje son de uso hospitalario y no se dispensan en oficinas de farmacia, no estaría mal que los responsables de los hospitales auditaran la adecuación de los accesos informáticos en sus farmacias; en alguno las claves y contraseñas están expuestas a la vista de todo el mundo.
Por tanto, el candidato socialista a la Alcaldía de Madrid está en deuda con el juego limpio en el 1% de los éxitos del deporte español. Pero esto no es lo peor con relación a lo que acusa a Gallardón. Porque Lissavetzky como secretario de Estado tendrá alguna responsabilidad en la deuda del Gobierno de España.
Y la contabilizada a 31 de octubre era de 476.035 millones de euros, es decir 10.321,18 euros por habitante, mientras que la de Madrid era de 2.176 euros por habitante. Con otras palabras, podríamos decir que Lissavetzky es casi 5 veces más “Mr. Deuda” que Gallardón. Y el Estado sí puede refinanciar la deuda mientras Zapatero no se lo permite a la capital de España, mientras que si lo autoriza a Comunidades Autónomas con menor población que la ciudad de Madrid; así, por ejemplo, la Comunidad de Navarra acaba de anunciar que va a refinanciar una parte de su deuda al 2,42%.
Que el Ayuntamiento de Madrid puede reducir gasto, sin duda. Solo con dejar de prestar servicios que no le son propios ahorraría mucho, pero ¿quiere alguien, p. ej., que desaparezca el SAMUR? Por si no lo saben, no es una competencia municipal la asistencia sanitaria. Qué se puede mejorar la gestión, siempre. El Secretario de Estado para el Deporte también debería optimizarla para que el problema de dopaje fuera menor que en el resto del mundo y que no se produzca ese 1% que él implícitamente parece reconocer.
Además Lissavetzky tendría que conocer que los valores catastrales los fija el Estado, que está en estos momentos duplicando los mismos, como ya comenté hace casi dos meses (“A menor valor de la vivienda mayor presión fiscal”), y no limitarse a acusar a Gallardón de un desmesurado crecimiento del IBI.
Y para finalizar creo que con la que está cayendo con el tema del dopaje y la “operación Galgo” el comentario del portavoz socialista municipal David Lucas diciendo que Lissavetzky debe recuperar el espíritu del profesor Tierno Galván, le hace un flaco favor a quién va a sustituirle a partir de mayo. Recuerden aquello de «¡Rockeros: el que no esté colocado, que se coloque... y al loro!», en el palacio de Deportes allá por 1984. Y más vale que no nos acordemos de la inseguridad ciudadana en aquella época.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
En este fin de semana Lissavetzky más le hubiera valido no ejercer de candidato y sí asumir responsabilidades por la “operación Galgo”. Comenté el viernes la relación de esta operación con un dopaje informativo que algunos mal pensados achacan a Rubalcaba, pero lo sea o no, es un asunto que afecta de pleno al candidato a la Alcaldía de Madrid por el PSOE.
Es verdad que se ha progresado mucho en la lucha contra el dopaje, pero no es menos cierto que el 8 de octubre pasado Jaime Lissavetzky, se pronunció el Foro Ferrándiz-AS sobre la polémica con el ciclista español Alberto Contador por el positivo en clenbuterol, expresando que “no tenemos un problema de dopaje ni mayor ni menor que el resto del mundo. El dopaje es un fenómeno global”, aunque ayer ha dicho que el 99% de los grandes éxitos del deporte español no están marcados por el dopaje. Por cierto, ya que alguno de los fármacos que se utilizan en el dopaje son de uso hospitalario y no se dispensan en oficinas de farmacia, no estaría mal que los responsables de los hospitales auditaran la adecuación de los accesos informáticos en sus farmacias; en alguno las claves y contraseñas están expuestas a la vista de todo el mundo.
Por tanto, el candidato socialista a la Alcaldía de Madrid está en deuda con el juego limpio en el 1% de los éxitos del deporte español. Pero esto no es lo peor con relación a lo que acusa a Gallardón. Porque Lissavetzky como secretario de Estado tendrá alguna responsabilidad en la deuda del Gobierno de España.
Y la contabilizada a 31 de octubre era de 476.035 millones de euros, es decir 10.321,18 euros por habitante, mientras que la de Madrid era de 2.176 euros por habitante. Con otras palabras, podríamos decir que Lissavetzky es casi 5 veces más “Mr. Deuda” que Gallardón. Y el Estado sí puede refinanciar la deuda mientras Zapatero no se lo permite a la capital de España, mientras que si lo autoriza a Comunidades Autónomas con menor población que la ciudad de Madrid; así, por ejemplo, la Comunidad de Navarra acaba de anunciar que va a refinanciar una parte de su deuda al 2,42%.
Que el Ayuntamiento de Madrid puede reducir gasto, sin duda. Solo con dejar de prestar servicios que no le son propios ahorraría mucho, pero ¿quiere alguien, p. ej., que desaparezca el SAMUR? Por si no lo saben, no es una competencia municipal la asistencia sanitaria. Qué se puede mejorar la gestión, siempre. El Secretario de Estado para el Deporte también debería optimizarla para que el problema de dopaje fuera menor que en el resto del mundo y que no se produzca ese 1% que él implícitamente parece reconocer.
Además Lissavetzky tendría que conocer que los valores catastrales los fija el Estado, que está en estos momentos duplicando los mismos, como ya comenté hace casi dos meses (“A menor valor de la vivienda mayor presión fiscal”), y no limitarse a acusar a Gallardón de un desmesurado crecimiento del IBI.
Y para finalizar creo que con la que está cayendo con el tema del dopaje y la “operación Galgo” el comentario del portavoz socialista municipal David Lucas diciendo que Lissavetzky debe recuperar el espíritu del profesor Tierno Galván, le hace un flaco favor a quién va a sustituirle a partir de mayo. Recuerden aquello de «¡Rockeros: el que no esté colocado, que se coloque... y al loro!», en el palacio de Deportes allá por 1984. Y más vale que no nos acordemos de la inseguridad ciudadana en aquella época.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
viernes, 10 de diciembre de 2010
El Barómetro del CIS y el dopaje informativo
Ayer se han publicado los indicadores del Barómetro de noviembre del Centro de Investigaciones Sociológicas y a esta última hora de la tarde del día de su publicación hay muy escasa referencia en los medios de comunicación al mismo.
Supongo que no tendrá nada que ver que el responsable de la Policía y Guardia Civil y de los quince comunicadores gubernamentales sea la misma persona. Vamos, que no creo que Rubalcaba haya dispuesto que fuera precisamente ayer la fecha elegida para detener a Marta Domínguez y que este asunto ocupe los primeros lugares en todos los medios. Seguro que no y que los que lo piensan están totalmente equivocados cuando no es que actúan de mala fe.
Hace ya varios días que la situación en los mercados ha rebajado su máxima tensión y en cualquier momento saldrá Zapatero a decir que el gobierno puede con todo, y que si hay alguna duda ahí está la resolución del problema planteado por la impresentable, irresponsable y presuntamente delictiva actitud de los controladores aéreos, y que los “especuladores” se han rendido ante la actuación del gobierno. No pasarán muchos días, ya lo verán. De hecho Elena Salgado ha preparado el terreno.
Sin embargo la percepción de los ciudadanos en el barómetro no es muy halagüeña ni halagadora para Zapatero. Y los estudios del CIS, aunque puestos justamente en entredicho en meses recientes, suelen ser una radiografía bastante aproximada de la realidad, y me los creo bastante. No como el último estudio de El País con los dieciocho puntos de diferencia del PP sobre el PSOE., que me parece más un aviso a Zapatero sobre lo bueno que sería para los socialistas el que dejara su puesto, a Rubalcaba a ser posible.
Lo peor no es que el indicador de confianza económica sea un 6,9% menor que hace un año, sino que es un 38,6% menor que en noviembre de 2003 cuando gobernaba el “culpable” de casi todo lo que sucede en España, según Zapatero y el PSOE. El indicador de situación económica actual, es un 57,7% inferior al del último noviembre de Aznar, y el de expectativas económicas casi un 20% menor al del mismo mes de 2003; entonces siendo más ricos esperábamos mejorar todavía más que ahora que somos más pobres.
El indicador de la labor del gobierno es un 42,65% menor. Habrá que ver cual es en el siguiente barómetro una vez valorada la apuesta de Zapatero por facilitar cualquier cosa a Estados Unidos, según Wikileaks. ¿Se acuerdan Vds. de las marchas sobre Torrejón? Las banderas del PSOE y de la UGT nunca faltaban.
Y digo esto porque en aquellas fechas que he cogido para comparar los resultados del estudio del CIS estaban en pleno apogeo el “no a la guerra” de Zapatero y los actores contra la presencia de España en Irak. Por cierto Rajoy no sale bien parado en su comparación con Zapatero como oposición, supongo que después de su intervención en el pleno de ayer recordando esa magistral cita de Rubalcaba mejorará la percepción de los ciudadanos sobre su labor opositora.
No voy a cansarles con más datos, solo señalar que los indicadores de confianza política muestran también un importante grado de deterioro en el periodo que he reseñado, siendo muy significativo que la clase política/los partidos políticos sean el tercer problema más significativo para los españoles después del paro y de la situación económica, y esta percepción se ha ido agravando desde junio de 2009. Y, además que hay que reformar la Constitución en lo que se refiere al Estado Autonómico y la Justicia.
¿Estará Zapatero orgulloso de estos resultados? Lo que estoy seguro es que piensa que ya escampará, que para algo tiene a Rubalcaba con su capacidad de doparnos informativamente si fuera preciso.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Supongo que no tendrá nada que ver que el responsable de la Policía y Guardia Civil y de los quince comunicadores gubernamentales sea la misma persona. Vamos, que no creo que Rubalcaba haya dispuesto que fuera precisamente ayer la fecha elegida para detener a Marta Domínguez y que este asunto ocupe los primeros lugares en todos los medios. Seguro que no y que los que lo piensan están totalmente equivocados cuando no es que actúan de mala fe.
Hace ya varios días que la situación en los mercados ha rebajado su máxima tensión y en cualquier momento saldrá Zapatero a decir que el gobierno puede con todo, y que si hay alguna duda ahí está la resolución del problema planteado por la impresentable, irresponsable y presuntamente delictiva actitud de los controladores aéreos, y que los “especuladores” se han rendido ante la actuación del gobierno. No pasarán muchos días, ya lo verán. De hecho Elena Salgado ha preparado el terreno.
Sin embargo la percepción de los ciudadanos en el barómetro no es muy halagüeña ni halagadora para Zapatero. Y los estudios del CIS, aunque puestos justamente en entredicho en meses recientes, suelen ser una radiografía bastante aproximada de la realidad, y me los creo bastante. No como el último estudio de El País con los dieciocho puntos de diferencia del PP sobre el PSOE., que me parece más un aviso a Zapatero sobre lo bueno que sería para los socialistas el que dejara su puesto, a Rubalcaba a ser posible.
Lo peor no es que el indicador de confianza económica sea un 6,9% menor que hace un año, sino que es un 38,6% menor que en noviembre de 2003 cuando gobernaba el “culpable” de casi todo lo que sucede en España, según Zapatero y el PSOE. El indicador de situación económica actual, es un 57,7% inferior al del último noviembre de Aznar, y el de expectativas económicas casi un 20% menor al del mismo mes de 2003; entonces siendo más ricos esperábamos mejorar todavía más que ahora que somos más pobres.
El indicador de la labor del gobierno es un 42,65% menor. Habrá que ver cual es en el siguiente barómetro una vez valorada la apuesta de Zapatero por facilitar cualquier cosa a Estados Unidos, según Wikileaks. ¿Se acuerdan Vds. de las marchas sobre Torrejón? Las banderas del PSOE y de la UGT nunca faltaban.
Y digo esto porque en aquellas fechas que he cogido para comparar los resultados del estudio del CIS estaban en pleno apogeo el “no a la guerra” de Zapatero y los actores contra la presencia de España en Irak. Por cierto Rajoy no sale bien parado en su comparación con Zapatero como oposición, supongo que después de su intervención en el pleno de ayer recordando esa magistral cita de Rubalcaba mejorará la percepción de los ciudadanos sobre su labor opositora.
No voy a cansarles con más datos, solo señalar que los indicadores de confianza política muestran también un importante grado de deterioro en el periodo que he reseñado, siendo muy significativo que la clase política/los partidos políticos sean el tercer problema más significativo para los españoles después del paro y de la situación económica, y esta percepción se ha ido agravando desde junio de 2009. Y, además que hay que reformar la Constitución en lo que se refiere al Estado Autonómico y la Justicia.
¿Estará Zapatero orgulloso de estos resultados? Lo que estoy seguro es que piensa que ya escampará, que para algo tiene a Rubalcaba con su capacidad de doparnos informativamente si fuera preciso.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
jueves, 9 de diciembre de 2010
Responsabilidad, firmeza y exigencia. Excepciones, las justas
Hemos celebrado el aniversario de nuestra Carta Magna en situación de alarma por primera vez declarada desde su entrada en vigor hace 32 años. Y declarada por el gobierno del talante y del diálogo, según autopropaganda gubernamental, que parece haber sido olvidado. Ya llevaba nuestro gobierno algún tiempo intentando cercenar la libertad de expresión, acuérdense de cuando Gonzalez Sinde dijo que los actores de la ceja no debían opinar sobre los asuntos del Aaiún por no ser expertos en la materia y de algún que otro episodio más, como el todavía nonato protocolo para la Fiesta Nacional anunciado por Carme Chacón.
No voy a incidir sobre la redacción del Real Decreto con la declaración del estado de alarma y militarización de los controladores, porque no soy experto jurídico, pero parece ser que muchos que sí lo son no lo tienen nada claro sobre su adecuación a la norma constitucional y demás legislación aplicable. Supongo que dentro de unos años saldremos de dudas.
Sí voy a recordar que los únicos culpables de esta situación son los controladores aéreos por su irresponsabilidad, prepotencia y actuación presuntamente ilegal. Sea una presunta sedición o lo que sea, presuntamente han obstaculizado, cuando no impedido, el ejercicio de un derecho constitucional como es el del libre circulación y todo el peso de la Ley debe recaer sobre ellos. Con todas las garantías constitucionales que ellos presuntamente no han respetado a los demás, pero con todo la severidad. Lo que sería lamentable es que el gobierno no hubiera estado acertado al aplicar la legislación en la declaración del estado de alarma, como no lo estuvo cuando publicó de urgencia, sin aviso previo completo y en el momento más inoportuno la nueva regulación de los tiempos de trabajo de los controladores.
Veremos hoy lo que da de sí la comparecencia –obligada que no voluntaria- de Zapatero en el Congreso y las explicaciones a los grupos políticos. Considero que Rajoy ha hecho muy bien anunciando el apoyo al Real Decreto de declaración del estado de alarma, pero no puede otorgar una carta en blanco al gobierno en este tema. Una vez dadas las explicaciones oportunas debe quedar bien clara la postura del Partido Popular. Apoyo total a la resolución del problema ocasionado, como total ha sido el apoyo de los ciudadanos a las medidas tomadas, pero cuidado al futuro.
Por las declaraciones de Rubalcaba de que la situación no se va a repetir y que las navidades van a ser tranquilas, pudiera imaginarse que están pensando en prolongar la situación del estado de alarma. Ojo a esta situación, no sea que vayamos a sustituir el talante por el “tiapalante que lo mando yo” típico de los que andan escasos de talento.
A ver si nos llevamos una sorpresa y PNV y Ciu deciden que se prolongue sin mayores explicaciones. Cuidado, que la Constitución también prevé posibles desmanes nacionalistas, y que una vez que se aplican preceptos excepcionales se le puede coger el gusto y siempre estará la excusa, en una hipotética futura situación, de que ya se hizo por otra causa “menos grave”.
El Partido Popular debe dar una lección de responsabilidad porque dentro de muy poco deberá gestionar la situación de los controladores y tiene que hacerlo desde la firmeza, pero desde el diálogo. Desde la exigencia con el ejercicio de un trabajo público, pero desde la consideración de las peculiaridades de ese trabajo.
Más o menos como hizo cuando gobernaba y era Ministra de Sanidad y Consumo Ana Pastor (por cierto, ¿dónde está Leire Pajín?, no se la ha visto ni oído defender a los consumidores, a pesar de que estemos en situación de alarma) y se aprobó por una amplia mayoría parlamentaria la Ley 55/2003 del Estatuto Marco del personal estatutario de los Servicios de Salud. Léase en ese texto el capítulo X sobre jornada de trabajo, permisos y licencias; se pueden sacar muchas ideas para intentar resolver el problema de la jornada laboral de los controladores. La jornada de los médicos a pesar de las guardias, directiva europea de jornada máxima y libranzas quedó resuelta y no ha vuelto a dar problemas.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
No voy a incidir sobre la redacción del Real Decreto con la declaración del estado de alarma y militarización de los controladores, porque no soy experto jurídico, pero parece ser que muchos que sí lo son no lo tienen nada claro sobre su adecuación a la norma constitucional y demás legislación aplicable. Supongo que dentro de unos años saldremos de dudas.
Sí voy a recordar que los únicos culpables de esta situación son los controladores aéreos por su irresponsabilidad, prepotencia y actuación presuntamente ilegal. Sea una presunta sedición o lo que sea, presuntamente han obstaculizado, cuando no impedido, el ejercicio de un derecho constitucional como es el del libre circulación y todo el peso de la Ley debe recaer sobre ellos. Con todas las garantías constitucionales que ellos presuntamente no han respetado a los demás, pero con todo la severidad. Lo que sería lamentable es que el gobierno no hubiera estado acertado al aplicar la legislación en la declaración del estado de alarma, como no lo estuvo cuando publicó de urgencia, sin aviso previo completo y en el momento más inoportuno la nueva regulación de los tiempos de trabajo de los controladores.
Veremos hoy lo que da de sí la comparecencia –obligada que no voluntaria- de Zapatero en el Congreso y las explicaciones a los grupos políticos. Considero que Rajoy ha hecho muy bien anunciando el apoyo al Real Decreto de declaración del estado de alarma, pero no puede otorgar una carta en blanco al gobierno en este tema. Una vez dadas las explicaciones oportunas debe quedar bien clara la postura del Partido Popular. Apoyo total a la resolución del problema ocasionado, como total ha sido el apoyo de los ciudadanos a las medidas tomadas, pero cuidado al futuro.
Por las declaraciones de Rubalcaba de que la situación no se va a repetir y que las navidades van a ser tranquilas, pudiera imaginarse que están pensando en prolongar la situación del estado de alarma. Ojo a esta situación, no sea que vayamos a sustituir el talante por el “tiapalante que lo mando yo” típico de los que andan escasos de talento.
A ver si nos llevamos una sorpresa y PNV y Ciu deciden que se prolongue sin mayores explicaciones. Cuidado, que la Constitución también prevé posibles desmanes nacionalistas, y que una vez que se aplican preceptos excepcionales se le puede coger el gusto y siempre estará la excusa, en una hipotética futura situación, de que ya se hizo por otra causa “menos grave”.
El Partido Popular debe dar una lección de responsabilidad porque dentro de muy poco deberá gestionar la situación de los controladores y tiene que hacerlo desde la firmeza, pero desde el diálogo. Desde la exigencia con el ejercicio de un trabajo público, pero desde la consideración de las peculiaridades de ese trabajo.
Más o menos como hizo cuando gobernaba y era Ministra de Sanidad y Consumo Ana Pastor (por cierto, ¿dónde está Leire Pajín?, no se la ha visto ni oído defender a los consumidores, a pesar de que estemos en situación de alarma) y se aprobó por una amplia mayoría parlamentaria la Ley 55/2003 del Estatuto Marco del personal estatutario de los Servicios de Salud. Léase en ese texto el capítulo X sobre jornada de trabajo, permisos y licencias; se pueden sacar muchas ideas para intentar resolver el problema de la jornada laboral de los controladores. La jornada de los médicos a pesar de las guardias, directiva europea de jornada máxima y libranzas quedó resuelta y no ha vuelto a dar problemas.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
martes, 7 de diciembre de 2010
Tenemos que conservar el Sistema Nacional de Salud: hay que reformarlo
En estas últimas semanas están proliferando reuniones sobre la sanidad en España convocadas por entidades, consultoras y fundaciones de todo tipo, al tiempo que la sanidad privada está ejerciendo, legítimamente, un creciente papel de “lobby” sobre lo bueno que sería para el Servicio Nacional de Salud que se la considerara un proveedor más de servicios sanitarios en igualdad de concurrencia con los centros públicos, de manera parecida a lo que son los colegios concertados. Ya incidiré otro día en esto, pero lo que hay que dejar claro es que en los colegios concertados los profesores no trabajan también en el instituto o colegio público del barrio, y en buena parte de los centros privados los médicos trabajan también en el SNS
Al hilo de lo que acabo de exponer me he propuesto escribir algún que otro comentario en el blog sobre la imprescindible e inaplazable reforma de lo que, en mi opinión, constituye un orgullo para todo español y que ha sido fruto del esfuerzo de varias generaciones, nuestro Sistema Nacional de Salud.
Estamos en un momento de crisis económica importantísima y el gasto sanitario constituye el 8,4% del PIB, siendo su componente público algo mayor del 6%.
La esperanza de vida, consecuencia muy directa de la sanidad que tenemos, sigue aumentando y la población y las perspectivas de crecimiento del número de personas mayores de 65 años, que son las que más recursos sanitarios consumen, son las de duplicarse en tres décadas y existen varios estudios que indican que en diez años se duplicará el gasto sanitario.
Se calcula que el déficit actual del Sistema Nacional de Salud ronda los 12.000 millones de euros, y hay Comunidades Autónomas donde el periodo medio de pago a proveedores es de más de 600 días. Cuando se hicieron las transferencias sanitarias en 2001, en las diez Comunidades Autónomas que gestionaba el INSALUD, el pago se hacía en una media en torno a los 80 días.
Con las transferencias todos los gobiernos regionales que las asumieron iniciaron una importante carrera para diferenciarse de las demás y de lo que había sido la gestión centralizada por el Estado y se incrementaron de manera muy importante los recursos tanto materiales como humanos, así como los salarios de los profesionales. Aunque a pesar de ello los médicos siguen cobrando menos que la media de sus homólogos europeos. Y de paso se ha instaurado una importante descoordinación en el SNS, que pone en riesgo la equidad.
La población ha aumentado también más del 15%, y la demanda de servicios sanitarios también, aunque los estudios al respecto indican que los inmigrantes no consumen más sanidad que los españoles, probablemente porque son jóvenes y sanos en un porcentaje muy elevado.
Todas esas reuniones que se están celebrando terminan expresando la necesidad de hacer sostenible al SNS, lo que dicho en lenguaje de toda la vida significa que hay que gestionarlo mejor.
Continuaré reflexionando sobre estos temas, y abordaré también lo que es la “bicha” del SNS, el copago. Asunto peliagudo de máxima actualidad y sobre el que deben tomarse decisiones antes de que nos las impongan desde fuera. Y decisiones no estéticas, como la de alguna de las ministras de Zapatero que han decidido cambiar el color de las carpetas donde se archivan documentos oficiales por otras de color morado, el de la igualdad. Por cierto ese cambio no es gratis desde el punto de vista económico, habría que ver cuál es la deuda de los ministerios donde se ha decidido cambiar el color de las carpetas; si al menos sirviera para cambiar el funcionamiento de los mismos...
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Al hilo de lo que acabo de exponer me he propuesto escribir algún que otro comentario en el blog sobre la imprescindible e inaplazable reforma de lo que, en mi opinión, constituye un orgullo para todo español y que ha sido fruto del esfuerzo de varias generaciones, nuestro Sistema Nacional de Salud.
Estamos en un momento de crisis económica importantísima y el gasto sanitario constituye el 8,4% del PIB, siendo su componente público algo mayor del 6%.
La esperanza de vida, consecuencia muy directa de la sanidad que tenemos, sigue aumentando y la población y las perspectivas de crecimiento del número de personas mayores de 65 años, que son las que más recursos sanitarios consumen, son las de duplicarse en tres décadas y existen varios estudios que indican que en diez años se duplicará el gasto sanitario.
Se calcula que el déficit actual del Sistema Nacional de Salud ronda los 12.000 millones de euros, y hay Comunidades Autónomas donde el periodo medio de pago a proveedores es de más de 600 días. Cuando se hicieron las transferencias sanitarias en 2001, en las diez Comunidades Autónomas que gestionaba el INSALUD, el pago se hacía en una media en torno a los 80 días.
Con las transferencias todos los gobiernos regionales que las asumieron iniciaron una importante carrera para diferenciarse de las demás y de lo que había sido la gestión centralizada por el Estado y se incrementaron de manera muy importante los recursos tanto materiales como humanos, así como los salarios de los profesionales. Aunque a pesar de ello los médicos siguen cobrando menos que la media de sus homólogos europeos. Y de paso se ha instaurado una importante descoordinación en el SNS, que pone en riesgo la equidad.
La población ha aumentado también más del 15%, y la demanda de servicios sanitarios también, aunque los estudios al respecto indican que los inmigrantes no consumen más sanidad que los españoles, probablemente porque son jóvenes y sanos en un porcentaje muy elevado.
Todas esas reuniones que se están celebrando terminan expresando la necesidad de hacer sostenible al SNS, lo que dicho en lenguaje de toda la vida significa que hay que gestionarlo mejor.
Continuaré reflexionando sobre estos temas, y abordaré también lo que es la “bicha” del SNS, el copago. Asunto peliagudo de máxima actualidad y sobre el que deben tomarse decisiones antes de que nos las impongan desde fuera. Y decisiones no estéticas, como la de alguna de las ministras de Zapatero que han decidido cambiar el color de las carpetas donde se archivan documentos oficiales por otras de color morado, el de la igualdad. Por cierto ese cambio no es gratis desde el punto de vista económico, habría que ver cuál es la deuda de los ministerios donde se ha decidido cambiar el color de las carpetas; si al menos sirviera para cambiar el funcionamiento de los mismos...
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
sábado, 4 de diciembre de 2010
La irresponsabilidad de los controladores y las decisiones de Zapatero
En estos momentos está reunido el Consejo de Ministros extraordinario que puede decidir la situación del Estado de Alarma por primera vez desde la Constitución de 1978.
Ante la irresponsable y presuntamente ilegal abandono coordinado de su puesto de trabajo por parte de los controladores aéreos en la tarde de ayer causando una situación irreparable para cientos de miles de ciudadanos en todo el mundo, porque no hay que olvidar que Barajas es un hub trascendental en las comunicaciones aéreas en Europa, es adecuado adoptar esa declaración, y que la Fiscalía General del Estado tome cartas en el asunto.
Pero no puede dejarse de señalar la decisión gubernativa que ha dado origen a esta, insisto presuntamente delictiva, actitud de los controladores. Y esta situación surge de un gobierno agonizante, que no es capaz de tomar decisiones en tiempo y forma y que las toma precipitadamente, diciendo una cosa y la contraria y viceversa prácticamente sin solución de continuidad. Algo habitual en Zapatero pero que se está exacerbando en los últimos tiempos.
Totalmente de acuerdo con las medidas adoptadas sobre las horas de trabajo de los controladores. Era necesario hacerlo y hay que felicitar al Gobierno por haberlo hecho, pero no ha medido ni los tiempos ni la forma de hacerlo, y eso no puede hacerlo un gobierno responsable de una nación como España en la que el tráfico aéreo constituye una de las actividades económicas más importantes.
Reagan también tomó decisiones similares con los controladores, pero no lo hizo en una jornada de máximo tráfico aéreo. Llevamos mucho tiempo pidiendo al gobierno que tome decisiones en materia económica y ha tomado algunas importantes y en buena dirección en el Consejo de Ministros de ayer. Pero esto no justificaba que se publicara un BOE extraordinario en la misma tarde de ayer. Ninguna de las medidas tiene una urgencia inmediata de horas, sobre todo cuando la necesidad de implantarlas lleva un retraso de meses o años.
Creo que lo que se buscaba con esta publicación inmediata era poner a los controladores en su sitio como servidores públicos y quitarles su autopercepción de seres privilegiados por su trascendencia y no sometidos a ninguna norma que no impusieran ellos a la autoridad competente de turno. Por tanto, decisión que era necesario tomarla y hay que felicitar al gobierno por hacerlo
Pero tomarla en el inicio del puente de la Constitución, de imprevisto y sin avisar previamente a la parte afectada es una absoluta irresponsabilidad de Blanco y de Zapatero, que han demostrado su total incapacidad para seguir gobernando. Estas decisiones se toman en momentos no críticos para el tráfico aéreo. Y esos momentos se conocen perfectamente. No hay más que leer las webs de algunas compañías áreas donde vierten que es más barato viajar en sábados y martes por ser los días de menor tráfico aéreo, así como en febrero. Pero no un viernes antes del sábado de mayor tráfico aéreo del invierno.
Ya veremos quién paga económicamente las indemnizaciones a los viajeros afectados. Habrá que estar atentos por si hay que apuntarlas al presupuesto público. Claro, que como no gobernarán cuando se dicten las sentencias correspondientes no les debe preocupar mucho.
Ahora el gobierno tiene que resolver la situación creada por los controladores sobre la base de una decisión de Zapatero y Blanco que han demostrado no conocer la falta de compromiso público de unos trabajadores que ya han demostrado su falta de solidaridad con los ciudadanos en muchas ocasiones, tomar medidas disciplinarias y que la Fiscalía actue, y luego dimitir y convocar elecciones o cuando mínimo someterse a una cuestión de confianza.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
P.D. Por cierto en el R.D publicado ayer figura también que las obras que se realicen en los aeropuertos y sus zonas de servicio no estarán sometidas a licencia municipal. ¿Se habrá tomado esta decisión pensando en Gallardón para limitarle un poco más la financiación para Madrid ahora que se privatiza la gestión de Barajas?
Ante la irresponsable y presuntamente ilegal abandono coordinado de su puesto de trabajo por parte de los controladores aéreos en la tarde de ayer causando una situación irreparable para cientos de miles de ciudadanos en todo el mundo, porque no hay que olvidar que Barajas es un hub trascendental en las comunicaciones aéreas en Europa, es adecuado adoptar esa declaración, y que la Fiscalía General del Estado tome cartas en el asunto.
Pero no puede dejarse de señalar la decisión gubernativa que ha dado origen a esta, insisto presuntamente delictiva, actitud de los controladores. Y esta situación surge de un gobierno agonizante, que no es capaz de tomar decisiones en tiempo y forma y que las toma precipitadamente, diciendo una cosa y la contraria y viceversa prácticamente sin solución de continuidad. Algo habitual en Zapatero pero que se está exacerbando en los últimos tiempos.
Totalmente de acuerdo con las medidas adoptadas sobre las horas de trabajo de los controladores. Era necesario hacerlo y hay que felicitar al Gobierno por haberlo hecho, pero no ha medido ni los tiempos ni la forma de hacerlo, y eso no puede hacerlo un gobierno responsable de una nación como España en la que el tráfico aéreo constituye una de las actividades económicas más importantes.
Reagan también tomó decisiones similares con los controladores, pero no lo hizo en una jornada de máximo tráfico aéreo. Llevamos mucho tiempo pidiendo al gobierno que tome decisiones en materia económica y ha tomado algunas importantes y en buena dirección en el Consejo de Ministros de ayer. Pero esto no justificaba que se publicara un BOE extraordinario en la misma tarde de ayer. Ninguna de las medidas tiene una urgencia inmediata de horas, sobre todo cuando la necesidad de implantarlas lleva un retraso de meses o años.
Creo que lo que se buscaba con esta publicación inmediata era poner a los controladores en su sitio como servidores públicos y quitarles su autopercepción de seres privilegiados por su trascendencia y no sometidos a ninguna norma que no impusieran ellos a la autoridad competente de turno. Por tanto, decisión que era necesario tomarla y hay que felicitar al gobierno por hacerlo
Pero tomarla en el inicio del puente de la Constitución, de imprevisto y sin avisar previamente a la parte afectada es una absoluta irresponsabilidad de Blanco y de Zapatero, que han demostrado su total incapacidad para seguir gobernando. Estas decisiones se toman en momentos no críticos para el tráfico aéreo. Y esos momentos se conocen perfectamente. No hay más que leer las webs de algunas compañías áreas donde vierten que es más barato viajar en sábados y martes por ser los días de menor tráfico aéreo, así como en febrero. Pero no un viernes antes del sábado de mayor tráfico aéreo del invierno.
Ya veremos quién paga económicamente las indemnizaciones a los viajeros afectados. Habrá que estar atentos por si hay que apuntarlas al presupuesto público. Claro, que como no gobernarán cuando se dicten las sentencias correspondientes no les debe preocupar mucho.
Ahora el gobierno tiene que resolver la situación creada por los controladores sobre la base de una decisión de Zapatero y Blanco que han demostrado no conocer la falta de compromiso público de unos trabajadores que ya han demostrado su falta de solidaridad con los ciudadanos en muchas ocasiones, tomar medidas disciplinarias y que la Fiscalía actue, y luego dimitir y convocar elecciones o cuando mínimo someterse a una cuestión de confianza.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
P.D. Por cierto en el R.D publicado ayer figura también que las obras que se realicen en los aeropuertos y sus zonas de servicio no estarán sometidas a licencia municipal. ¿Se habrá tomado esta decisión pensando en Gallardón para limitarle un poco más la financiación para Madrid ahora que se privatiza la gestión de Barajas?
viernes, 3 de diciembre de 2010
Zapatero y Marruecos
Vista la advertencia de Marruecos de reevaluar sus relaciones con España por la resolución del Congreso de los Diputados ayer con relación a los sucesos de El Aaiun, Zapatero debería pedir ayuda a Aznar.
Mohamed VI, listo donde los haya, se ha percatado de la extrema debilidad de nuestro gobierno y de que en una actitud cuando menos chocante con su impulso del laicismo Zapatero pone constantemente la otra mejilla, y, por tanto el rey alauita no se corta nada.
Ni que decir tiene que la contestación de nuestro Gobierno de que va a mantener las mejores relaciones con Marruecos es adecuada, pero, como las medidas económicas, insuficiente, y una vez más condescendiente en exceso y así nos va a ir cada vez peor.
De entrada ya hay convocada para mañana sábado una marcha para pedir la salida de España de Ceuta y Melilla. Una marcha “simbólica” pero real. También la marcha verde se hizo con Franco agonizante, que desde el punto de vista político es la situación actual de Zapatero. Con la diferencia de que aunque era entonces una provincia española –esos inventos del franquismo, como los de Zapatero en otros asuntos- no dejábamos de ser una potencia administradora. Pero no es la situación de Ceuta y Melilla, españolas desde antes de la existencia de Marruecos como bien sabemos todos.
Y cuanto más extienda Zapatero la alfombra ante Marruecos más avanzarán. A ver cuánto tardamos en tener problemas de pesca o, en cuanto llegue la primavera, una nueva escudería de pateras. Tiempo al tiempo.
No quiero ni imaginarme como estaríamos si no se hubiera recuperado Perejil. Que no es que tenga algún valor territorial, sino que era una prueba que le pusieron Aznar y que no debía ni podía tolerar. De hecho, hubiera presentado la dimisión de haber fracasado la recuperación, de lo que nos hemos enterado hace muy poco. Como para que el Gobierno y el PSOE hagan comentarios irónico-sarcásticos sobre este asunto, como ya ha ocurrido en más de una ocasión.
Pero no lo digo solo por eso, sino porque como casi todas las medidas anunciadas en el Congreso habían sido propuestas por el Partido Popular, y su solo anuncio ha tenido efectos benefactores sobre nuestra deuda y el IBEX35, parece claro que cuando Zapatero acierta es cuando toma medidas que otros han propuesto. Como Leire Pajín con la unidosis (http://pemechesjuspi.blogspot.com/2010/11/veces-aciertancuando-adoptan-medidas.html).
Espero que las reivindicaciones marroquíes no sean consideradas por Zapatero como discutidas y discutibles, que eso es lo que están esperando los marroquíes que diga. La única actitud válida es la mano de hierro, en guante de seda por supuesto, pero mano de hierro.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Mohamed VI, listo donde los haya, se ha percatado de la extrema debilidad de nuestro gobierno y de que en una actitud cuando menos chocante con su impulso del laicismo Zapatero pone constantemente la otra mejilla, y, por tanto el rey alauita no se corta nada.
Ni que decir tiene que la contestación de nuestro Gobierno de que va a mantener las mejores relaciones con Marruecos es adecuada, pero, como las medidas económicas, insuficiente, y una vez más condescendiente en exceso y así nos va a ir cada vez peor.
De entrada ya hay convocada para mañana sábado una marcha para pedir la salida de España de Ceuta y Melilla. Una marcha “simbólica” pero real. También la marcha verde se hizo con Franco agonizante, que desde el punto de vista político es la situación actual de Zapatero. Con la diferencia de que aunque era entonces una provincia española –esos inventos del franquismo, como los de Zapatero en otros asuntos- no dejábamos de ser una potencia administradora. Pero no es la situación de Ceuta y Melilla, españolas desde antes de la existencia de Marruecos como bien sabemos todos.
Y cuanto más extienda Zapatero la alfombra ante Marruecos más avanzarán. A ver cuánto tardamos en tener problemas de pesca o, en cuanto llegue la primavera, una nueva escudería de pateras. Tiempo al tiempo.
No quiero ni imaginarme como estaríamos si no se hubiera recuperado Perejil. Que no es que tenga algún valor territorial, sino que era una prueba que le pusieron Aznar y que no debía ni podía tolerar. De hecho, hubiera presentado la dimisión de haber fracasado la recuperación, de lo que nos hemos enterado hace muy poco. Como para que el Gobierno y el PSOE hagan comentarios irónico-sarcásticos sobre este asunto, como ya ha ocurrido en más de una ocasión.
Pero no lo digo solo por eso, sino porque como casi todas las medidas anunciadas en el Congreso habían sido propuestas por el Partido Popular, y su solo anuncio ha tenido efectos benefactores sobre nuestra deuda y el IBEX35, parece claro que cuando Zapatero acierta es cuando toma medidas que otros han propuesto. Como Leire Pajín con la unidosis (http://pemechesjuspi.blogspot.com/2010/11/veces-aciertancuando-adoptan-medidas.html).
Espero que las reivindicaciones marroquíes no sean consideradas por Zapatero como discutidas y discutibles, que eso es lo que están esperando los marroquíes que diga. La única actitud válida es la mano de hierro, en guante de seda por supuesto, pero mano de hierro.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
jueves, 2 de diciembre de 2010
Medidas adoptadas: de entrada sí
Creo que estamos de enhorabuena. Por fin se han tomado medidas y Zapatero, agobiado por la presión y seguramente por las noticias que se empezaron a publicar ayer en medios digitales de que estaba meditando muy seriamente la disolución de las cámara con la correspondiente convocatoria de elecciones generales, ha reaccionado.
Ha ocurrido lo mismo que en mayo y ha tomado decisiones, tarde pero en buena dirección, y totalmente insuficientes por otra parte, porque no aborda una profunda disminución del gasto de las administraciones públicas En realidad la reducción del gasto solo va en una dirección y afecta, ¡quién se lo hubiera dicho!, a aquellos que iban a tener un trato personalizado, a los que iba a estar atendiendo de forma más cercana, a los parados de larga duración, como comenté el pasado 4 de noviembre. (http://pemechesjuspi.blogspot.com/2010/11/propaganda-sobre-la-proteccion-social.html)
Otra parte de las medidas consisten en generar ingresos por la venta de patrimonio, lo cual no es malo en sí y muchas empresas y familias lo hacen todos los días cuando su situación es apurada. ¿Se atreverá el PSOE a seguir diciendo que el PP en Valencia y Madrid está privatizando la sanidad? Lo que hay que hacer ahora es diseñar un nuevo modelo de gestión aeroportuaria, porque no se sostenía que empresas españolas gestionen grandes aeropuertos en otros países, incluido el de Heathrow, y en España tengamos todavía gestión administrativa. Y para que decir que el desarrollo autonómico ha conducido a la creación de multitud de aeropuertos absolutamente ineficientes y con mínima utilización, que pagamos entre todos. Habrá que esperar un poco para saber si esta privatización de aeropuertos se ha hecho para que la Generalitat se quede con la gestión del aeropuerto del Prat a fin de intentar congratularse con Artur Mas. Solo nos faltaba la creación de AC (aeropuertos catalanes) para generar más deuda autonómica.
Otra decisión de calado es la desaparición de las clases pasivas para los funcionarios de nuevo ingreso, que lleva aparejado el principio del fin de Muface. Un modelo de mutualismo que incluye asistencia sanitaria de provisión privada o pública, a elegir, del que no se conoce su eficiencia y que es inequitativo porque los recursos de la sanidad privada son mucho más inhomogeneos que los de la pública y no dispone de los mismo recursos un funcionario que viva en Madrid o Barcelona o en un pueblo de una provincia pequeña, con lo cual tiene que ser atendido por la sanidad pública en este último caso mientras el Estado paga la póliza a una aseguradora privada. Alguna vez he escrito que tenía que hacerse un estudio en profundidad del modelo antes de tomar decisiones sobre su permanecia, pero parece que Zapatero lo ha resuelto en una tarde.
Por supuesto tengo que reconocer que por primera vez toma medidas positivas a favor de las PYMES como llevo reclamando desde el inicio de este blog.
Ahora bien, no es “oro de Zapatero” todo lo que ha relucido ayer en las bolsas y en la disminución de la prima de riesgo de la deuda. Mucho se ha debido a la actitud del Banco Central Europeo con su compra de deuda de Grecia, Portugal e Irlanda y a la reunión que tiene hoy. Pero también, y es de justicia reconocerlo, a que los mercados han visto que se han tomado medidas, incluso efectistas como la suspensión del viaje del Presidente a Bolivia. Como he reiterado los avisos eran a la política de Zapatero y ayer le han dado un respiro, nada más en estos momentos.
El problema es que hasta ahora Zapatero no ha sido constante, y que es marxista en el sentido de “si no le gustan mis principios tengo otros”. Recuerden que hace dos días no era necesario tomar nuevas medidas, según decía Elena Salgado. Sin embargo ayer las ha anunciado Zapatero, y en el Parlamento antes que en los medios, como también he reclamado en más de una ocasión. Pero todavía no están aprobadas, y pudiera ser que de ayer al viernes se matizaran, antecedentes no faltan.
Y, ¿de la reforma de las pensiones, del sistema financiero y de la mejora del mercado de trabajo? ¿Habrá que esperar a otra situación crítica?
En resumen medidas adecuadas de entrada, pero que hay que profundizar porque son insuficientes.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Ha ocurrido lo mismo que en mayo y ha tomado decisiones, tarde pero en buena dirección, y totalmente insuficientes por otra parte, porque no aborda una profunda disminución del gasto de las administraciones públicas En realidad la reducción del gasto solo va en una dirección y afecta, ¡quién se lo hubiera dicho!, a aquellos que iban a tener un trato personalizado, a los que iba a estar atendiendo de forma más cercana, a los parados de larga duración, como comenté el pasado 4 de noviembre. (http://pemechesjuspi.blogspot.com/2010/11/propaganda-sobre-la-proteccion-social.html)
Otra parte de las medidas consisten en generar ingresos por la venta de patrimonio, lo cual no es malo en sí y muchas empresas y familias lo hacen todos los días cuando su situación es apurada. ¿Se atreverá el PSOE a seguir diciendo que el PP en Valencia y Madrid está privatizando la sanidad? Lo que hay que hacer ahora es diseñar un nuevo modelo de gestión aeroportuaria, porque no se sostenía que empresas españolas gestionen grandes aeropuertos en otros países, incluido el de Heathrow, y en España tengamos todavía gestión administrativa. Y para que decir que el desarrollo autonómico ha conducido a la creación de multitud de aeropuertos absolutamente ineficientes y con mínima utilización, que pagamos entre todos. Habrá que esperar un poco para saber si esta privatización de aeropuertos se ha hecho para que la Generalitat se quede con la gestión del aeropuerto del Prat a fin de intentar congratularse con Artur Mas. Solo nos faltaba la creación de AC (aeropuertos catalanes) para generar más deuda autonómica.
Otra decisión de calado es la desaparición de las clases pasivas para los funcionarios de nuevo ingreso, que lleva aparejado el principio del fin de Muface. Un modelo de mutualismo que incluye asistencia sanitaria de provisión privada o pública, a elegir, del que no se conoce su eficiencia y que es inequitativo porque los recursos de la sanidad privada son mucho más inhomogeneos que los de la pública y no dispone de los mismo recursos un funcionario que viva en Madrid o Barcelona o en un pueblo de una provincia pequeña, con lo cual tiene que ser atendido por la sanidad pública en este último caso mientras el Estado paga la póliza a una aseguradora privada. Alguna vez he escrito que tenía que hacerse un estudio en profundidad del modelo antes de tomar decisiones sobre su permanecia, pero parece que Zapatero lo ha resuelto en una tarde.
Por supuesto tengo que reconocer que por primera vez toma medidas positivas a favor de las PYMES como llevo reclamando desde el inicio de este blog.
Ahora bien, no es “oro de Zapatero” todo lo que ha relucido ayer en las bolsas y en la disminución de la prima de riesgo de la deuda. Mucho se ha debido a la actitud del Banco Central Europeo con su compra de deuda de Grecia, Portugal e Irlanda y a la reunión que tiene hoy. Pero también, y es de justicia reconocerlo, a que los mercados han visto que se han tomado medidas, incluso efectistas como la suspensión del viaje del Presidente a Bolivia. Como he reiterado los avisos eran a la política de Zapatero y ayer le han dado un respiro, nada más en estos momentos.
El problema es que hasta ahora Zapatero no ha sido constante, y que es marxista en el sentido de “si no le gustan mis principios tengo otros”. Recuerden que hace dos días no era necesario tomar nuevas medidas, según decía Elena Salgado. Sin embargo ayer las ha anunciado Zapatero, y en el Parlamento antes que en los medios, como también he reclamado en más de una ocasión. Pero todavía no están aprobadas, y pudiera ser que de ayer al viernes se matizaran, antecedentes no faltan.
Y, ¿de la reforma de las pensiones, del sistema financiero y de la mejora del mercado de trabajo? ¿Habrá que esperar a otra situación crítica?
En resumen medidas adecuadas de entrada, pero que hay que profundizar porque son insuficientes.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Por una vez Aznar no es culpable
No salgo de mi asombro. El Gobierno ayer tarde echó las culpas de la situación que estamos viviendo con la deuda a Angela Merkel en lugar de a Aznar. Se me descuadra todo, porque ayer por la mañana José Blanco echó la culpa de la situación del mercado inmobiliario a la Ley del Suelo de 1997. Es decir, a Aznar y a su gobierno.
Por eso me pregunto si es que Elena Salgado ayer tuvo un lapsus y se olvidó de Aznar o que viendo que los alemanes no están dispuestos a tirar más del carro mientras Zapatero y su vicepresidenta no se decidan a quitar los calzos de las ruedas del mismo decidió dirigir sus reproches a la “fracasada” (Zapatero dixit).
Ya les gustaría a los pequeños accionistas españoles que el IBEX 35 que lleva perdido un 14% en el mes que acaba de finalizar y un 22% en lo que va de año, se comportara como el del país de la canciller Merkel, que en el año lleva ganado el 19%.
Y Zapatero de viaje y Rubalcaba al mando, pero como si no. Llama poderosamente la atención que ni él ni el de Solares (Cantabria) y cunero por Cádiz, como líder de los quince comunicadores del gobierno, hayan dicho nada de la situación. Parece que todavía están en la reflexión del batacazo catalán o ensimismados por lo bien que les fue la “foto-reflexión” con los empresarios el sábado.
Mientras tanto Almunia se acaba de acordar que es miembro del PSOE y que después de lo del domingo hay que echar una mano, por lo menos hasta que Zapatero recupere el habla.
Y ¿qué hace nuestro Comisario Europeo?, pues muy sencillo, decir que España está haciendo lo que debe hacer y que se le están dando apoyos en el extranjero y que Zapatero merece todo el apoyo. Que fuera se lo están dando y que espera que lo tenga en el interior de España por todas las fuerzas. Es decir, que el PP tiene la culpa dicho con otras palabras. Eso sí, matiza que hay que hacer la reforma del sistema financiero, la de las pensiones y una mejora del mercado de trabajo. Parece que ha interiorizado en sí mismo de manera total el farragoso lenguaje de los documentos administrativos de la Unión Europea. Porque no lo entiendo, si Zapatero está haciendo lo que tiene que hacer ¿por qué hay que hacer esas reformas? Yo creía que eso es lo que había que hacer
Del diferencial de la deuda hoy mejor no hablar. Como debería haber hecho Elena Salgado en lugar de decir que la mora hipotecaria es solo del 2,5% y que los desempleados que no pagan la hipoteca solo son el 0,8%. ¿La habrán informado que el IPC interanual provisional de noviembre ha sido del 2,2% y que el Euribor lleva 8 meses consecutivos de subidas?
Ya solo queda confiar en la suerte y que Zapatero en su próxima visita a Bolivia le de le mal de altura y que al recuperarse se le hayan aclarado las ideas y decida de una vez. Si lo que decide es irse y convocar elecciones mejor para todos.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Por eso me pregunto si es que Elena Salgado ayer tuvo un lapsus y se olvidó de Aznar o que viendo que los alemanes no están dispuestos a tirar más del carro mientras Zapatero y su vicepresidenta no se decidan a quitar los calzos de las ruedas del mismo decidió dirigir sus reproches a la “fracasada” (Zapatero dixit).
Ya les gustaría a los pequeños accionistas españoles que el IBEX 35 que lleva perdido un 14% en el mes que acaba de finalizar y un 22% en lo que va de año, se comportara como el del país de la canciller Merkel, que en el año lleva ganado el 19%.
Y Zapatero de viaje y Rubalcaba al mando, pero como si no. Llama poderosamente la atención que ni él ni el de Solares (Cantabria) y cunero por Cádiz, como líder de los quince comunicadores del gobierno, hayan dicho nada de la situación. Parece que todavía están en la reflexión del batacazo catalán o ensimismados por lo bien que les fue la “foto-reflexión” con los empresarios el sábado.
Mientras tanto Almunia se acaba de acordar que es miembro del PSOE y que después de lo del domingo hay que echar una mano, por lo menos hasta que Zapatero recupere el habla.
Y ¿qué hace nuestro Comisario Europeo?, pues muy sencillo, decir que España está haciendo lo que debe hacer y que se le están dando apoyos en el extranjero y que Zapatero merece todo el apoyo. Que fuera se lo están dando y que espera que lo tenga en el interior de España por todas las fuerzas. Es decir, que el PP tiene la culpa dicho con otras palabras. Eso sí, matiza que hay que hacer la reforma del sistema financiero, la de las pensiones y una mejora del mercado de trabajo. Parece que ha interiorizado en sí mismo de manera total el farragoso lenguaje de los documentos administrativos de la Unión Europea. Porque no lo entiendo, si Zapatero está haciendo lo que tiene que hacer ¿por qué hay que hacer esas reformas? Yo creía que eso es lo que había que hacer
Del diferencial de la deuda hoy mejor no hablar. Como debería haber hecho Elena Salgado en lugar de decir que la mora hipotecaria es solo del 2,5% y que los desempleados que no pagan la hipoteca solo son el 0,8%. ¿La habrán informado que el IPC interanual provisional de noviembre ha sido del 2,2% y que el Euribor lleva 8 meses consecutivos de subidas?
Ya solo queda confiar en la suerte y que Zapatero en su próxima visita a Bolivia le de le mal de altura y que al recuperarse se le hayan aclarado las ideas y decida de una vez. Si lo que decide es irse y convocar elecciones mejor para todos.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)