jueves, 14 de abril de 2011

Gallardón y las personas sin hogar

Gallardón ha hecho unas declaraciones ayer que están generando mucha polémica y que dan en el clavo con una demanda de gran parte de la sociedad, incluso de la que se rasga las vestiduras con su propuesta. Considero que han sido unas declaraciones inteligentes y "carne de titular" porque él conoce perfectamente la dificultad de lo que propone y la casi absoluta imposibilidad de llevarlo a la práctica aunque gobierne el Partido Popular con mayoría absoluta.

Me refiero, como la mayoría de Vds. habrán entendido, a su propuesta de que una ley obligue a los indigentes y personas sin hogar a no permanecer asentados en la vía pública y ser trasladados a centros de acogida especializados en las diferentes problemáticas de las personas más desfavorecidas de la sociedad, que se defiende en parte de la mismas haciéndolas "invisibles".

Gallardón y sobre todo su delegado de Seguridad, Pedro Calvo, que fue consejero de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid conocen perfectamente que pueden aplicar la legislación de esa Comunidad que prohíbe taxativamente la acampada libre. Y nunca la han aplicado con las personas sin hogar y los indigentes (que son dos conceptos distintos, los indigentes pueden ser personas sin hogar o no).

Y no solo no la han aplicado sino que durante la época en que Ana Botella ocupó la concejalía de Servicios Sociales se dio un cambio radical a la atención de esas personas. Tan radical que en el programa de televisión “Los teleñecos” sacaron en más de una ocasión un grupo de estos ciudadanos vestidos de frac.

Fue muy comentado en los medios de comunicación de aquellos años como en la primera legislatura de Gallardón dejó de usarse el metro para albergar a las personas que vivían en la calle durante los meses más fríos del año y se estableció un prefabricado dotado de colchones, duchas, cena y desayuno así como transporte gratuito en autobús. Recuerdo perfectamente los múltiples reportajes en radio y televisión, así como en la prensa escrita.

Como también si se repasan las hemerotecas se puede leer cómo algún concejal del PSOE –Pedro Zerolo- encabezó un movimiento vecinal en contra de la instalación provisional en el recinto del abandonado Canódromo de Carabanchel de un alojamiento de emergencia durante la campaña del frío del año 2004 para las personas sin hogar. También algunos recordarán que esa gran señora de la política –aunque no comparta en absoluto su ideología y muchas de sus actuaciones- que es Inés Sabanés supo estar a la altura de las circunstancias en aquellos momentos.

Posteriormente, Gallardón y Ana Botella decidieron construir un nuevo centro para personas sin hogar, que ya funciona con el nombre de “Juan Luis Vives” y que los grupos del PSOE y de IU intentaron paralizar el proyecto. Sí, así como se puede leer en el diario de sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid. No salía, en su día, de mi asombro cuando lo leí. Actualmente el Ayuntamiento de Madrid ha realizado también bajo la dirección de la actual delegada de Servicios Sociales, Concepción Dancausa, una completa transformación funcional y arquitectónica del Albergue “San Isidro”, que ha quedado como un centro prácticamente nuevo. Asimismo, la propia Dancausa ha inaugurado otro nuevo albergue en Latina.

Además por las calles de Madrid se ven furgonetas y parejas caminando por las calles, con el logotipo las primeras y con uniforme las segundas donde se visualiza otra creación de Gallardón y Botella, el Samur Social. A sus profesionales -que con los correspondientes recursos de unidades móviles han sido incrementados por la Concejalía de Servicios Sociales que en esta legislatura encabeza Concepción Dancausa- suelo ver con frecuencia hablando con las personas que están viviendo en la calle o mendigando.

Por todo ello considero que las declaraciones de Gallardón no van encaminadas a “esconder” a las personas sin hogar. Más bien creo que intenta provocar un debate para que la izquierda se pronuncie y puedan contrastarse las actuaciones de los “defensores de los pobres” y los de la “salida social de la crisis” con las del actual Ayuntamiento de Madrid.

Como ya he aclarado alguna vez no trabajo en dicho ayuntamiento pero sí tengo especial interés por los temas municipales en general y por las personas sin hogar en particular, que son el colectivo más desfavorecido de la sociedad y donde nadie está a salvo de llegar a formar parte. No hay más que ver algunas personas pidiendo limosna en la actualidad y compararlas con los crónicos de la calle. Es otra consecuencia de la crisis.

Pues bien, en toda la Comunidad de Madrid no hay prácticamente ningún recurso para atender a estas personas salvo en la capital y alguno aislado más. Eso sí, en alguna de las grandes ciudades donde gobierna la izquierda sus responsables han llegado a decir que no los necesitan, que ellos hacen prevención y no precisan tener recursos asistenciales. Total, -digo yo- si está la ciudad de Madrid a quince minutos por el metrosur, obra de Gallardón, por cierto.

Tampoco hay que dejar de lado que un importante porcentaje de las personas sin hogar son enfermos mentales, muchos de los cuales fueron enviados fuera de las instituciones con la reforma psiquiátrica realizada por el Partido Socialista durante el gobierno de Felipe González sin haber preparado alternativas para su atención.

Por todo ello y porque va a ser muy difícil, desde el punto de vista de los derechos constitucionales individuales, que pueda llevarse a cabo la propuesta de Gallardón, considero que la misma es una acertada y muy inteligente incitación a la confrontación de ideas sobre la necesidad y la manera de llevar a cabo la atención social de las personas sin hogar. 

Atención social que debe darse en la calle y en las instituciones. Algo que Gallardón impulsó,  Ana Botella puso en marcha y Concepción Dancausa ha continuado y acrecentado extraordinariamente. Todavía no he oído las propuestas de Lissavetzky en este tema salvo decir que la propuesta de Gallardón huele a la ley franquista de vagos y maleantes.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

4 comentarios:

  1. Rápida quizás, pero ¿plurales? Podrias cambiar el url de la web y la llamas "fandelpartidopopular.blogspot.com".No te preocupes no soy ni del Psoe ni de IU pero ya te vale defendiendo a Ana Botella con la politica social que hace, que parece una rica dando limosna en vez de arreglar los problemas de fondo.De trabajadora social la tenía que ver yo.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Anónimo por tu comentario. No coincido contigo en lo de cambiar el nombre. Tu propia opinión es un ejemplo de pluralidad. Saludos

    ResponderEliminar
  3. WWW.INFOCONTINENTAL.COM

    Una vez la gente decida informarse podremos optar por una sociedad mas evolucionada. Pienso que lo más importante a tratar en el panorma nacional actual es la inmigración, pero siempre es bueno estar alerta de cualquier otro tema.

    Por cierto, magnifico blog!!

    ResponderEliminar
  4. Gracias por tu comentario infocontinental.com.

    ResponderEliminar