Estamos en plena precampaña electoral y no todo debe valer y no es aceptable que parte de la estructura del Estado se sitúe en una posición cuando menos no equidistante de las diversas opciones. Viene esta consideración a cuento de la noticia de que la Fiscalía Coordinadora de Medio Ambiente ha decidido iniciar actuaciones contra el Ayuntamiento de Madrid por la contaminación del aire en la capital. Bien, nada que oponer y todo lo que sea para mejorar el medio ambiente sea bienvenido. Esto es lo que desde hace años llevan haciendo el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. Por supuesto, en función de los conocimientos científicos de cada época porque estos, afortunadamente, evolucionan. Era yo casi preadolescente cuando empezaron a otorgarse subvenciones –entonces se llamaban ayudas- para sustituir las calderas de carbón por el fuel-oil. Luego se demostró que el gasóleo era menos contaminante y se hicieron adaptaciones en muchas calderas y posteriormente –y continua en la actualidad- se intenta la sustitución por gas natural.
Pero no solo es que el Ayuntamiento de Madrid siempre haya llevado a cabo actuaciones para disminuir los niveles de contaminación, que en parte se deben a la situación geográfica de la ciudad, sino que en estos momentos además informa en tiempo real a través de una web de la situación en cada una de las estaciones de medición de la calidad del aire, e incluso existe una aplicación para poder acceder a través del iPhone®, y se dispone de un servicio de alertas por SMS a los ciudadanos interesados.
Para susceptibles tengo que decir que no trabajo en el Ayuntamiento de Madrid y que le acabo de ganar un recurso contencioso-administrativo, pero es que hay cosas que claman al cielo. Se lee la última memoria publicada de la Fiscalía de Medio Ambiente y la única actuación en materia de contaminación atmosférica es contra la ciudad de Madrid, y ya que se pidan los nombres de los técnicos que han decidido la ubicación de las estaciones de medición de la calidad del aire me parece absolutamente fuera de lugar.
En primer lugar porque las primeras responsabilidades son de los cargos políticos y los técnicos normal y habitualmente se dedican a hacer su trabajo con criterios técnicos precisamente, y en segundo lugar porque no me imagino ni a Gallardón ni a Ana Botella dando instrucciones técnicas, porque tienen absolutamente claro cuál es su papel. Por cierto el Alcalde, fiscal de carrera debe estar asombrado con esta actuación de su compañero fiscal y por otra parte tengo un buen amigo que trabajó con Botella en Servicios Sociales y me cuenta el respeto y la consideración que tenían los técnicos - muchos de ellos no afines precisamente al Partido Popular- sobre ella. Y por cierto, para aclaración de muchos lectores que comentan en los medios digitales cuales son los méritos de la Delegada de Medio Ambiente, conviene señalar que es Administradora Civil del Estado por oposición, mucho antes de que Aznar sacara su oposición y el acceso a este cuerpo de élite (por la calidad y la importancia de las funciones de sus miembros) del Estado se consigue tras una durísima oposición. Ojalá que Zapatero y todos los ministros del gobierno de España tuvieran la preparación que tienen los miembros de ese cuerpo funcionarial.
La fiscalía ha llegado a ordenar a la Guardia Civil a hacer mediciones para afirmar que la contaminación no mejora. Yo me pregunto, si los equipos de medición son similares a los que intenta replicar y qué técnicos han diseñado el estudio. No dispongo de conocimientos en la materia, pero todas las estaciones de medición del aire que he visto en Madrid y fuera suelen estar situadas en lugares abiertos, y el patio de la Fiscalía General está cerrado por tres lados al igual que el del Ministerio de Sanidad, y además los dos son también aparcamientos. Lo que no dice la Fiscalía es que según la correspondiente directiva europea los niveles de NO2 –que son, al parecer, uno de los más preocupantes- deben medirse en un área de al menos 100 km2 y Madrid lo está midiendo en la zona centro en una superficie de 41 km2; creo que esto significa algo.
Tampoco parece –no tengo más información que la de los medios de comunicación- que el fiscal se haya dirigido al Parque Móvil del Estado para preguntar cuántos vehículos oficiales circulan a diario por la almendra central de Madrid y cuáles son sus emisiones contaminantes. Desde luego ese organismo dispone de una flota importante de vehículos de alta cilindrada que, sin duda, contribuyen a la contaminación de Madrid. No tengo noticia de que la Administración General del Estado esté sustituyendo los vehículos oficiales por coches eléctricos o híbridos como ha hecho el Ayuntamiento, además de reducir el número de coches oficiales, cosa que también ha llevado a cabo la Comunidad de Madrid. Por no hablar de la red de metro o de los cuatrocientos once autobuses que funcionan con gas natural, o de la causa por la que estaba primada impositivamente por Hacienda la compra de vehículos diesel.
Y me pregunto yo, ¿por qué no se entablan estas actuaciones también contra otras ciudades españolas como Barcelona que normalmente está en peor situación que Madrid o Sevilla que anteayer superó los niveles de la capital de España? ¿Por qué la secretaria de Estado de Cambio Climático dice que Madrid muy mal y lo de Gallardón que mucho hablar y no pone peajes para entrar en Madrid y que Barcelona, bueno también tienen sus cosillas? Me gustaría saber que diría la izquierda si se pusiera una tasa de entrada en Madrid; me lo imagino.
En conclusión hay que seguir luchando contra la contaminación y todos arrimando el hombro –como les gusta decir a los socialistas- en su parcela competencial y no “asustando” a funcionarios que desarrollan su trabajo de acuerdo con las normas y directivas europeas y españolas. Y además puede que fuera bueno que la propia fiscalía aconsejara al gobierno de España comunicar a la UE que es posible que los niveles adoptados precisen una moratoria para que sean aplicados progresivamente, máxime en una situación de crisis que impide sustituir muchos vehículos diesel por otros menos contaminantes. Será mal de muchos, pero la situación de Madrid es mejor que la de muchas ciudades europeas con cultura medioambiental más arraigada que la nuestra, como puede verse en tiempo casi real en la web europea comparativa airqualitynow.
Mientras escribo el post hasta Oslo tiene peor calidad del aire que Madrid, y la frase del fiscal diciendo que se observan "ligerísimas mejoras que no parecen atribuirse a una mejor gestión, ya que la misma no ha existido" me conduce a la sonrisa. Está mal por culpa de Gallardón y Botella pero a pesar de Botella y Gallardón ha mejorado parece que quiere decir.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a pemechesjuspi@blogspot.com
Entradas
Comentarios
Esta entrada te ha salido clavada a lo que se oye en la COPE. Si escuchas la SER, entonces la versión es un tanto diferente. Como muy bien reconoces, no eres expertos en el tema así que no sería yo tan taxativo. La única verdad es que Madrid sufre contaminación y los políticos de turno no saben como atajarlo. Pero pueden disimular.
ResponderEliminarCuchillero
Gracias Cuchillero. Hacia algún tiempo que no te leía. ¿Taxativo en qué? Yo no digo que no haya contaminación. Por cierto, lo de la COPE ya me lo han comentado de palabra esta mañana. Lo de la SER es previsible que no coincida. Hay está lo bueno, en la capacidad de poder discrepar. Se ve que me han leido, como he hecho yo con la memoria de la fiscalia de medio ambiente. Saludos
ResponderEliminarLo cierto querido amigo es que este tema lo he escuchado en la SER hace unos días. Yo alterno las dos emisoras para mayor regocijo intelectual. Los que no somos de nadie y además vivimos fuera tenemos esa ventaja. El incoveniente es que estamos solos porque nadie escucha nada que no quiere escuchar, así de mal están las cosas. Por cierto, decir que en España lo de las garantías legales está cada vez más en entredicho, seguro que coincides conmigo. Ni fiscales ni jueces parecen demostrar una actitud demasiado profesional al menos cuando afecta a asuntos políticos. Es una pena, porque la credibilidad del país está bajo mínimos en esas condiciones. Esto lo he escuchado también en la COPE, pero no hay que ser un lince para darse cuenta de ello. El año que viene lo dirán en la SER.
ResponderEliminarCuchillero
PS Me he olvidado de firmar la entrada de hoy sobre los viajes del Sr Mas.
Claro que lo has escuchado en la SER y en cualquier emisora que hayas oido. Y si lees las actas de los plenos del ayuntamiento de Madrid y de las comisiones de medio ambiente tienes materia para escribir un libro. Lo de haberme tirado el "pegote" de que los de la COPE me ha leido es porque me han dicho que ha comentado lo de los 41 km2 y lo de los coches del Estado. No lo sé porque por motivos que no vienen al caso no he podido escuchar hoy ninguna emisora. Por cierto, no sé si en el Reino Unido puedes acceder a la Sexta, Intereconomía, Veo 7, Esradio, Telecinco. Si es así el regocijo intelectual es máximo y ya verás lo que queda hasta marzo del 2012 y luego con la formación del nuevo gobierno. Anoche en la entrevista a Rajoy en Veo 7 resultaba casi cómico la aproximación del entrevistador a quién ha criticado sin piedad y ha intentado que otros le movieran la silla. Lo del poder judicial, tribunal constitucional y la independencia de los mismos, mejor no hablar para no deprimirse más.
ResponderEliminarAh, he comentado con alguna persona que el de los viajes casi seguro que eras tu. No es que yo sea muy listo, pero si lo suficiente para interpretar los indicadores de las herramientas tecnológicas que proporciona google a los administradores de los blogs. Así que recibe también las gracias por los comentarios sobre tus viajes; no entiendo lo de la necesidad de ir en business de algunos políticos. En más de una ocasión me he encontrado a un ministro en turista y en muchas más a diputados no ministros en businnes.
No gracias, no tengo el más mínimo interés en leer las actas de ningún ayuntamiento. Tampoco, gracias al cielo, puedo acceder a todas esas fuentes fiables de información, mis recursos y mi tiempo son limitados. Solo quería llamar la atención sobre mi actitud mas bien escéptica. En general los políticos españoles despiertan en mí poca admiración, pero es que creo que se entrenan para ser así porque ganan votos con ello, así que no es del todo su culpa.
ResponderEliminarEs muy difícil el equilibrio, pero vale la pena dar una de cal y otra de arena, para que una opinión se acredite. Ese es el mensaje. Espero que no te moleste.
Cuchillero
En lo de que ganan votos con ellos casi seguro. Si te lees el informe "Bernat Soria-promovido por Abbot" si tienes previsto regresar a trabajar aquí seguro que te lo piensas dos veces. Y no solo por los políticos sino por nosotros mismos, los de a pie. P. ej. dice que los ciudadanos no entendemos que la industria farmacéutica obtenga beneficio económico con los medicamentos o pide el autor que se nos dé una especie de carnet por puntos que se van quitando por uso abusivo del SNS y cuando se pierdan asistir a charlas y en segundo lugar "factura sombra". Digo yo que por qué no promovió esas medidas siendo ministro (aunque le tengo cierta simpatía porque Zapatero lo ha usado como ministro-kleenex)
ResponderEliminarNo solo no me molesta sino que te agradezco mucho tus opiniones.
Un abrazo