Médico-paciente vs paciente-médico

Como consecuencia de un interesante debate entre Enrique Gavilán y Fidel Codex acerca del post de Fidel sobre la atención a pacientes crónicos he reflexionado sobre la relación médico-paciente y su papel actual en la asistencia sanitaria, y se me ha ocurrido plasmar aquí algunos apuntes sobre este tema.

Hace unos día he terminado la lectura de un interesante libro de los norteamericanos John E. Castaldo y Lawrence P. Levitt, neurólogos ambos, titulado “El hombre con el tatuaje de hierro. Los médicos aprenden de sus pacientes”*. Es un libro del tipo de los que muchos consideran, y no sin falta de razón, literatura de aeropuerto. Está escrito con mentalidad y con ejemplos norteamericanos que tienen poco que ver con nosotros en la actualidad pero que una vez leído deja un agradable poso y facilita la reflexión sobre la relación médico-paciente. Y sin duda, a médicos de mi edad que lo lean les traerá muchos recuerdos de otras épocas, sobre todo si tuvieron la oportunidad de haber vivido de espectador el ejercicio de la medicina en su entorno próximo.

Una de las mayores lecciones sobre cómo llevar a cabo ese ejercicio la aprendí en el funeral de mi padre, donde tantos pacientes asistieron, máxime cuando en mi época de estudiante de medicina discutía con él porque no podía entender la “complicidad” que tenían sus pacientes con su médico, y le comentaba que no  concebía que le llamaran a cualquier hora o él mismo les llamaba para preguntar la evolución. Formándome, como estaba entonces, en el mundo del hospitalocentrismo, en que lo que más importaba el proceso patológico que el paciente, esa actitud de mi padre me llegaba a impacientar e incluso le decía, que les mandara a urgencias que allí había de todo. Afortunadamente, mi pensamiento con el comienzo del ejercicio profesional fuera de Madrid cambió, a lo que no fue ajeno la necesidad de tener que adoptar el papel de paciente en más de una ocasión.

Volviendo al debate con el que comenzaba este post creo que los dos tienen su parte de razón. Entiendo a Enrique Gavilán su postura que sin duda está condicionada por donde ejerce igual que la de Fidel por la misma razón, pero la realidad generalizada es que hoy no hay tiempo para mucho más que atender el problema biomédico, pero eso sí, las habilidades comunicativas del médico deben detectar ese problema que tiene, además o es la causa sin más, del paciente que acude a la consulta. Su detección conducirá a dirigir al paciente al lugar adecuado para resolverlo, que en muchos casos será la Unidad de Trabajo Social correspondiente. Si se puede hacer esto, se podrán dar los “estatinazos” de los que se habla en el citado debate porque mejorarán las posibilidades del paciente de alimentarse mejor, con los programas de comida a domicilio puestos en marcha en Madrid por Ana Botella cuando fue concejala de servicios sociales, y que ya existen en varias ciudades españolas (es la "Meal on Wheals" que nació en instituciones de caridad en USA). Así, los servicios sociales atenderán ese problema y el médico tendrá más tiempo para dedicarse a prevenir y tratar la enfermedad.

El andamiaje legislativo para avanzar en ello ya existe. Siendo ministra de Sanidad y Consumo Ana Pastor se aprobó, por unanimidad, la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS), donde se recoge la evaluación de esas habilidades comunicativas para poder acceder a la formación MIR. En cuanto se lleve a cabo, como tantas cosas de esa Ley que no se ha desarrollado en los años del gobierno de Zapatero, sin duda las cosas mejorarán. Y la Ley de Cohesión y Calidad del SNS, también impulsada por  Pastor, recogió, por primera vez, el derecho a las prestaciones sociosanitarias, sin olvidar la actual ley de Dependencia.

No soy capaz de resistirme a  transcribir algún párrafo del libro que he citado: “...me ayudó a comprender que había otras cosas intangibles, como el respeto, escuchar con atención, y sensibilidad lo que dice un paciente....” “....creo que pocos pacientes se dan cuenta de que los puentes de confianza que se construyen entre el médico y el paciente van en las dos direcciones...” (Dr. Levitt)

Sigo transcribiendo: “Actualmente es común hablar de la importancia de la relación médico-paciente. Normalmente esta relación se centra en el esfuerzo tanto del médico como del paciente para comunicarse clara y honestamente. Pero, de vez en cuando, en el transcurso del trabajo conjunto, brota algo más entre un médico y un paciente, algo más profundo, algo que se acerca a la comunión entre dos personas. En aquel momento no lo sabíamos, pero Irene y yo nos ofrecimos el regalo de la fe cuando ambos más lo necesitábamos. Su confianza firme y tranquila en mí durante su gravísima crisis me proporcionó el coraje que necesitaba para seguir adelante con un tratamiento de riesgo extremadamente elevado. Por mi parte yo le ofrecí a Irene mi propia fe profunda de que se recuperaría totalmente en un momento en el que estaba ahogándose entre dudas y desánimo” “...Mientras trataba a Irene y la iba conociendo, nos ofrecimos el uno al otro ese tipo de fe que da un alentador empujón espiritual de fortaleza y salud.” (Dr. Castaldo).

Ahora bien, para poder conseguir recuperar una relación médico-paciente o paciente-médico como las reseñadas hay que reformar muchas cosas, alguna de las cuales ya han sido señaladas en este blog con respecto a la atención primaria. Y que ningún médico hospitalario piense que los hospitales son perfectos y que lo que ellos hacen da siete vueltas a los de primaria, porque se equivocan totalmente, y es un debate en el que no voy a entrar.

Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com

*Plataforma Editorial
Octubre 2009
ISBN: 978-84-96981-61-4