Hace ya algunas semanas se publicaba en este blog un post sobre la necesidad de conservar nuestro SNS para lo cual se consideraba necesario desarrollar una serie de cambios, y en un segundo post se hacía hincapié en que era imprescindible mejorar la gestión de la sanidad pública.
Hoy voy a centrarme en lo que todos los políticos y gestores consideran que es el principal activo de nuestro Sistema Nacional de Salud, los recursos humanos, y especialmente en los médicos, el núcleo duro de la gestión del conocimiento de la salud, dicho con todo respeto y consideración al resto de los profesionales sanitarios sin cuya existencia la atención hospitalaria no podría llevarse a cabo, pero cuyo papel en la Atención Primaria está muy alejado del médico en el funcionamiento actual de nuestro SNS, según comenté en un post anterior.
Los salarios médicos en el SNS español son los más bajos de la UE-15, superados incluso por Portugal a donde han emigrado muchos galenos de nuestro país, y, además, existe una importante variabilidad entre las distintas Comunidades Autónomas. Se les ha bajado en 2010 el sueldo en torno al 7% (son grupo A, y la media de la disminución salarial de los empleados públicos ha sido del 5%) e incluso en Murcia se les acaba de incrementar el horario y disminuir la retribución por guardias en un 10% y en Cantabria no se les abonará la retribución variable de 2009. En otras CC.AA. la percepción de los emolumentos correspondientes a los niveles superiores de la carrera profesional no se lleva a cabo desde hace al menos dos años.
En las últimas semanas se ha puesto en marcha la libre elección de médico en la Comunidad de Madrid, cuya filosofía merece un reconocimiento por la capacidad de libertad que otorga a los pacientes, y es el camino a seguir como ya ocurre en muchos países de nuestro entorno. Las opiniones de cómo se ha implantado no son unánimes entre los profesionales y, por supuesto, la izquierda lo ha demonizado. En cualquier caso es una nueva etapa que requiere recorrido, mirar para adelante y superar las inconcreciones y dificultades –que sigue habiendo y habrá durante un tiempo- en su implantación, fundamentalmente por la premura como se ha llevado a cabo.
Ahora bien, está libertad de elección no se puede hacer a costa del médico. Es muy idílico que pagando lo mismo se pueda tener al profesional sanitario que se desee. Es ilusorio que ese profesional pueda, en el horario de trabajo que le corresponde -el mismo que el resto de compañeros del SNS-, atender a toda la avalancha que se pueda crear -el boca-boca es poderosísimo en temas de salud, pues cualquier momento es bueno para hablar de ello en sustitución de la meteorología-. Si las retribuciones no son diferenciadas, es una verdadera injusticia. Y si lo son, pueden estar viciadas, igual que en algunos sectores de las aseguradoras médicas privadas, y con esto no estoy defendiendo el pago por acto médico, que puede inducir –e induce en muchas ocasiones- a la multiplicación del mismo.
Hago estas reflexiones con motivo de un caso que acabo de vivir. Un paciente que tiene una aseguradora privada, a la que fue con problemas urológicos. Después de mirarle, le dijeron que tenía un pequeño papiloma en la vejiga, pero que con unas pastillas, sólo habría que vigilar por si crecía. Como las pastillas eran caras y también tiene cobertura por el SNS decidió solicitarlas, y su médico de familia (del SNS), correctamente, le mandó al Urólogo del hospital X. Una vez visto, le indicaron una cistoscopia y le diagnosticaron una neoplasia que precisaba resección quirúrgica. El urólogo del Hospital X (del SNS), le comentó que se podía operar en este hospital, pero que le recomendaba que se operase en el Hospital Y (del SNS) porque allí estaba el equipo del Dr Z, que era excelente, y disponía de más medios. Estaba el hombre pensando que hacer, cuando se le intensificó la hematuria, y decidió solicitar asistencia médica, en su aseguradora privada, donde quedó en observación, con sondaje vesical y lavado continuo hasta alcanzar mejoría. Ya veremos qué pasa con su neoplasia y quién se la trata definitivamente, no el síntoma hematúrico.
Los profesionales sanitarios sabemos que esto, y cosas parecidas, e incluso otras más aberrantes, van a pasar continuamente. Con ello, la eficacia del acto médico disminuirá hasta niveles inaceptables y la eficiencia del sistema tenderá a cero. A lo que se añade que todo lo relatado, no va a quemar, sino que va a carbonizar a un colectivo cada vez más machacado por el “patrón”, y por los medios de comunicación. Con razón muchos médicos no quieren que sus hijos sigan sus pasos, a pesar de ser la profesión más bonita del mundo (no se ofenda nadie, pero me delata la pasión).
Y lo que no puede ser es que se implante un sistema y no se pueda retribuir adecuadamente a los médicos que sean más elegidos. Estamos de acuerdo en que el momento económico no lo permite, pero por ello mismo para que los gobernantes adopten estas medidas sin disponer de las herramientas de gestión necesarias para que lleguen a buen puerto es necesario que elijan adecuadamente a los asesores y que estos tenga el valor necesario para decir la verdad aunque sospechen que no vaya a gustar. Ojalá que no empiecen a acumularse rechazos a los pacientes electores.
Comprendo que estos movimientos se hacen ahora, a pesar de las limitaciones, por las próximas elecciones, porque la ingenuidad queda descartada. Pero es que los efectos favorables para dicho objetivo, son limitados en el tiempo, y va aumentar la desmotivación de los médicos que no verán recompensada su elección al menos hasta que finalice la crisis, lo cual va para largo. Y también debe tenerse en cuenta que un médico desmotivado trabajará siempre con eficacia y efectividad y dirá que la eficiencia es para los gestores y los políticos.
Es imprescindible, pues, para contar con una mayor implicación de los profesionales pagar en función de resultados. El tan denostado INSALUD inició un sistema de retribución por objetivos que debería retomarse perfeccionándolo. No sólo para retribuir positivamente a los que se esfuerzan más en los objetivos de la organización; sino, sobre todo, para evitar el incentivo negativo que supone saber que están cobrando el mismo salario personas con una dedicación mucho menor. Ya sé que todo lo que no sea retribución lineal tendrá la máxima oposición sindical. Responsabilidad de los gobernantes es no ceder a ellas y dejarles que se dediquen a pactar huelgas generales con Zapatero, como la recientemente anunciada para antes de las elecciones autonómicas y municipales.
Fidel Codex
fidel.codex@gmail.com
Suscribirse a pemechesjuspi@blogspot.com
Entradas
Comentarios
lunes, 3 de enero de 2011
viernes, 31 de diciembre de 2010
Feliz Año Nuevo
Hoy 31 de diciembre de uno de los peores años de nuestra historia reciente, tenemos la imperiosa necesidad de mirar hacia delante con ilusión y esperanza, aunque los mensajes que mandan nuestros gobernantes y el daño añadido a nuestra economía que sufriremos a partir de mañana con las subidas de precios no inviten a ello.
Reconozco que me he pensado mucho si escribir una felicitación de Año Nuevo o comentar las comparecencias de ayer de Zapatero y Rajoy. Al final he decidido, de acuerdo con el objetivo que guía a OPINIONES RÁPIDAS Y PLURALES "como nos gustaría que fueran las cosas en España", escribir el post sobre lo que toca ahora, el Año Nuevo. Porque es lo que nos gusta y nos ha apetecido siempre en este día, felicitar el nuevo año.
Creo que peor que 2010 es imposible y por eso en mi nombre y en el de los coautores del blog, Fidel Codex y Jota Firgas, les deseo a todos Vds. un Feliz Año 2011, porque a poquito que las cosas empiecen a cambiar, y sin duda lo harán a partir del 22 de mayo, tendremos una situación mejor que ahora mismo, y en eso consiste en parte la felicidad, en encontrarse satisfecho con la situación que se está viviendo.
Reconozco que me he pensado mucho si escribir una felicitación de Año Nuevo o comentar las comparecencias de ayer de Zapatero y Rajoy. Al final he decidido, de acuerdo con el objetivo que guía a OPINIONES RÁPIDAS Y PLURALES "como nos gustaría que fueran las cosas en España", escribir el post sobre lo que toca ahora, el Año Nuevo. Porque es lo que nos gusta y nos ha apetecido siempre en este día, felicitar el nuevo año.
Creo que peor que 2010 es imposible y por eso en mi nombre y en el de los coautores del blog, Fidel Codex y Jota Firgas, les deseo a todos Vds. un Feliz Año 2011, porque a poquito que las cosas empiecen a cambiar, y sin duda lo harán a partir del 22 de mayo, tendremos una situación mejor que ahora mismo, y en eso consiste en parte la felicidad, en encontrarse satisfecho con la situación que se está viviendo.
FELIZ AÑO NUEVO
 |
|
Pemeches Juspi
jueves, 30 de diciembre de 2010
Ante la comparecencia de Zapatero en el día de hoy
Hoy va a comparecer Zapatero ante los medios de comunicación después del Consejo de Ministros para hacer balance del año y explicar las actuaciones previstas del gobierno que preside para 2011. Se trata de la pirmera comparecencia del presidente y de un presidente democrático en situación de anomalia constitucional, en estado de alarma
Hace ya algún tiempo que sus explicaciones ante los ciudadanos y/o sus representantes son más bien escasas e incluso no las ha hecho cuando debiera. Quiero recordar expresamente que no compareció cuando la declaración del estado de alarma, siendo este un suceso de tan extraordinaria magnitud constitucional que su ausencia no tiene justificación. Y ni que decir tiene su presencia afásica en el Congreso cuando el gobierno solicitó ampliar la excepcionalidad constitucional por causa de dudoso encaje en la legislación reguladora de la misma.
Estoy seguro que hoy tendrá una de sus casi olvidadas intervenciones “buenistas-optimistas”, porque si no fuera así ya se encargaría Rubalcaba de intervenir él mismo. Y eso es preocupante, porque los mercados abren el año el día 3 y van a estar muy atentos a su intervención. Desde luego lo peor que podría pasarnos es que hiciera una intervención en el tono de la de 2006 sobre el fin del terrorismo y ya sabemos lo que ocurrió en la T-4. Creo que es responsabilidad de los periodistas presentes, si notan un actitud demasiado optimista y un lenguaje no verbal radicalmente opuesto al de la pasada cumbre europea, el “centrarle” y preguntarle por una serie de cuestiones. Se me ocurren algunas:
Que explique a que está jugando con lo de que su futuro solo lo saben su esposa Sonsoles y otra persona del PSOE. Esto solo podemos permitírnoslo las personas que no tenemos una responsabilidad pública otorgada por los ciudadanos, pero no es admisible en un presidente de gobierno. Así que debe ser preguntado por esta cuestión y que lo aclare, por el bien de España y de su partido, no vaya a ser que lo haya hecho a propósito para distraer la atención. Los mercados no van a perdonar veleidades en este aspecto. Y de paso ampliaría la pregunta inquiriéndoles sobre su opinión respecto a lo que piensan los dirigentes socialistas que van a concurrir a las elecciones de mayo sobre esta situación
Tiene también que explicarnos qué opina de las declaraciones de Otegi y qué espera sobre ETA. Hace tres días publicaba un líder de opinión -en las antípodas ideológicas del PP- que como ya daba el poder por perdido estaba esperando el fin de ETA para anunciarlo y retirarse con dignidad. Si eso es así espero que ante todo lo haga con dignidad para la Nación Española.
Se le debería preguntar por qué casi todas, por no decir todas, las previsiones que hizo en análoga comparecencia el año pasado no se han cumplido y a que lo atribuye. Y lo primero a preguntarle es porque continuamos en estado de alarma ante un problema laboral y si pretende volver a solicitar una prórroga de la misma.
Si yo estuviera allí le pediría también que me contestara si comparte el desprecio por los ciudadanos que ha mostrado su ministro Sebastián comparando la subida de la luz con el precio de un café. Se ve que el derrotado por Gallardón a pesar de su juego sucio los toma de diseño y no los de 80 céntimos que tomaba Zapatero no hace demasiado tiempo. Y de paso que le pregunte si la subida del gas natural, de los combustibles (con el petróleo sensiblemente más barato que hace dos años) de los trenes, etc. son también culpa de Aznar y sus gobiernos. Y que nos explique las subvenciones a las energías renovables y el papel que esos 20.000 millones han jugado en la brutal subida de la luz que estrenaremos con el nuevo año.
No deberían dejar de preguntarle tampoco por la advertencia sindical de una nueva huelga general y que opina de que barajen celebrarla inmediatamente antes de las elecciones autonómicas y generales y cuál fue el importe exacto de las subvenciones sindicales post convocatoria de huelga anterior.
Y por supuesto sobre como va a ser exactamente la reforma de las pensiones y fecha, no para aprobarla en Consejo de Ministros, sino para comenzar a implantarla, y acerca de como se ha gestionado el fondo de reserva de la Seguridad Social y sobre la reforma laboral, y la financiera y el déficit de las Comunidades Autónomas. Sus empleos “azules” y “blancos” y algunas cosillas más, como la nueva formación a los parados. Y no me olvidaría de preguntarle su opinión sobre la sentencia del Supremo y la enseñanza del castellano en Cataluña.
También le preguntaría: ¿cree Vd. que ser de izquierdas y tener una salida ideológica a la crisis ha sido su gran error, y lo vamos a pagar durante muchos años, sobre todo los más desfavorecidos de la sociedad? Supongo que la respuesta sería que no, que son los especuladores los que lo han impedido.
Y por último le pediría que explicara qué responsabilidad achaca en la crisis al Partido Popular en general y a Mariano Rajoy en particular. Me encantaría que alguien se la planteara y ver la respuesta. Me la imagino pero me van a permitir que me reserve el plasmarla por escrito
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Hace ya algún tiempo que sus explicaciones ante los ciudadanos y/o sus representantes son más bien escasas e incluso no las ha hecho cuando debiera. Quiero recordar expresamente que no compareció cuando la declaración del estado de alarma, siendo este un suceso de tan extraordinaria magnitud constitucional que su ausencia no tiene justificación. Y ni que decir tiene su presencia afásica en el Congreso cuando el gobierno solicitó ampliar la excepcionalidad constitucional por causa de dudoso encaje en la legislación reguladora de la misma.
Estoy seguro que hoy tendrá una de sus casi olvidadas intervenciones “buenistas-optimistas”, porque si no fuera así ya se encargaría Rubalcaba de intervenir él mismo. Y eso es preocupante, porque los mercados abren el año el día 3 y van a estar muy atentos a su intervención. Desde luego lo peor que podría pasarnos es que hiciera una intervención en el tono de la de 2006 sobre el fin del terrorismo y ya sabemos lo que ocurrió en la T-4. Creo que es responsabilidad de los periodistas presentes, si notan un actitud demasiado optimista y un lenguaje no verbal radicalmente opuesto al de la pasada cumbre europea, el “centrarle” y preguntarle por una serie de cuestiones. Se me ocurren algunas:
Que explique a que está jugando con lo de que su futuro solo lo saben su esposa Sonsoles y otra persona del PSOE. Esto solo podemos permitírnoslo las personas que no tenemos una responsabilidad pública otorgada por los ciudadanos, pero no es admisible en un presidente de gobierno. Así que debe ser preguntado por esta cuestión y que lo aclare, por el bien de España y de su partido, no vaya a ser que lo haya hecho a propósito para distraer la atención. Los mercados no van a perdonar veleidades en este aspecto. Y de paso ampliaría la pregunta inquiriéndoles sobre su opinión respecto a lo que piensan los dirigentes socialistas que van a concurrir a las elecciones de mayo sobre esta situación
Tiene también que explicarnos qué opina de las declaraciones de Otegi y qué espera sobre ETA. Hace tres días publicaba un líder de opinión -en las antípodas ideológicas del PP- que como ya daba el poder por perdido estaba esperando el fin de ETA para anunciarlo y retirarse con dignidad. Si eso es así espero que ante todo lo haga con dignidad para la Nación Española.
Se le debería preguntar por qué casi todas, por no decir todas, las previsiones que hizo en análoga comparecencia el año pasado no se han cumplido y a que lo atribuye. Y lo primero a preguntarle es porque continuamos en estado de alarma ante un problema laboral y si pretende volver a solicitar una prórroga de la misma.
Si yo estuviera allí le pediría también que me contestara si comparte el desprecio por los ciudadanos que ha mostrado su ministro Sebastián comparando la subida de la luz con el precio de un café. Se ve que el derrotado por Gallardón a pesar de su juego sucio los toma de diseño y no los de 80 céntimos que tomaba Zapatero no hace demasiado tiempo. Y de paso que le pregunte si la subida del gas natural, de los combustibles (con el petróleo sensiblemente más barato que hace dos años) de los trenes, etc. son también culpa de Aznar y sus gobiernos. Y que nos explique las subvenciones a las energías renovables y el papel que esos 20.000 millones han jugado en la brutal subida de la luz que estrenaremos con el nuevo año.
No deberían dejar de preguntarle tampoco por la advertencia sindical de una nueva huelga general y que opina de que barajen celebrarla inmediatamente antes de las elecciones autonómicas y generales y cuál fue el importe exacto de las subvenciones sindicales post convocatoria de huelga anterior.
Y por supuesto sobre como va a ser exactamente la reforma de las pensiones y fecha, no para aprobarla en Consejo de Ministros, sino para comenzar a implantarla, y acerca de como se ha gestionado el fondo de reserva de la Seguridad Social y sobre la reforma laboral, y la financiera y el déficit de las Comunidades Autónomas. Sus empleos “azules” y “blancos” y algunas cosillas más, como la nueva formación a los parados. Y no me olvidaría de preguntarle su opinión sobre la sentencia del Supremo y la enseñanza del castellano en Cataluña.
También le preguntaría: ¿cree Vd. que ser de izquierdas y tener una salida ideológica a la crisis ha sido su gran error, y lo vamos a pagar durante muchos años, sobre todo los más desfavorecidos de la sociedad? Supongo que la respuesta sería que no, que son los especuladores los que lo han impedido.
Y por último le pediría que explicara qué responsabilidad achaca en la crisis al Partido Popular en general y a Mariano Rajoy en particular. Me encantaría que alguien se la planteara y ver la respuesta. Me la imagino pero me van a permitir que me reserve el plasmarla por escrito
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
miércoles, 29 de diciembre de 2010
Estado de alarma: ¿el fin justifica los medios?
Mucha tinta se vertió el fin de semana previo al puente de la Constitución, días 3, 4 y siguientes de diciembre, por la forma en que se desarrolló la situación de cierre del espacio aéreo, y la consiguiente cancelación de innumerables vuelos, y la declaración del estado de alarma mediante el Decreto 1673/2010, de 4 de diciembre. Su publicación produjo el efecto deseado, pero dicha declaración suscita serias dudas jurídicas (¿o el fin sí justifica los medios?).
Para intentar poner algo de luz en la cuestión se hacen las siguientes consideraciones:
Es la Constitución Española, en su artículo 116, la que se refiere a la declaración del estado de alarma, disponiendo en ese precepto que
“una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes”.
Por su parte, la concreta regulación del estado de alarma se recoge en el apartado 2 de dicho artículo 116, al indicar:
“El estado de alarma será declarado por el Gobierno, mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración”.
El legislador atendió ese requerimiento constitucional, fruto del cual fue la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, reguladora de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, cuyo artículo 4 establece los presupuestos que deben darse para la declaración del estado de alarma, al indicar:
“El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el art. 116.2 de la Constitución, podrá declarar el estado de alarma, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:
a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos o forestales o accidentes de gran magnitud (ninguno de estos presupuestos se ha producido en el caso analizado).*
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación grave (tampoco ha habido crisis sanitarias).
c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28. 2 y 37. 2 de la Constitución (el derecho a la huelga de los trabajadores… y el derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo, ninguno de los cuales estaba aquí en entredicho), y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo (catástrofes…, crisis sanitarias…, desabastecimiento);
y d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.”
Es fácil entender que esta disposición no avala la actuación del Gobierno para declarar el estado de alarma.
La interpretación literal del precepto mencionado ya plantea serias dudas sobre dicha actuación: se viene a decir que la “paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad”, que es la causa del problema planteado por la actuación de los controladores civiles del tráfico aéreo, debe ir acompañada de una cualquiera de las situaciones señaladas en los apartados a) o b), o d) del precepto, cosa que en el presente caso no ha sucedido: ni ha habido catástrofe o calamidad pública de las señaladas, ni ha habido crisis sanitaria, ni desabastecimiento de productos de primera necesidad.
A simple vista, por lo tanto, el precepto no está pensado en absoluto para dar solución con estas medidas a conflictos laborales como el planteado entre AENA y los controladores citados, de ahí que el apartado c), del art. 4, transcrito, añada: “…cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28. 2 y 37. 2 de la Constitución” (es decir, el derecho a la huelga de los trabajadores… y el derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo, ninguno de los cuales estaba aquí en entredicho).
Pero es que además esa fue explícitamente la intención del legislador cuando abordó la redacción de ese apartado c) del art. 4, ya que precisamente para evitar la tentación de que se usara a tales fines, se acordó precisamente añadir al texto inicial del proyecto la frase final que dice; “y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”.
Ello fue fruto de la aceptación por el entonces Grupo Parlamentario de UCD de una enmienda “in voce” presentada por el Grupo Parlamentario Comunista (defendida por el Diputado Sr. Sartorius), tendente a dejar claro que con esa norma en absoluto se pretendía limitar el derecho de huelga, sino que la alarma debía estar motivada por “situaciones de excepcionalidad de otro tipo”, como las que él mismo propuso al referirse a las situaciones de los apartados a), b) o d) del precepto (resulta interesante releer la justificación que hizo de su enmienda –demasiado extensa para reproducirla aquí-).
Dicho todo lo anterior, la consecuencia para el Estado, en definitiva: para los españoles, de que estas circunstancias sean hechas valer ante los tribunales, sí pueden causar verdadera alarma.
Jota Firgas
jota.firgas@gmail.com
*Las frases entre paréntesis y subrayadas son de quien suscribe
Para intentar poner algo de luz en la cuestión se hacen las siguientes consideraciones:
Es la Constitución Española, en su artículo 116, la que se refiere a la declaración del estado de alarma, disponiendo en ese precepto que
“una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes”.
Por su parte, la concreta regulación del estado de alarma se recoge en el apartado 2 de dicho artículo 116, al indicar:
“El estado de alarma será declarado por el Gobierno, mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración”.
El legislador atendió ese requerimiento constitucional, fruto del cual fue la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, reguladora de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, cuyo artículo 4 establece los presupuestos que deben darse para la declaración del estado de alarma, al indicar:
“El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el art. 116.2 de la Constitución, podrá declarar el estado de alarma, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:
a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos o forestales o accidentes de gran magnitud (ninguno de estos presupuestos se ha producido en el caso analizado).*
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación grave (tampoco ha habido crisis sanitarias).
c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28. 2 y 37. 2 de la Constitución (el derecho a la huelga de los trabajadores… y el derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo, ninguno de los cuales estaba aquí en entredicho), y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo (catástrofes…, crisis sanitarias…, desabastecimiento);
y d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.”
Es fácil entender que esta disposición no avala la actuación del Gobierno para declarar el estado de alarma.
La interpretación literal del precepto mencionado ya plantea serias dudas sobre dicha actuación: se viene a decir que la “paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad”, que es la causa del problema planteado por la actuación de los controladores civiles del tráfico aéreo, debe ir acompañada de una cualquiera de las situaciones señaladas en los apartados a) o b), o d) del precepto, cosa que en el presente caso no ha sucedido: ni ha habido catástrofe o calamidad pública de las señaladas, ni ha habido crisis sanitaria, ni desabastecimiento de productos de primera necesidad.
A simple vista, por lo tanto, el precepto no está pensado en absoluto para dar solución con estas medidas a conflictos laborales como el planteado entre AENA y los controladores citados, de ahí que el apartado c), del art. 4, transcrito, añada: “…cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28. 2 y 37. 2 de la Constitución” (es decir, el derecho a la huelga de los trabajadores… y el derecho a adoptar medidas de conflicto colectivo, ninguno de los cuales estaba aquí en entredicho).
Pero es que además esa fue explícitamente la intención del legislador cuando abordó la redacción de ese apartado c) del art. 4, ya que precisamente para evitar la tentación de que se usara a tales fines, se acordó precisamente añadir al texto inicial del proyecto la frase final que dice; “y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”.
Ello fue fruto de la aceptación por el entonces Grupo Parlamentario de UCD de una enmienda “in voce” presentada por el Grupo Parlamentario Comunista (defendida por el Diputado Sr. Sartorius), tendente a dejar claro que con esa norma en absoluto se pretendía limitar el derecho de huelga, sino que la alarma debía estar motivada por “situaciones de excepcionalidad de otro tipo”, como las que él mismo propuso al referirse a las situaciones de los apartados a), b) o d) del precepto (resulta interesante releer la justificación que hizo de su enmienda –demasiado extensa para reproducirla aquí-).
Dicho todo lo anterior, la consecuencia para el Estado, en definitiva: para los españoles, de que estas circunstancias sean hechas valer ante los tribunales, sí pueden causar verdadera alarma.
Jota Firgas
jota.firgas@gmail.com
*Las frases entre paréntesis y subrayadas son de quien suscribe
martes, 28 de diciembre de 2010
Opiniones rápidas y plurales sigue creciendo. ¡Bienvenido!
Hace poco daba la bienvenida a OPINIONES RÁPIDAS Y PLURALES a la Dra. Fidel Codex y hoy hago lo mismo con Jota Firgas. El blog va creciendo en lectores, en comentarios y en autores, hechos que agradezco muy sinceramente.
Mañana publicará su primer post Jota Firgas, importante abogado con bufete propio y preocupado como yo por el rumbo actual de las cosas. Tenemos en común haber vivido la transición y las renuncias que todos hicieron en pos de una España mejor, lo que hasta hace pocos años habia ido ocurriendo con los sucesivos gobiernos que nos hemos dado. Esperamos que pronto las cosas vuelvan a mejorar, porque nos lo merecemos.
Jota Firgas tiene una linea abierta en su bufete para la defensa de los afectados por el cierre del espacio aéreo español motivado por la actitud de los controladores en el pasado puente de la Constitución y su primera aportación a OPINIONES RÁPIDAS Y PLURALES va a versar sobre este tema desde el punto de vista jurídico, remontándose a la época de la aprobación de la Constitución y al desarrollo de la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio.
¡Bienvenido Jota Firgas!
Mañana publicará su primer post Jota Firgas, importante abogado con bufete propio y preocupado como yo por el rumbo actual de las cosas. Tenemos en común haber vivido la transición y las renuncias que todos hicieron en pos de una España mejor, lo que hasta hace pocos años habia ido ocurriendo con los sucesivos gobiernos que nos hemos dado. Esperamos que pronto las cosas vuelvan a mejorar, porque nos lo merecemos.
Jota Firgas tiene una linea abierta en su bufete para la defensa de los afectados por el cierre del espacio aéreo español motivado por la actitud de los controladores en el pasado puente de la Constitución y su primera aportación a OPINIONES RÁPIDAS Y PLURALES va a versar sobre este tema desde el punto de vista jurídico, remontándose a la época de la aprobación de la Constitución y al desarrollo de la Ley Orgánica que regula los estados de alarma, excepción y sitio.
¡Bienvenido Jota Firgas!
Artur Mas: fidelidad y pragmatismo
Ya hay nuevo gobierno catalán después de la toma de posesión de Artur Mas ayer por la mañana, en la que ha añadido a la fórmula establecida la frase “con plena fidelidad al pueblo de Cataluña”.
Entiendo que esa fidelidad es a la totalidad del pueblo catalán, por lo que aventuras soberanistas “las justas”, ya que no todo el pueblo catalán tiene esa querencia. Hemos oído hasta la saciedad en todas las televisiones y radios como se celebraba el Gordo de la Lotería Nacional en castellano y no se oía a nadie hablar catalán entre los agraciados y menos aún hacer ascos al premio porque fuera de la Lotería Nacional gestionada por Loterías y Apuestas del Estado. Si, ese de los que Mas ha dicho que son creaciones artificiales. No me he enterado de que ni CiU ni ningún partido llevara en su programa electoral la supresión de la venta de la Lotería Nacional en Cataluña.
En mi opinión el discurso ha sido institucional y dejando sentado que no hay que tener prisas por obtener la “plenitud nacional para Cataluña”. Mas es inteligente y pragmático y sabe que ni todo el pueblo catalán es soberanista ni que la culminación de un proyecto en ese sentido es lo que necesitan y reclaman los catalanes. Y la prueba está en la pérdida de votos de ERC y el castigo al PSC por su deriva nacionalista. Los votos de Laporta habrá que analizarlos despacio, pero no me atrevo a descartar que haya recogido el voto de la derecha independentista radical, a la que difícilmente se unirían las restantes tendencias soberanistas. Lo que quieren ahora los catalanes es salir de la crisis, y con políticas independentistas no se sale porque el mercado mayoritario y natural de los productos catalanes se encuentra en el resto de España.
Y para ejemplo de pragmatismo su acuerdo de investidura con el PSC, que coincido con Alicia Sánchez Camacho en que es mucho más. Ante la agonía de Zapatero el gobierno catalán presidido por Mas va a actuar como el pariente que acude al lado de la tía soltera y sin herederos en estado terminal para ayudarla en las últimas semanas de su existencia y llevarse todo lo que pueda y si consigue que teste a su favor, mejor todavía. Eso, en mi humilde opinión, justifica el acuerdo con los socialistas y las declaraciones sobre que Dios nos libre de una victoria del Partido Popular por mayoría absoluta.
A largo plazo le hubiera venido mejor un acuerdo con el PP, pero los nacionalistas siempre intentan conseguir algo de manera inmediata y en estos momentos si Zapatero necesita algún apoyo extra al del PNV y CC no iba a dudar en pedirlo a CiU que podría exigir cualquier cosa a cambio, como, por ejemplo, participar en la gestión de la Lotería Nacional ahora que se transforma en Sociedad Estatal. Y además, para centrar un poquito a Zapatero, acaba de mandarle un mensaje al PSC con el fichaje de Mascarell: “puedo dejarles a Vds. sin una buena parte de su componente catalanista y volver a convertirles en un partido fundamentalmente españolista, así que a llevarse bien conmigo hasta que se convoquen las elecciones generales”.
Desde luego parece que no piensa llevarse mal con el PP, puesto que el portavoz de CiU en el Parlamento catalán ha dicho que estudiarán el contrato de integración para los inmigrantes del Partido Popular, aunque,–ha añadido, la integración también significa lengua. Pero el PP catalán solo se opone a la exclusión del castellano, no al bilingüismo que apoya y utiliza. Y no solo esta declaración, sino que Mas ha ofrecido un Conselleria a Anna Birulés, que fue ministra de Ciencia y Tecnología con Aznar. Como ya he dicho antes, pragmatismo puro y duro; actuar en el presente y pensar en el futuro.
Y, ahora, a esperar las primeras medidas del gobierno de Mas, y dónde queda su rechazo al copago sanitario cuando su Conseller de Sanidad, el independiente Boi Ruiz, propuso en su momento que los pacientes ingresados en los hospitales pagaran la comida y los medicamentos durante su ingreso. A ver que dicen de este nombramiento el PSC y Leire Pajín.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Entiendo que esa fidelidad es a la totalidad del pueblo catalán, por lo que aventuras soberanistas “las justas”, ya que no todo el pueblo catalán tiene esa querencia. Hemos oído hasta la saciedad en todas las televisiones y radios como se celebraba el Gordo de la Lotería Nacional en castellano y no se oía a nadie hablar catalán entre los agraciados y menos aún hacer ascos al premio porque fuera de la Lotería Nacional gestionada por Loterías y Apuestas del Estado. Si, ese de los que Mas ha dicho que son creaciones artificiales. No me he enterado de que ni CiU ni ningún partido llevara en su programa electoral la supresión de la venta de la Lotería Nacional en Cataluña.
En mi opinión el discurso ha sido institucional y dejando sentado que no hay que tener prisas por obtener la “plenitud nacional para Cataluña”. Mas es inteligente y pragmático y sabe que ni todo el pueblo catalán es soberanista ni que la culminación de un proyecto en ese sentido es lo que necesitan y reclaman los catalanes. Y la prueba está en la pérdida de votos de ERC y el castigo al PSC por su deriva nacionalista. Los votos de Laporta habrá que analizarlos despacio, pero no me atrevo a descartar que haya recogido el voto de la derecha independentista radical, a la que difícilmente se unirían las restantes tendencias soberanistas. Lo que quieren ahora los catalanes es salir de la crisis, y con políticas independentistas no se sale porque el mercado mayoritario y natural de los productos catalanes se encuentra en el resto de España.
Y para ejemplo de pragmatismo su acuerdo de investidura con el PSC, que coincido con Alicia Sánchez Camacho en que es mucho más. Ante la agonía de Zapatero el gobierno catalán presidido por Mas va a actuar como el pariente que acude al lado de la tía soltera y sin herederos en estado terminal para ayudarla en las últimas semanas de su existencia y llevarse todo lo que pueda y si consigue que teste a su favor, mejor todavía. Eso, en mi humilde opinión, justifica el acuerdo con los socialistas y las declaraciones sobre que Dios nos libre de una victoria del Partido Popular por mayoría absoluta.
A largo plazo le hubiera venido mejor un acuerdo con el PP, pero los nacionalistas siempre intentan conseguir algo de manera inmediata y en estos momentos si Zapatero necesita algún apoyo extra al del PNV y CC no iba a dudar en pedirlo a CiU que podría exigir cualquier cosa a cambio, como, por ejemplo, participar en la gestión de la Lotería Nacional ahora que se transforma en Sociedad Estatal. Y además, para centrar un poquito a Zapatero, acaba de mandarle un mensaje al PSC con el fichaje de Mascarell: “puedo dejarles a Vds. sin una buena parte de su componente catalanista y volver a convertirles en un partido fundamentalmente españolista, así que a llevarse bien conmigo hasta que se convoquen las elecciones generales”.
Desde luego parece que no piensa llevarse mal con el PP, puesto que el portavoz de CiU en el Parlamento catalán ha dicho que estudiarán el contrato de integración para los inmigrantes del Partido Popular, aunque,–ha añadido, la integración también significa lengua. Pero el PP catalán solo se opone a la exclusión del castellano, no al bilingüismo que apoya y utiliza. Y no solo esta declaración, sino que Mas ha ofrecido un Conselleria a Anna Birulés, que fue ministra de Ciencia y Tecnología con Aznar. Como ya he dicho antes, pragmatismo puro y duro; actuar en el presente y pensar en el futuro.
Y, ahora, a esperar las primeras medidas del gobierno de Mas, y dónde queda su rechazo al copago sanitario cuando su Conseller de Sanidad, el independiente Boi Ruiz, propuso en su momento que los pacientes ingresados en los hospitales pagaran la comida y los medicamentos durante su ingreso. A ver que dicen de este nombramiento el PSC y Leire Pajín.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
lunes, 27 de diciembre de 2010
Nueva subida de la luz añadida a la del 49% que llevamos en el periodo de Zapatero
En nochebuena Zapatero decía por videoconferencia a las tropas españolas que se encuentran en misiones internacionales que les deseaba un año 2011 lleno de paz, con más prosperidad y con menos dificultades para todos. Sin embargo, estrenaremos el año con una subida de la luz en torno al 10%.
Cuando se acababa de comunicar dicha subida es, cuando menos, una felicitación tópica y no meditada, porque supongo que no tenía intención de ser cínica. La luz es un elemento de primera necesidad y un diez por ciento de subida es una barbaridad para la economía de muchos millones de españoles, sobre todo para el casi 20% de la población activa en paro, además de para los pensionistas con sus emolumentos congelados.
Y lo que tampoco es de recibo es echarle de nuevo la culpa a los gobiernos del PP del déficit tarifario de las compañías eléctricas. Una cosa es lo que hiciera el PP y otra, si el resultado no fue el esperado, el no haberlo solucionado en siete años de gobierno.
Desde que Zapatero es presidente del gobierno hasta el momento de escribir este comentario el precio del kW/hora se ha incrementado en un 49,03%. Y la tan cacareada liberalización del mercado no ha servido para nada a la inmensa mayoría de los ciudadanos, que disponen de potencias contratadas inferiores a 10 KW. Sí es verdad que las comercializadoras –una inscripción en el registro mercantil nueva porque son las empresas de siempre en su inmensa mayoría- ofrecen unos mínimos descuentos, pero a cambio de contratar unos mantenimientos que aportan un inapreciable valor añadido al consumidor y que compensan con creces esos descuentos. Por supuesto, con el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad de Dª Leire Pajín (señorita Leire decía uno de los comentarios del blog) –y de Elena Salgado, y de Bernat Soria y de Trinidad Jiménez- mirando siempre para otro lado a pesar de ser el ministerio responsables de la defensa de los consumidores, aunque haya perdido el nombre.
Y lo que no es admisible es una de las explicaciones del Ministro de Industria justificando la subida del recibo de la luz en la de los precios del petróleo cuando en el verano de 2008 estaba a casi 150 dólares el barril.
Sube la luz con la extraña maniobra de crear un peaje por generación, y bajan las primas (subvenciones) por las energías fotovoltaicas, como ya se hizo con las eólicas. Con independencia de que esas primas no han tenido nunca una suficiente justificación en su importe, ni se ha vigilado el posible fraude -acuérdense de los campos de paneles solares funcionando en horas nocturnas con gasóleo agrícola subvencionado- esos cambios frecuentes en las subvenciones incrementan el descrédito internacional y previenen la inversión extranjera por falta de una política clara y permanente en la materia. Ah! recuerden que la energía verde era uno de los paradigmas de Zapatero y que tanto alabó Obama.
Por otra parte el déficit tarifario es totalmente cierto, pero a las eléctricas no les ha ido tan mal. Incluso con la crisis su cotización está por encima de 2004, como pueden ver en el gráfico de abajo, correspondiente a una de las mayores empresas del sector.
Y tampoco se ha contado con el Partido Popular para adoptar estas medidas, a pesar de que el pasado verano llegaron a un acuerdo para empezar a ponerse de acuerdo, valga la redundancia. Y al Consejo de Consumidores y Usuarios se les ha dado traslado sin más de la subida.
Recuerden, al 49% de subida del recibo de la luz que llevamos con el Gobierno de Zapatero, a partir de las campanadas de 2011 le añadiremos un 10% más, para que no nos olvidemos de 2010 y seamos todavía un poco menos prósperos y tengamos más dificultades.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Cuando se acababa de comunicar dicha subida es, cuando menos, una felicitación tópica y no meditada, porque supongo que no tenía intención de ser cínica. La luz es un elemento de primera necesidad y un diez por ciento de subida es una barbaridad para la economía de muchos millones de españoles, sobre todo para el casi 20% de la población activa en paro, además de para los pensionistas con sus emolumentos congelados.
Y lo que tampoco es de recibo es echarle de nuevo la culpa a los gobiernos del PP del déficit tarifario de las compañías eléctricas. Una cosa es lo que hiciera el PP y otra, si el resultado no fue el esperado, el no haberlo solucionado en siete años de gobierno.
Desde que Zapatero es presidente del gobierno hasta el momento de escribir este comentario el precio del kW/hora se ha incrementado en un 49,03%. Y la tan cacareada liberalización del mercado no ha servido para nada a la inmensa mayoría de los ciudadanos, que disponen de potencias contratadas inferiores a 10 KW. Sí es verdad que las comercializadoras –una inscripción en el registro mercantil nueva porque son las empresas de siempre en su inmensa mayoría- ofrecen unos mínimos descuentos, pero a cambio de contratar unos mantenimientos que aportan un inapreciable valor añadido al consumidor y que compensan con creces esos descuentos. Por supuesto, con el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad de Dª Leire Pajín (señorita Leire decía uno de los comentarios del blog) –y de Elena Salgado, y de Bernat Soria y de Trinidad Jiménez- mirando siempre para otro lado a pesar de ser el ministerio responsables de la defensa de los consumidores, aunque haya perdido el nombre.
Y lo que no es admisible es una de las explicaciones del Ministro de Industria justificando la subida del recibo de la luz en la de los precios del petróleo cuando en el verano de 2008 estaba a casi 150 dólares el barril.
Sube la luz con la extraña maniobra de crear un peaje por generación, y bajan las primas (subvenciones) por las energías fotovoltaicas, como ya se hizo con las eólicas. Con independencia de que esas primas no han tenido nunca una suficiente justificación en su importe, ni se ha vigilado el posible fraude -acuérdense de los campos de paneles solares funcionando en horas nocturnas con gasóleo agrícola subvencionado- esos cambios frecuentes en las subvenciones incrementan el descrédito internacional y previenen la inversión extranjera por falta de una política clara y permanente en la materia. Ah! recuerden que la energía verde era uno de los paradigmas de Zapatero y que tanto alabó Obama.
Por otra parte el déficit tarifario es totalmente cierto, pero a las eléctricas no les ha ido tan mal. Incluso con la crisis su cotización está por encima de 2004, como pueden ver en el gráfico de abajo, correspondiente a una de las mayores empresas del sector.
Y tampoco se ha contado con el Partido Popular para adoptar estas medidas, a pesar de que el pasado verano llegaron a un acuerdo para empezar a ponerse de acuerdo, valga la redundancia. Y al Consejo de Consumidores y Usuarios se les ha dado traslado sin más de la subida.
Recuerden, al 49% de subida del recibo de la luz que llevamos con el Gobierno de Zapatero, a partir de las campanadas de 2011 le añadiremos un 10% más, para que no nos olvidemos de 2010 y seamos todavía un poco menos prósperos y tengamos más dificultades.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
viernes, 24 de diciembre de 2010
¡FELIZ NAVIDAD!
Hoy, 24 de diciembre, quiero agradecerles a todos ustedes el interés que demuestran por las páginas de este blog y desearles una Feliz Navidad.
Festividad que se celebra en la mayor parte del mundo por miles de millones de personas, creyentes, agnósticos o ateos y que tiene una simbología propia y universal. En España la tradición es el belén, por más que Zapatero y sus ministras se empeñen en negarlo y utilicen humor negro o frases referidas a colectivos diversos, algunos de los cuales tienen un día mundial designado, para felicitar estas fiestas. ¿Para esas fechas van a utilizar símbolos navideños?
Ni que decir tiene que en ese remedo de los tradicionales felicitaciones de Navidad no figura esta palabra, ni el “Merry Crhistmas” ni “Bon Natal” o similar.
Pero no son los únicos. Gallardón hace lo mismo con la felicitación, pero, afortunadamente, coloca un belén en la sede del Ayuntamiento y un gigantesco abeto y compensa.
¡Cuánto podían aprender los socialistas de Felipe González en el respeto a la tradición navideña! O, para hablar de tiempos actuales, de su admirado Obama que enciende, acompañado de su familia, el Árbol Nacional de Navidad, y en la web de La Casa Blanca aparece fotografiado con dos árboles navideños detrás.
Pemeches Juspi
Festividad que se celebra en la mayor parte del mundo por miles de millones de personas, creyentes, agnósticos o ateos y que tiene una simbología propia y universal. En España la tradición es el belén, por más que Zapatero y sus ministras se empeñen en negarlo y utilicen humor negro o frases referidas a colectivos diversos, algunos de los cuales tienen un día mundial designado, para felicitar estas fiestas. ¿Para esas fechas van a utilizar símbolos navideños?
Ni que decir tiene que en ese remedo de los tradicionales felicitaciones de Navidad no figura esta palabra, ni el “Merry Crhistmas” ni “Bon Natal” o similar.
Pero no son los únicos. Gallardón hace lo mismo con la felicitación, pero, afortunadamente, coloca un belén en la sede del Ayuntamiento y un gigantesco abeto y compensa.
¡Cuánto podían aprender los socialistas de Felipe González en el respeto a la tradición navideña! O, para hablar de tiempos actuales, de su admirado Obama que enciende, acompañado de su familia, el Árbol Nacional de Navidad, y en la web de La Casa Blanca aparece fotografiado con dos árboles navideños detrás.
jueves, 23 de diciembre de 2010
Aunque le gustaría no va a poder hacer de Penélope
Estamos metidos de lleno en la Navidad y en el día que, muy posiblemente, ha visto el último sorteo de Navidad tal y como lo conocemos el espíritu de concordia ha llegado al Congreso de los Diputados. Es lo tradicional en estos días donde todos hacemos esfuerzos para tener la fiesta en paz con suegros, cuñados y demás familia con la que no nos llevamos demasiado bien, si acaso nos toleramos, el resto del año.
Rajoy ha ofrecido a Zapatero un acuerdo para defender juntos los intereses de España en la Unión Europea y el presidente, que no era tonto ni en su época de bambi, ha manifestado su esperanza de que ese ofrecimiento no fuera solo fruto de la época. Pero eso sí, ha aprovechado para meterse con Aznar, y decir que la crisis es culpa de nuestra crónica falta de productividad, que por supuesto con el partido socialista se ha recuperado un poquito, y resulta extraño que no haya metido la guerra de Irak de por medio. Hubiera cabido por aquello de la paz navideña. A ver si en la próxima ocasión nombra al Prestige, que hace mucho que no lo hace y se cumplen pronto los 8 años de las campanadas de alguna televisión amiga organizadas en aquella zona, y le echa la culpa de la subida de los carburantes al petróleo perdido en esa tragedia.
Al fin y al cabo, cinco u ocho años seguro que no tienen mucha diferencia para Zapatero, que se ha descolgado hoy con que se precisan al menos cinco para corregir los desequilibrios de la economía. Más de los que él ha tardado en cooperar a producirlos, pero eso ni lo nombra. A lo mejor es que ya ha salido de su depresión y ahora piensa que va a estar otra legislatura para solucionarlos y con la ayuda de Rajoy. Pero tal y como pintan las encuestas por mucho que le gustara el leonés no va a poder hacer de Penélope, se va a tener que conformar con lo destejido.
No, es una simple ironía. He dicho que no es tonto y sabe que el apoyo de Rajoy es interesado, y muy bien que hace el líder de la oposición. Como no está nada claro que Zapatero vaya a irse, y mucho menos que se adelanten las elecciones, el Partido Popular tiene que cambiar de estrategia, y parece que ha comenzado a hacerlo.
Hay que tomar muchas decisiones que serán muy impopulares y que provocarán irritación en la ciudadanía. Como la que tenían ayer, y supongo que continuará estos días, los funcionarios cuando han cobrado la paga extra de Navidad. Y esas decisiones cuanto más se tarden en tomar más duras serán y más impopularidad acarrearán a los que las tomen.
Por ello, ahora que Rajoy tiene bastante claro que, salvo catástrofe, va a ser el próximo presidente del gobierno hace bien en ofrecer su apoyo a Zapatero, para que tome las medidas necesarias cuanto antes, y no tenga excusa de que el Partido Popular se opone a todo. Si no es así tendrá que tomarlas cuando llegue al gobierno y si eso ocurre dentro de 15 meses la situación será todavía peor, y eso si no nos han rescatado.
Zapatero está cada vez más solo como se ha demostrado anteayer con la falta de apoyos a la "Ley Sinde", que no olvidemos que está incluida dentro de ese invento suyo de la Ley de Economía Sostenible, y que una vez obtenido por el PNV lo que quería y apoyados los presupuestos ahora va a querer soltar amarras, como ya pronostiqué hace algún tiempo. Y CiU le va apoyar solo cuando precise algo con urgencia. De hecho mientras escribo está negociando con el Partido Popular de Cataluña para que, al menos, se abstenga y no haya que ir a una tercera vuelta en la investidura. La rotura del “cordón sanitario” va a ir, paradójicamente, en el haber de Zapatero, porque CiU sabe que tendrá que negociar con Rajoy antes de año y medio, aunque llegue a acuerdos también con el PSC, que tampoco no está nada contento con Zapatero.
Y esa soledad es la que parece que va a aprovechar muy inteligentemente Rajoy, y debería llegar a un acuerdo con las pensiones porque la reforma sino tendrá que hacerla él, y con las perspectivas de reducción del superávit de la Seguridad Social puede que en dos años la jubilación a los 67 sea insuficiente. Y puestos a ello, que sea a Zapatero al que le monten una segunda huelga general. Injustificada, desnortada y condenada al fracaso como la anterior. Pero no sería malo que la convocaran, para que en las cúpulas sindicales se produjera una imprescindible reflexión –acompañada de recambios de dirigentes- que condujera a convertirlos en sindicatos del siglo XXI.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Rajoy ha ofrecido a Zapatero un acuerdo para defender juntos los intereses de España en la Unión Europea y el presidente, que no era tonto ni en su época de bambi, ha manifestado su esperanza de que ese ofrecimiento no fuera solo fruto de la época. Pero eso sí, ha aprovechado para meterse con Aznar, y decir que la crisis es culpa de nuestra crónica falta de productividad, que por supuesto con el partido socialista se ha recuperado un poquito, y resulta extraño que no haya metido la guerra de Irak de por medio. Hubiera cabido por aquello de la paz navideña. A ver si en la próxima ocasión nombra al Prestige, que hace mucho que no lo hace y se cumplen pronto los 8 años de las campanadas de alguna televisión amiga organizadas en aquella zona, y le echa la culpa de la subida de los carburantes al petróleo perdido en esa tragedia.
Al fin y al cabo, cinco u ocho años seguro que no tienen mucha diferencia para Zapatero, que se ha descolgado hoy con que se precisan al menos cinco para corregir los desequilibrios de la economía. Más de los que él ha tardado en cooperar a producirlos, pero eso ni lo nombra. A lo mejor es que ya ha salido de su depresión y ahora piensa que va a estar otra legislatura para solucionarlos y con la ayuda de Rajoy. Pero tal y como pintan las encuestas por mucho que le gustara el leonés no va a poder hacer de Penélope, se va a tener que conformar con lo destejido.
No, es una simple ironía. He dicho que no es tonto y sabe que el apoyo de Rajoy es interesado, y muy bien que hace el líder de la oposición. Como no está nada claro que Zapatero vaya a irse, y mucho menos que se adelanten las elecciones, el Partido Popular tiene que cambiar de estrategia, y parece que ha comenzado a hacerlo.
Hay que tomar muchas decisiones que serán muy impopulares y que provocarán irritación en la ciudadanía. Como la que tenían ayer, y supongo que continuará estos días, los funcionarios cuando han cobrado la paga extra de Navidad. Y esas decisiones cuanto más se tarden en tomar más duras serán y más impopularidad acarrearán a los que las tomen.
Por ello, ahora que Rajoy tiene bastante claro que, salvo catástrofe, va a ser el próximo presidente del gobierno hace bien en ofrecer su apoyo a Zapatero, para que tome las medidas necesarias cuanto antes, y no tenga excusa de que el Partido Popular se opone a todo. Si no es así tendrá que tomarlas cuando llegue al gobierno y si eso ocurre dentro de 15 meses la situación será todavía peor, y eso si no nos han rescatado.
Zapatero está cada vez más solo como se ha demostrado anteayer con la falta de apoyos a la "Ley Sinde", que no olvidemos que está incluida dentro de ese invento suyo de la Ley de Economía Sostenible, y que una vez obtenido por el PNV lo que quería y apoyados los presupuestos ahora va a querer soltar amarras, como ya pronostiqué hace algún tiempo. Y CiU le va apoyar solo cuando precise algo con urgencia. De hecho mientras escribo está negociando con el Partido Popular de Cataluña para que, al menos, se abstenga y no haya que ir a una tercera vuelta en la investidura. La rotura del “cordón sanitario” va a ir, paradójicamente, en el haber de Zapatero, porque CiU sabe que tendrá que negociar con Rajoy antes de año y medio, aunque llegue a acuerdos también con el PSC, que tampoco no está nada contento con Zapatero.
Y esa soledad es la que parece que va a aprovechar muy inteligentemente Rajoy, y debería llegar a un acuerdo con las pensiones porque la reforma sino tendrá que hacerla él, y con las perspectivas de reducción del superávit de la Seguridad Social puede que en dos años la jubilación a los 67 sea insuficiente. Y puestos a ello, que sea a Zapatero al que le monten una segunda huelga general. Injustificada, desnortada y condenada al fracaso como la anterior. Pero no sería malo que la convocaran, para que en las cúpulas sindicales se produjera una imprescindible reflexión –acompañada de recambios de dirigentes- que condujera a convertirlos en sindicatos del siglo XXI.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
miércoles, 22 de diciembre de 2010
Cuidado con los imitadores del perdigon
Hace hoy justamente un mes que escribí un comentario titulado “Que deje de marear la perdiz” y hoy vuelvo a comentar las habilidades de distracción de Zapatero, que tiene la capacidad, hay que reconocérsela, de actuar como el perdigon que da título al comentario. Como es bien conocido se trata de una caza con reclamo mediante una perdiz macho -habitualmente criada ex profeso por los “cuquilleros”- encerrada en una jaula que atrae a las perdices hacia donde se encuentra el cazador. También se utiliza, en cotos abundantes, para eliminar a las perdices menos capaces y dejar a las más jóvenes.
Y en esto Zapatero es un maestro, que actúa como un perdigon para que los demás se distraigan con lo que a él se le ocurra y no se traten los temas realmente preocupantes para los españoles. Y como gran experto en el tema Rubalcaba le ha asesorado, y han iniciado el asunto no con perdices macho sino con liebres. Así que ahora todo el mundo a intentar averiguar quién es la persona del PSOE, aparte de Sónsoles Espinosa, que conoce cuál va a ser su futuro. No hay ministro o cargo relevante del Partido Socialista que no sea preguntado por el tema varias veces al día.
Así ha ocurrido hoy, por ejemplo, en los desayunos de TVE con Elena Salgado. Ella, como funcionaria modélica, ha dicho que no tiene ninguna duda que el candidato volverá a ser Zapatero. A lo mejor es una forma más enrevesada que la de Solbes para decir que quiere dejar de ser ministra. A estas alturas, aunque Zapatero no pierda la esperanza, no tiene ninguna posibilidad de que los españoles le renovemos la confianza, y en el PSOE deben estar haciendo todo tipo de maniobras para que no vuelva a ser candidato. Con él la debacle puede ser total, y un parlamento con el PSOE con menos de 115 diputados no sería nada bueno para España, pero para el PSOE significaría un tiempo en la oposición similar o casi al que van a estar en el gobierno andaluz, que ya parece que van a dejar de estar.
Y de paso ha dicho la Vicepresidenta que ya se ha creado empleo neto en el tercer trimestre y que ya estamos saliendo de la crisis, y poco menos que si no se sale del todo es porque no va a haber más ladrillo, que ha sido el causante de muchos de nuestros problemas. Esto se contradice con los datos publicados por su propio ministerio ayer mismo unos días, en el que figura que la caída del consumo aparente de cemento es menos de la mitad de la del año pasado. Yo vuelvo a ver grúas y he llamado ayer a un fontanero en un pueblo del norte de España y me ha dicho que no podía acudir porque estaba en una obra nueva. ¿No se enteran o están impulsando la construcción calladamente?
A punto ha estado, además, de echar la culpa a Aznar de la situación, no solo por lo del ladrillo, sino cuando a la pregunta de si no estábamos pagando muchos intereses por la deuda ha contestado que lo que estábamos pagando eran intereses de deuda emitida hace diez años. En el fondo le ha hecho responsable sin nombrarle. Lo que no ha comentado es lo que dicen esos datos publicados ayer, que muestras como la deuda a diez años ha aumentado un 4,15% con respecto a 2009, y la confianza del consumidor ha disminuido otro 20%. Sin embargo, en vez de brotes verdes ha expuesto que en 2011, a partir del segundo semestre (mensaje adaptado al calendario electoral), va a ir todo muchísimo mejor.
Es decir, se echan las campanas al vuelo y se comunica, de paso, que el déficit del Estado hasta octubre ha caído un 45,8% con respecto a 2009, debido al incremento de recaudación por la subida del IVA y a la reducción del gasto. La clave no explicada de esta noticia es que tal caída se refiere hasta el mes octubre y que una gran parte de las facturas se pagan en el último trimestre del año, pero eso no es lo más grave. Es que pudiera –antecedentes existen- ocurrir que ese déficit publicado no sea real porque no estén recogidos todos los gastos en los pertinentes documentos contables. Es decir, que existan lo que coloquialmente se denominan “facturas en los cajones”. En esta técnica los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas son los líderes, pero conviene recordar que cuando Rato asumió la cartera de Economía, afloró unos 4.300 millones de euros en gastos no aflorados. Otro día hablaré de este mismo tema pero referido a las Comunidades Autónomas; alguna hay que paga a sus proveedores sanitarios con retraso cercano a los 700 días.
Y ahora que también toca hablar de las pensiones acabamos de conocer que el superávit de la Seguridad Social ha caído un 25% hasta noviembre. Parece que fue el siglo pasado cuando se pensaba invertir parte del fondo de reserva en renta variable; en esto hay que reconocer que los sindicatos actuaron adecuadamente al oponerse.
Opino que no hay que oir esos cantos, porque encima tiene la picardía de decir que no va contar nada más para que no nos distraigamos de lo importante, que es salir de la crisis. Lo que debe tenerse en mente es que las perdices que no entran al reclamo del perdigón son las que perpetúan y mejoran la especie del coto con sangre nueva, que es lo que necesitamos urgentemente en España.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Y en esto Zapatero es un maestro, que actúa como un perdigon para que los demás se distraigan con lo que a él se le ocurra y no se traten los temas realmente preocupantes para los españoles. Y como gran experto en el tema Rubalcaba le ha asesorado, y han iniciado el asunto no con perdices macho sino con liebres. Así que ahora todo el mundo a intentar averiguar quién es la persona del PSOE, aparte de Sónsoles Espinosa, que conoce cuál va a ser su futuro. No hay ministro o cargo relevante del Partido Socialista que no sea preguntado por el tema varias veces al día.
Así ha ocurrido hoy, por ejemplo, en los desayunos de TVE con Elena Salgado. Ella, como funcionaria modélica, ha dicho que no tiene ninguna duda que el candidato volverá a ser Zapatero. A lo mejor es una forma más enrevesada que la de Solbes para decir que quiere dejar de ser ministra. A estas alturas, aunque Zapatero no pierda la esperanza, no tiene ninguna posibilidad de que los españoles le renovemos la confianza, y en el PSOE deben estar haciendo todo tipo de maniobras para que no vuelva a ser candidato. Con él la debacle puede ser total, y un parlamento con el PSOE con menos de 115 diputados no sería nada bueno para España, pero para el PSOE significaría un tiempo en la oposición similar o casi al que van a estar en el gobierno andaluz, que ya parece que van a dejar de estar.
Y de paso ha dicho la Vicepresidenta que ya se ha creado empleo neto en el tercer trimestre y que ya estamos saliendo de la crisis, y poco menos que si no se sale del todo es porque no va a haber más ladrillo, que ha sido el causante de muchos de nuestros problemas. Esto se contradice con los datos publicados por su propio ministerio ayer mismo unos días, en el que figura que la caída del consumo aparente de cemento es menos de la mitad de la del año pasado. Yo vuelvo a ver grúas y he llamado ayer a un fontanero en un pueblo del norte de España y me ha dicho que no podía acudir porque estaba en una obra nueva. ¿No se enteran o están impulsando la construcción calladamente?
A punto ha estado, además, de echar la culpa a Aznar de la situación, no solo por lo del ladrillo, sino cuando a la pregunta de si no estábamos pagando muchos intereses por la deuda ha contestado que lo que estábamos pagando eran intereses de deuda emitida hace diez años. En el fondo le ha hecho responsable sin nombrarle. Lo que no ha comentado es lo que dicen esos datos publicados ayer, que muestras como la deuda a diez años ha aumentado un 4,15% con respecto a 2009, y la confianza del consumidor ha disminuido otro 20%. Sin embargo, en vez de brotes verdes ha expuesto que en 2011, a partir del segundo semestre (mensaje adaptado al calendario electoral), va a ir todo muchísimo mejor.
Es decir, se echan las campanas al vuelo y se comunica, de paso, que el déficit del Estado hasta octubre ha caído un 45,8% con respecto a 2009, debido al incremento de recaudación por la subida del IVA y a la reducción del gasto. La clave no explicada de esta noticia es que tal caída se refiere hasta el mes octubre y que una gran parte de las facturas se pagan en el último trimestre del año, pero eso no es lo más grave. Es que pudiera –antecedentes existen- ocurrir que ese déficit publicado no sea real porque no estén recogidos todos los gastos en los pertinentes documentos contables. Es decir, que existan lo que coloquialmente se denominan “facturas en los cajones”. En esta técnica los Ayuntamientos y las Comunidades Autónomas son los líderes, pero conviene recordar que cuando Rato asumió la cartera de Economía, afloró unos 4.300 millones de euros en gastos no aflorados. Otro día hablaré de este mismo tema pero referido a las Comunidades Autónomas; alguna hay que paga a sus proveedores sanitarios con retraso cercano a los 700 días.
Y ahora que también toca hablar de las pensiones acabamos de conocer que el superávit de la Seguridad Social ha caído un 25% hasta noviembre. Parece que fue el siglo pasado cuando se pensaba invertir parte del fondo de reserva en renta variable; en esto hay que reconocer que los sindicatos actuaron adecuadamente al oponerse.
Opino que no hay que oir esos cantos, porque encima tiene la picardía de decir que no va contar nada más para que no nos distraigamos de lo importante, que es salir de la crisis. Lo que debe tenerse en mente es que las perdices que no entran al reclamo del perdigón son las que perpetúan y mejoran la especie del coto con sangre nueva, que es lo que necesitamos urgentemente en España.
Pemeches Juspi
pemechesjuspi@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)